立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>商标权利
-
从“中建”商标案看商标权利冲突问题
日前，北京市高级人民法院二审审结了中国建筑股份有限公司（下称中国建筑公司）诉中建环球投资控股有限公司（下称中建环球公司）侵害其驰名商标“中建”的商标权及不正当竞争纠纷案（下称“中建”商标案）。 该案中，中国建筑公司作为“中建”商标的权利人，主张中建环球公司在企业名称、网站等方面使用“中建”字样构成商标侵权及不正当竞争，而中建环球公司则主张其使用的系其注册商标“中建环球及图”，而非中国建筑公司的
发布时间：2019.04.10 -
商标反向混淆中的法律问题研究
于美国知名学者托马斯.麦克卡瑟的著作《商标与不公平竞争》，即在购买商标在先权利人产品时，消费者误认为自己购买的是在后使用商标的人的产品，或者认为二者之间存在许可、投资等关联关系。 商标的反向混淆不同于商标的正向混淆，也即俗称的搭便车和傍名牌，商标的正向混淆侧重于在后商标权利人恶意攀附在先商标权利人的市场知名度和影响力，商标的反向混淆则侧重于通过大规模的市场宣传，在短期时间内使在后商标的知名度大幅度
发布时间：2018.01.10 -
民事权利不得滥用原则在商标权侵权诉讼中的适用
体法律的规定进行判断。不顾权利存在的目的行使权利，一般会损害他人合法权益，但即使未出现损害他人合法权益的后果，只要权利人违背了权利存在的目的行使权利，不管是作为还是不作为，也应当作为权利滥用行为处理。 商标权滥用，是指商标权人违反商标法创设商标权的目的行使商标权。商标法创设商标权的目的，按照商标法第1条规定，除了带有行政管理色彩的“为了加强商标管理”之外，主要还是“保护商标专用权，促使生产、经营者
发布时间：2017.10.26 -
商号权与商标权冲突何时休？
原标题：国家知识产权局对《关于对企业商号权与商标专用权产生权利冲突解决的建议》作出答复——商号权与商标权冲突何时休？ “宁波好太太”与“广东好太太”，“北京爱奇艺”与“台州爱奇艺”，“大宝化妆品公司”与“大宝日化厂”……随着经济的高速发展，企业商标品牌意识的不断提升，因企业商号与商标之间的权利冲突而对簿公堂的案件越来越多，也日渐成为困扰众多企业的难题。 近日，国家知识产权局对十三届全国人大
发布时间：2019.08.05 -
商标授权中如何主张字号权规制商标抢注行为
一、字号权与商标权产生冲突的主要原因 1、字号与商标在功能及构成要素上具有高度相关性。 企业名称通常包括行政区划、行业、组织形式以及字号这四个要素，其中字号在同一登记主管机关辖区内，同一经营领域字号具有独占性，是企业名称中最显著和最重要的组成部分，而商标通常是表征商品或服务来源的商业标识，两者具有高度相关性。 从功能上而言，字号指向商品生产者或者经营者，商标指向商品或者服务。两者均具有识别作用
发布时间：2020.04.17 -
地理标志与商标权利冲突及解决
，大部分案件的判赔金额不高，大多数案件判赔额在10万元以下，侵权主体大多为平台商户等流通环节末端经营主体；第三，案件争议焦点集中在地理标志与普通商标权之间的冲突。 二、地理标志与商标权利的冲突 （一）冲突的成因 分析冲突的成因，首先要了解地理标志和普通商标之间的联系以及区别。二者均为商业标识，均选择地名作为主要识别标识，表现形式通常都是 “地名+商品的通用名称”，且都以禁止特定主体使用特定标识作为
发布时间：2024.12.11 -
探究商标权“一权二卖”的权利变动规则
转让的“登记生效制”决定了商标转让审查窗口期依旧存在，不诚信的出卖人在商标转让审查的“窗口期”对商标权“一权二卖”的案件时有发生。而商标权“一权二卖”权利变动规则的缺失，使得商标权“一权二卖”纠纷案件的审理存在较高不确定性。 因此，在商标权“一权二卖”纠纷中，善意买受人如何维护自身合法权益、人民法院如何公平公正裁判仍是亟待讨论解决的问题；探究商标权“一权二卖”情形下权利变动的规则，是当下司法实践
发布时间：2021.01.29 -
申请注册的商标是否损害他人在先著作权的认定
；（3）涉案图形先于诉争商标申请日完成创作且诉争商标权利人在诉争商标申请日之前具有接触涉案图形的可能性；（4）诉争商标图形与涉案图形构成实质性相似。 作品应当体现出独创性，体现作者对涉案图形在局部设计或者整体构思等方面独特的表达。在创作过程中，借鉴公有领域的表达属于常见情形，只要涉案图形体现出作者独特的构思，亦构成作品。 比如本案涉案图形中，圆圆的脑袋、两只圆圆的耳朵，属于常见的卡通熊构成
发布时间：2023.05.10 -
平面类外观设计专利与在先商标权冲突的评判分析
、无效案件与日俱增，其中平面类外观设计专利产生的显著的整体视觉效果与商标的显著性较为近似，其与在先商标权发生的冲突引起社会广泛关注。 正是由于平面类外观设计产品专利权与在先商标权利的客体存在相似之处，导致二者的权利极易混淆，冲突时有发生。针对专利审查阶段或后续无效阶段中如何解决矛盾，实践和理论上存在较大分歧。本文从二者的定义、区别与联系切入，加以案例佐证，提出现阶段解决冲突的建议。尤其是，新修改的
发布时间：2020.03.27
共计1页，9条
