立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>商品名
-
浅析包含商标或商品名申请的审查一致性问题
本文针对包含商标或商品名申请的审查问题，结合《专利审查指南》以及《审查操作规程》中对申请文件中存在注册商标或商品名的相关规定， 并对比欧美日专利审查部门的相关规定，对多个国内实审案例以及复审案例进行分析和探讨，为如何实现该类问题的审查一致提供一些借鉴。 一、前言 在实质审查过程中经常会见到申请人使用注册商标或者商品名称对技术方案进行阐述和说明，这一现象在化学领域中由为明显。而纵观审查指南与
发布时间：2013.08.23 -
有一定影响的商品名称与注册商标之差异
原文标题：【案例报告】积极措施防止益生菌菌株商标淡化，有一定影响的商品名称不能等同于注册商标 【判决要点】 1.有一定影响的商品名称不能等同于注册商标。商业标识作为商品名称的具体含义和其是否具有一定影响需要结合案情综合判断，与作为区分商品和服务来源的商标能否注册的判断标准本质不同。 2.本案中，被诉产品在外包装中除使用“必慧龙”及相应产品名称外，部分产品（必慧龙酵素三益菌）在外包装中间标注了
发布时间：2023.05.04 -
《红星照耀中国》译名引首创性及版权之争！人文社人教社回应掐架
化发展的角度看，给作品名称予以著作权法保护并不利于文学创作，同名歌曲也很常见，不同的作品内容可以使用同样的作品名称。 与此同时，一本书既是作品也是商品，作品的名称就相当于商品名称。徐新明认为，“红星照耀中国”几个字已经具有很高的知名度，可以看作是有一定影响力的商品名称。“现行《反不正当竞争法》规定，不得擅自使用与他人有一定影响的商品名称等相同或近似的标识，以免造成混淆。”徐新明说。
发布时间：2018.08.20 -
《南方都市报》采访徐新明律师：《红星照耀中国》译名引首创性及版权之争！人文社人教社回应掐架
化发展的角度看，给作品名称予以著作权法保护并不利于文学创作，同名歌曲也很常见，不同的作品内容可以使用同样的作品名称。 与此同时，一本书既是作品也是商品，作品的名称就相当于商品名称。徐新明认为，“红星照耀中国”几个字已经具有很高的知名度，可以看作是有一定影响力的商品名称。“现行《反不正当竞争法》规定，不得擅自使用与他人有一定影响的商品名称等相同或近似的标识，以免造成混淆。”徐新明说。
发布时间：2018.08.17 -
《红星照耀中国》译名引首创性及版权之争！人文社人教社回应掐架
化发展的角度看，给作品名称予以著作权法保护并不利于文学创作，同名歌曲也很常见，不同的作品内容可以使用同样的作品名称。 与此同时，一本书既是作品也是商品，作品的名称就相当于商品名称。徐新明认为，“红星照耀中国”几个字已经具有很高的知名度，可以看作是有一定影响力的商品名称。“现行《反不正当竞争法》规定，不得擅自使用与他人有一定影响的商品名称等相同或近似的标识，以免造成混淆。”徐新明说。
发布时间：2018.08.17 -
浅析商品名称的认定
（作者：周波 北京市高级人民法院知识产权庭法官） 本案要旨： 在认定商品名称时，既要从现实出发考察当前的市场实际，认定相关商品名称是否存在以及是否仍然存续，不能将历史上曾经存在过的商品名称直接等同于现存的商品名称，还要从整体出发考察整个的市场状况，认定相关商品名称是否为相关公众所普遍接受，不能忽视他人在相关标志上享有的合法权利。 案情： 2012年3月13日，浙江圣塔绍兴酒有限公司（简称圣塔公
发布时间：2016.03.11 -
浅析商品名称的认定
（作者：周波 北京市高级人民法院知识产权庭法官） 本案要旨： 在认定商品名称时，既要从现实出发考察当前的市场实际，认定相关商品名称是否存在以及是否仍然存续，不能将历史上曾经存在过的商品名称直接等同于现存的商品名称，还要从整体出发考察整个的市场状况，认定相关商品名称是否为相关公众所普遍接受，不能忽视他人在相关标志上享有的合法权利。 案情： 2012年3月13日，浙江圣塔绍兴酒有限公司（简称圣塔公
发布时间：2016.03.11 -
涉“看见音乐”企业字号不正当竞争纠纷案
一审案号：（2018）沪0110民初21430号 二审案号：（2019）沪73民终384号 裁判要旨 行为人擅自将他人在先使用、已取得一定影响的商品名称作为企业字号来使用，引人误认为该商品由他人提供或者与他人存在特定联系的，构成《反不正当竞争法》第六条第一项规定的不正当竞争行为。 案情介绍 上诉人（原审被告）：看见音乐（北京）有限公司（简称看见音乐公司）被上诉人（原审原告）：欢唱网络科技（上海
发布时间：2020.08.31 -
“脐橙17.5”引发商品通用名称之争
关注。在该案中，农夫山泉以不正当竞争为由，将江西省安远县橙皇现代农业发展有限公司（下称橙皇公司）等多名被告起诉至法院。杭州铁路运输法院一审判决被告侵权后，橙皇公司不服，向浙江省杭州市中级人民法院（下称杭州中院）提起上诉，并称17.5°是赣南脐橙种行业所熟知的基本常识，一审认定农夫山泉“17.5°橙”构成有一定影响力的商品名称的判决不准确。目前，该案二审正在审理中。 起诉脐橙企业侵权 2006年12月
发布时间：2019.11.21
共计1页，9条
