立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>携程
-
携程号称“全国最大”被起诉
携程旅行网因在宣传中使用“规模最大”“中国领先”等宣传用语，被同行北京黄金假日旅行社有限公司以不正当竞争等名义告上法庭。昨天，双方在东城法院组织下进行了证据交换。 黄金假日公司的总经理钱宇来到法庭参加诉讼。他告诉记者，携程主要存在两个方面的问题：第一，携程没有互联网信息服务和旅游业务的行业许可证，却经营信息服务和旅游业务，属于非法经营。另外，携程在会员手册和公司网站中，宣称“行业内规模最大的统一
发布时间：2008.01.29 -
携程诉去哪儿侵权案一审胜诉
1月12日消息，携程旅行网诉“去哪儿”剽窃携程酒店点评一案日前由北京海淀法院一审判决，法院判定认为“去哪儿”侵权成立，责令其停止侵权并在其网站首页连续24小时公开道歉。去哪儿公司称，对判决结果表示遗憾，将提起上诉。 携程胜诉 2008年4月起，携程发现“去哪儿”网站酒店栏目内，有数万个页面均转载有携程酒店点评文章，许多甚至是原封不动地复制携程酒店点评页面。携程方面表示，携程一直鼓励携程会员发表
发布时间：2009.01.14 -
携程去哪儿合并引发垄断质疑
今年8月,去哪儿网和携程网均向商务部反垄断局举报,指责对方涉嫌违反反垄断法及其相关法规。然而就在双方互相举报还没有结果的时候,10月26日携程突然宣布与去哪儿网合并。此消息一出,犹如一颗重磅炸弹,震惊整个业界,市场笼罩更多的是担忧和质疑,携程去哪儿合并是否构成垄断?是否会排除和限制市场竞争,从而危害广大消费者的利益? 此次收购在一定程度上颠覆中国在线旅游行业格局。从在线机票业务方面,去哪儿为
发布时间：2015.10.30 -
从“携程 Ctrip”看日本商标法中驰名商标保护的地域性要求
引言 相较于我国的驰名商标保护制度中对于地域性原则的严格适用，日本商标法更强调对于驰名商标的“普遍性保护”，在地域性原则的基础上进行了一定程度的突破。本文借助日本特许厅审理的“携程 Ctrip”商标行政确权两案，对日本商标法中驰名商标保护的地域性要求进行介绍，以期对驰名商标保护的中日对比研究及实务处理有所裨益。[1] 案情介绍 2015年8月，上海携程商务有限公司（简称携程公司）认为他人在日
发布时间：2019.01.29 -
大数据杀熟，携程被判退一赔三！
同样是预定豪华湖景大床房 享受8.5折优惠价的钻石VIP 预定费用居然比别的旅客贵一倍？ 遭遇“大数据杀熟”的消费者把商家告上法庭！ 近日，浙江省绍兴市柯桥区人民法院开庭审理了胡女士诉上海携程商务有限公司侵权纠纷一案。 法院经审理查明，胡女士一直都通过携程APP来预订机票、酒店，因此，是平台上享受8.5折优惠价的钻石贵宾客户。 2020年7月，胡女士像往常一样，通过携程APP订购了舟山希尔顿酒店
发布时间：2021.09.15
共计1页，5条
