立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>欧普
-
欧普照明能否“光”照电工类商品？
欧普照明股份有限公司（下称欧普照明）自2013年以来多次公开募股（IPO）未果，上市之路走的格外艰辛，最近该公司又遇知识产权问题。 日前，拥有“欧普oupu及图”商标的自然人王某等3人以侵犯商标权为由，将欧普照明及其关联方起诉至北京市朝阳区人民法院，索赔5000万元。作为照明领域的行业翘楚，欧普照明所持有的“欧普及图”商标在2007年就被认定为驰名商标，为何如今被他人起诉侵犯商标权？该案一经曝出
发布时间：2016.01.07 -
欧普照明商标侵权案索赔5000万元
导读：据朝阳区法院知识产权审判庭官方微博12月23日消息，王先生等三人以商标侵权为由，将欧普照明股份公司、欧普照明电器公司以及其经销商北京盛何欣怡灯饰经营部诉至法院，索赔经济损失5000万元。 OFweek半导体照明网讯12月23日消息，王先生等三人以商标侵权为由，将欧普照明股份公司、欧普照明电器公司以及其经销商北京盛何欣怡灯饰经营部诉至法院，索赔经济损失5000万元。北京市朝阳区人民法院已受理
发布时间：2015.12.25 -
“欧普OUPU及图”商标撤销复审决定书
关于第1423367号“欧普OUPU及图”商标撤销复审决定书 商评字[2017]第0000034644号 申请人(原撤销申请人)：欧普照明股份有限公司 委托代理人：北京万慧达知识产权代理有限公司 被申请人(原撤销被申请人)：张红 王绍业 张文 委托代理人：北京创博律师事务所 申请人因第1423367号“欧普OUPU及图”商标（以下称复审商标）撤销一案，不服商标局商标撤三字[2015]第
发布时间：2017.06.07 -
“欧普照明”被诉商标侵权案开庭
近日，欧普照明股份有限公司（下称欧普照明公司）及其关联企业被诉侵犯“欧普OUPU及图”商标权案在北京市朝阳区人民法院公开开庭审理。 2015年12月，在第9类电工商品类别上拥有“欧普OUPU及图”商标权的王某等3人向朝阳法院提起诉讼，称欧普照明公司、欧普照明（中山）有限公司、北京盛何欣怡灯饰经营部侵犯其“欧普OUPU及图”商标专用权，请求法院判令上述3家公司立即停止侵权，并赔偿经济损失5000
发布时间：2016.05.30 -
“欧普”诉“欧普特”商标侵权，再审获赔300万元
日前，广东省高级人民法院（下称广东高院）对欧普照明股份有限公司（下称欧普公司）诉广州市华升塑料制品有限公司（下称华升公司）商标侵权纠纷再审案作出判决，认定华升公司恶意侵犯欧普公司商标权，需赔偿300万元。在该案一审、二审中，法院均认为华升公司的“欧普特”商标与欧普公司的“欧普”商标不构成近似，而在该案再审判决中，广东高院认定被告构成侵权，并适用了惩罚性赔偿。 欧普公司是“欧普图形”“欧普文字
发布时间：2020.06.23 -
OPPDDLE、OPPLE两标之争，你站谁？
近日，北京知产法院公开开庭审理了一起欧普照明股份有限公司（以下简称原告）作为原告诉被告商标评审委员会（以下简称被告）、第三人深圳市欧普顶电器有限公司（以下简称第三人）的商标权无效宣告请求行政纠纷。第三人经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 “OPPDDLE”商标（简称诉争商标）由第三人于2013年6月25日提出注册申请，于2014年10月28日获准注册，核定使用在第6类金属
发布时间：2018.08.08 -
“欧普电工”构成对“欧普”的不正当竞争
作者| 黄秋平 高天 北京市西城区人民法院 因自身的企业名称、商标被擅自使用在开关、插座等商品上，原告欧普照明股份有限公司（以下简称欧普公司）将被告乐清市源景亿电子有限责任公司（以下简称源景亿公司）、乐清市铭佳电气有限公司（以下简称铭佳公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）诉至法院，近日西城区法院对此案做出一审判决，目前铭佳公司已提起上诉。 原告：欧普家喻户晓 被告
发布时间：2020.05.19 -
商标遭侵权，欧普获赔偿
近日，四川省高级人民法院（下称四川高院）审结了上诉人成都萤火虫照明设备有限公司（下称萤火虫公司）与被上诉人欧普照明股份有限公司（下称欧普公司）商标侵权纠纷一案。法院经审理判决，驳回上诉，维持原判，即萤火虫公司立即停止侵犯欧普公司的注册商标专用权的行为，并赔偿欧普公司经济损失及合理开支共计5.5万元。 欧普商标引发纠纷 欧普公司成立于1996年，是一家集研发、生产、销售、服务于一体的综合型照明企业
发布时间：2020.03.02 -
被判抄袭德国尼奥普兰设计 中大汽车不服判决提起上诉
“中国客车侵权第一案”近日有了结果，中大汽车等3家生产和销售A9系列客车的企业，由于“外观设计侵权”，被判赔偿德国尼奥普兰（NEOPLAN）公司2116万余元。不过，中大汽车表示，一审判决并未生效，因为他们已经依法...
发布时间：2009.02.04
共计1页，9条
