立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>周翔
-
周翔法官：专利司法保护的新发展
5月12-13日，“第二届中国知识产权法院论坛——司法审判与知识产权价值实现”在京举办。5月13日上午的分会场一之专题三围绕“专利保护新发展”展开研讨。以下是最高人民法院民三庭审判长周翔专题发言实录。 最高人民法院民三庭审判长周翔专题发言： 大家上午好，非常容幸参加此次论坛，今天介绍的题目是专利司法保护的新发展。专利法近年来引起了业界广泛关注，专利法已经超过30年了，在前年全国人大常委会对专利法
发布时间：2016.05.16 -
双环与本田确认不侵权及损害赔偿纠纷案
【基本案情】 2003年9月起，本田向双环发送警告函，称双环生产的SUV汽车“来宝S-RV”侵犯了本田C-RV的外观设计专利，双环回应称车型设计尚未定型。同年10月，双环将改进后的定型产品图样传真至本田方面，本田方面认为...
发布时间：2016.09.27 -
周翔法官：专利司法保护的新发展
5月12-13日，“第二届中国知识产权法院论坛——司法审判与知识产权价值实现”在京举办。5月13日上午的分会场一之专题三围绕“专利保护新发展”展开研讨。以下是最高人民法院民三庭审判长周翔专题发言实录。 最高人民法院民三庭审判长周翔专题发言： 大家上午好，非常容幸参加此次论坛，今天介绍的题目是专利司法保护的新发展。专利法近年来引起了业界广泛关注，专利法已经超过30年了，在前年全国人大常委会对专利法
发布时间：2016.05.16 -
双环与本田确认不侵权及损害赔偿纠纷案
【基本案情】 2003年9月起，本田向双环发送警告函，称双环生产的SUV汽车“来宝S-RV”侵犯了本田C-RV的外观设计专利，双环回应称车型设计尚未定型。同年10月，双环将改进后的定型产品图样传真至本田方面，本田方面认为...
发布时间：2016.09.27 -
《专利法》第四次修订中专利保护的路径选择
2016年9月9日晚，最高人民法院知识产权审判庭周翔审判长于西南政法大学作了题为“专利保护的逻辑与经验----从专利司法实践谈《专利法》第四次修订”的讲座。 在这次讲座中，周翔审判长结合专利司法实践，探讨了《专利法》第四次修正的相关法律问题。因本次讲座信息量大，我们将分成三次来推送，本文主要介绍“专利保护的路径选择：司法保护与行政保护之比较”，后续内容将尽快陆续推送。 对于专利保护的路径选择
发布时间：2016.09.13 -
雅洁公司诉杨建忠、卢炳仙侵害外观设计专利权纠纷案
【基本案情】 雅洁公司是涉案外观设计专利的独占实施被许可人，杨建忠是被诉侵权产品制造者，卢炳仙是被诉侵权产品的销售者。 雅洁公司在卢炳仙处公证购买了被诉侵权产品“吉固”门锁一把。被诉侵权产品与本案专利的...
发布时间：2016.09.27 -
孙俊义与郑宁侵害实用新型专利权纠纷案
【基本案情】 孙俊义是专利权人，其向销售者郑宁发出通知函，主要内容为：你销售的“胜益”牌全自动排气阀已经侵犯了我的专利权（专利号为ZL200320112523.2，专利权人为孙俊义）。请你立即停止销售，并与我联系，协商...
发布时间：2016.09.27 -
从司法审判实践看专利法第四次修改
作者 | 周翔 最高人民法院审判长 一、专利法修改历程 我国专利法自1984年颁行以来，经历过三次大修。 1、第一次修法。1992年第一次大修，是为了履行我国政府在《中美关于保护知识产权的谅解备忘录》中作出的承诺，并与当时已经基本成型的TRIPS相一致，主要修改内容有：扩大专利保护的技术领域，对化学物质、药品、食品、饮料和调味品给予专利保护；强化专利权的效力，赋予专利权人制止他人未经许可而进口
发布时间：2017.06.28 -
《专利法》第四次修正之修法建议
、处罚决定”；删除第六十条第一款中“也可以请求专利行政部门处理”及其后内容和第二款；删除第六十一条；删除第六十四条第二款中黑体字“专利行政部门”及“处理”；删除第六十七条黑体字部分。 （二）增加被行政查处者寻求司法救济途径的条文，明确规定只有在专利侵权行为侵害社会公共利益和国家利益的情形下，例如，发生大规模假冒专利，才能允许行政权力介入。 二、 如何解决专利维权周期长的问题 周翔审判长认为，我国
发布时间：2016.09.28 -
马培德公司与邦立公司、伊利达公司侵害外观设计专利权纠纷申请再审案判决书
外观设计专利既不相同也不近似。二审判决以“在剪刀片上设计有彩色图案，通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响”等为由，认定二者整体视觉效果具有实质性差异，适用法律错误，应予纠正。鉴于二审判决结论正确，故本院予以维持。 综上，马培德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回马培德公司的再审申请。 审判长周翔 代理
发布时间：2017.09.05
