商标争议期间，商标权是否有效？

问题咨询： 徐律师您好！ 我有一注册商标，在2007年申请，在2010年被核准注册，在2011年6月被一家企业提了商标争议，现在评审阶段。现在我发现这家企业从2008年至今一直在我注册商标核准商标上使用我的商标，现在我想起诉对方，请问律师，商标在争议期间，是否有效？受法律保护吗？法院会不会中止审理，等商标争议结果出来后再审理？谢谢 北京商标律师回复： 您好！ 争议期间，商标权依然有效，您可以

“降龙爪爪”与“降龙飞爪”侵害商标权纠纷案二审民事判决书

产品产生混淆和误认，被控侵权标识依法不构成对佑天兰商行注册商标权的侵害。 一审法院判决 综上，佑天兰商行的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：驳回高新区浒关分区佑天兰贸易商行的诉讼请求。一审案件受理费

涉“平行进口”商店侵犯商标权纠纷案

涉“平行进口”商店侵犯商标权纠纷案 一审案号：（2019）粤1971民初4196号 二审案号：（2020）粤19民终4517号 裁判要旨 在权利人指出“平行进口”商品无相关防伪标识时，可认定该商品侵犯注册商标专用权，并由商品销售者证明商品的合法来源。“平行进口”商店在装潢上使用的标识属于服务商标，超出指示销售商品所必需使用的范围时侵犯注册商标专用权。 即使收到警告函，大型商场如对进驻的“平行

侵害“五芳斋”等商标权上诉案作出终审判决

近日，上海知识产权法院（以下简称上海知产法院）对上诉人浙江五芳斋实业股份有限公司（以下简称五芳斋公司）与被上诉人上海苏蟹阁实业有限公司（以下简称苏蟹阁公司）、上海赢礼实业有限公司（以下简称赢礼公司）侵害商标权纠纷上诉案作出驳回上诉，维持原判的终审判决。 五芳斋公司向一审法院诉称，“五芳斋”创始于1921年，其注册商标具有较高知名度，曾被认定为“中华老字号”、驰名商标等。2018年，上海市静安区

商标授权期满后继续使用商标构成侵权

，造成了相关公众的混淆、误认；被告北京金伯利公司在金伯利品牌授权期限截止后的上述继续使用行为构成侵害商标权；被告关某既实施了侵权行为，又不能证明被告北京金伯利公司的财产独立于其个人财产，应对被告公司债务承担连带责任。 被告：卖钻石配项链 有授权不侵权 二被告辩称：1.顾客在买吊坠等钻石产品时，根据消费习惯一般由柜台给配项链，而上海金伯利公司不生产项链，故北京金伯利公司使用金伯利钻石的购物小票是为了

收到律师函却未采取有效措施防止侵权 市场管理者被认定帮助他人侵犯商标专用权

近日，上海知识产权法院（以下简称上海知产法院）审结多起地铁商圈店铺侵害他人商标权纠纷案，并作出判令侵权者立即停止实施侵权行为、分别或共同赔偿商标权人迈可寇斯公司经济损失及合理开支7万元至34万不等的判决。 图源网络 涉案商铺屡次销售假冒注册商标的商品 迈可寇斯公司系 “MICHAEL KORS”“MK MICHAEL KORS”及 “MICHAEL MICHAEL KORS”注册商标的权利人

公证视阈下的商标权保护

认定、流转和侵权维权等具有重要作用。然而在过去一段时间里，公证在知识产权保护中的地位和作用曾一度被忽视。但随着社会环境的大变革，公证在知识产权中的作用和优势日益凸显出来，同时《公证法》《民事诉讼法》也在法律上为公证介入知识产权的保护提供了正当性的法律依据。事实上，公证的职能优势和重要作用也体现在了对商标权的保护工作中。 （一）通过公证在法律上具有证据的效力保护商标权 按照《商标法》第18条规

确认不侵害商标权案与侵害商标权案的合并审理

当“SIEMENS”遇见“SIEIVIENS”，西门子公司闹到了法院！

深圳欧帝公司）、福州中山西门子电器有限公司（下称福州中山西门子公司）、湛江市赤坎区海田永明照明电器经销部（下称海田电器经销部）、张某等侵犯商标权及不正当竞争纠纷案作出终审判决，认定上述被告生产、销售带有“SIEIVIENS”标识的商品等行为侵犯了西门子公司就“SIEMENS”享有的注册商标专用权，需停止侵权并赔偿经济损失，其中，深圳欧帝公司及张某共同赔偿130万元，海田电器经销部赔偿6万元。 在业

当“SIEMENS”遇见“SIEIVIENS”，西门子公司闹到了法院！

深圳欧帝公司）、福州中山西门子电器有限公司（下称福州中山西门子公司）、湛江市赤坎区海田永明照明电器经销部（下称海田电器经销部）、张某等侵犯商标权及不正当竞争纠纷案作出终审判决，认定上述被告生产、销售带有“SIEIVIENS”标识的商品等行为侵犯了西门子公司就“SIEMENS”享有的注册商标专用权，需停止侵权并赔偿经济损失，其中，深圳欧帝公司及张某共同赔偿130万元，海田电器经销部赔偿6万元。 在业