腾讯与国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷案行政再审判决书

北京市高级人民法院 行政判决书 （2023）京行再268号 当事人 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：腾讯科技（深圳）有限公司。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。 审理经过 再审申请人腾讯科技（深圳）有限公司（以下简称腾讯公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服本院（2022）京行终831号行政判决，向本院申请再审。本院于2023年2月20日作出

株式会社纳益其尔与天津、邯郸两化妆品公司侵害商标权纠纷案再审民事判决书

中华人民共和国最高人民法院 民事判决书 (2022)最高法民再274号 当事人 再审申请人(一审被告、二审上诉人):天津众妆供应链管理有限公司。 被申请人(一审原告、二审被上诉人):株式会社纳益其尔 (NATURE REPUBLIC CO.,LTD.）。 一审被告、二审上诉人：邯郸市复兴区华洋化妆品专营店。 审理经过 再审申请人天津众妆供应链管理有限公司(以下简称众妆公司)因与被申请人株式会社纳

批量商标维权诉讼案民事再审判决书

最高人民法院 (2022)最高法民再274号 民事判决书 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津众妆供应链管理有限公司。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）。 一审被告、二审上诉人：邯郸市复兴区华洋化妆品专营店。 再审申请人天津众妆供应链管理有限公司（以下简称众妆公司）因与被申请人株式会社纳益其尔（以下简称纳益其尔）及一审被告

再审认定“药酒”与“茵蔯酒”构成类似商品案

北 京 知 识 产 权 法 院 行政判决书 （2022）京73行再1号 当事人 抗诉机关：北京市人民检察院。 再审申请人（原审原告）：南通颐生酒业有限公司。 被申请人（原审被告）：国家知识产权局。 原审第三人：和某阳。 审理经过 再审申请人南通颐生酒业有限公司（简称颐生酒业公司）因与被申请人国家知识产权局、原审第三人和某阳商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服本院作出的（2017）京73 行初

最高法、最高检《关于规范办理民事再审检察建议案件若干问题的意见》

为规范人民法院、人民检察院办理民事再审检察建议案件程序，推进落实《中共中央关于加强新时代检察机关法律监督工作的意见》，提升法律监督质效和司法公信力，促进司法公正，近日，最高人民法院、最高人民检察院联合印发《关于规范办理民事再审检察建议案件若干问题的意见》（以下简称《意见》）。 《意见》坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，深入贯彻习近平法治思想，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到

“鸿蒙”商标撤销复审行政纠纷案再审判决书

中 华 人 民 共 和 国 最 高 人 民 法 院 行政判决书 (2023)最高法行再5号 当事人 再审申请人(一审原告、二审上诉人):井*友。 被申请人( 一审被告、二审被上诉人):国家知识产权局。 一审第三人：惠州市契贝科技有限公司。 审理经过 再审申请人井*友因与被申请人国家知识产权局、一审第三人惠州市契贝科技有限公司(以下简称契贝公司)商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院

某珠宝公司等与四川电视台侵害商标权纠纷案再审裁定书

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2023）最高法民申3098号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：香港某某首饰集团有限公司。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：某某珠宝股份有限公司。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川广播电视台。 再审申请人香港某某首饰集团有限公司（以下简称香港某某公司）、某某珠宝股份有限公司（以下简称某某公司）因与被申请人四川广播电视台（以下简称

杨丽萍诉云海肴侵犯舞蹈作品著作权案民事再审裁定书

最高院再审|“德尔”诉“馨德尔”商标侵权案获赔200万

中华人民共和国最高人民法院 民事判决书 （2020）最高法民再200号 当事人 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：德尔未来科技控股集团股份有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区七都镇七都大道。 法定代表人：汝继勇，该公司董事长兼总经理。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：湖北博威木业有限公司。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：刘国庚。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：武汉市东西湖红仁地板

“纳益其尔NATURE REPUBLIC”商标侵权纠纷案再审改判

原标题：将知识产权维权、诉讼作为牟利的手段？此路不通！ 如果将知识产权‘维权’作为赚取利润的手段和工具，将‘诉讼’作为牟利的途径，不仅不符合知识产权保护的宗旨，也不利于维护市场交易秩序的稳定，同时亦在一定程度上浪费了司法资源，此种行为不应予以鼓励和提倡……” 近日，最高人民法院作出一份民事判决书，对一起涉及“纳益其尔NATURE REPUBLIC”品牌的商标侵权纠纷案进行再审改判，撤销一审判决与