立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>专利权权属纠纷
-
共享童车第一案:遛娃神器专利属于谁？
瑞纳不可能通过采购合同的约定将自身的知识产权转移给环莘电子。 由此看来，双方对于专利权归属产生了很大分歧。 委托完成的发明创造专利权属于谁 本案属于因委托开发引发的专利权权属纠纷，我国《专利法》及《民法典·合同编》都对委托/合作开发完成的发明创造专利权归属作了规定。 《专利法》第八条 两个以上单位或者个人合作完成的发明创造、一个单位或者个人接受其他单位或者个人委托所完成的发明创造，除另有协议的以外
发布时间：2020.07.14 -
广哈通信诉广州颐希颉专利权权属纠纷二审案
最高人民法院民事判决书 （2020）最高法知民终1460号 上诉人（原审原告）：广州广哈通信股份有限公司。 被上诉人（原审被告）：广州颐希颉信息科技有限公司。 上诉人广州广哈通信股份有限公司（以下简称广哈通信公司）因与被上诉人广州颐希颉信息科技有限公司（以下简称颐希颉公司）专利权权属纠纷一案，不服广州知识产权法院作出的（2019）粤73知民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9
发布时间：2021.09.09 -
共享童车专利权属引争议
“熊猫遛娃”“娃出没”“花粉共享童车”……去年以来，在景区、商场、酒店、机场等场所，不少共享童车开始现身。分时租赁、定点取还，就在儿童手推车刚刚搭上“共享”这趟顺风车之际，一起专利权权属纠纷，让起步发展中的共享童车前路更显艰难。 近日，上海环莘电子科技有限公司（下称环莘电子）与广东法瑞纳科技有限公司（下称法瑞纳）的专利权权属纠纷案一审有了结果。法院一审判决认定，合同中委托开发的共享童车租赁设备的
发布时间：2020.06.12 -
心脏支架技术引发专利权属纠纷
人体可吸收的耐蚀高强韧锌合金植入材料”和“一种人体可吸收的耐蚀高强韧锌镁合金植入材料”等3件专利或专利申请的权属归还屈功奇，另外9件生物可降解材料专利或专利申请的权属由爱德万思与屈功奇共有且任何一方可单独使用或处置专利权中的各自共有部分，这些争议被分为12个专利权权属纠纷案。 屈功奇一方的理由是长春高新拒绝支付一半增资对价款，已实质违约，且无法实现爱德万思增资目的，构成根本违约，协议守约方的屈功奇因此单独
发布时间：2020.08.25
共计1页，4条
