立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>立体商标
-
南京一当事人侵犯“立体商标”权被罚万元
因为不知道“立体商标”为何物，南京一商场负责人售卖仿冒国内某知名品牌酒的一种低档酒，结果招来被侵权人投诉，并于昨天因侵犯“立体商标”权被罚没1万元。 “有商场正在销售一种叫‘贵宾经典’的酒，该酒使用的酒瓶侵犯了我们注册的立体商标。”6月15日，南京市江宁区工商局接到某酒厂打假办工作人员的举报，举报人同时拿出了经国家工商总局商标法局核准的立体商标注册证。接报后，执法人员来到禄口街道李三琪的商场
发布时间：2009.07.03 -
立体商标：本田为“Super Cub”摩托车形状注册
本田于2014年5月26日宣布，该公司的轻便摩托车“Super Cub”的形状成功注册为立体商标（注册号5674666）。Super Cub自1958年上市以来，已在全球畅销50余年，经久不衰。此次成功注册立体商标，意味着Super Cub“只从形状即可辨认、特色鲜明”的特点得到了公认。 立体商标是关于立体形状的商标。说起商标，大家往往会联想到文字、图形等平面商标，日本在1996年修改《商标
发布时间：2014.07.23 -
“蘇生态蘇酒及图”立体商标注册受阻
江苏省双沟酒业股份有限公司（下称双沟酒业公司）欲在烧酒等商品上申请注册“蘇生态蘇酒及图”立体商标（下称申请商标），因遭遇在先“生态青酒SHENTAIQINGJIU”商标，先后被国家工商行政管理总局商标局（下称商标局）及商标评审委员会（下称商评委）决定对该商标的注册申请予以驳回，双沟酒业公司随后向法院提起行政诉讼。日前，北京市高级人民法院针对该案作出（2016）京行终2821号判决，维持了一审原判
发布时间：2016.09.13 -
法官说法|乐高人仔是否可以作为立体商标注册？
乐高集团作为全球最大的玩具制造商，其中乐高迷你人仔已经在全世界销售并使用了40余年，迷你人仔自产生起便被使用在几乎每一款积木套盒中并且大量出现在门店装潢、广告宣传册、宣传片、动画片等密切相关场景中。 基本案情 乐高集团将第34022807号立体商标（简称诉争商标）向国家知识产权局提出注册申请，指定使用在第28类“玩具、玩具积木”等商品上。 国家知识产权局以诉争商标使用在指定商品上，缺乏作为商标
发布时间：2021.06.04 -
如何判断立体商标的显著性
理论上，立体商标可分为广义上的立体商标与狭义上的立体商标两个不同的范畴，所谓广义上的立体商标是指由三维标志或者含有其他标志的三维标志构成的商标;而狭义上的立体商标主要指向仅由三维标志构成的商标。而将二者进行区分的原因，是由于构成要素的不同，二者在显著性的判断上存在细微的区别。 针对狭义上的立体商标的显著性目前存在不同的观点，一种观点认为，相关公众一般不会将三维标志作为商标加以识别，难以发挥区分
发布时间：2015.10.27 -
如何判断立体商标的显著性
理论上，立体商标可分为广义上的立体商标与狭义上的立体商标两个不同的范畴，所谓广义上的立体商标是指由三维标志或者含有其他标志的三维标志构成的商标;而狭义上的立体商标主要指向仅由三维标志构成的商标。而将二者进行区分的原因，是由于构成要素的不同，二者在显著性的判断上存在细微的区别。 针对狭义上的立体商标的显著性目前存在不同的观点，一种观点认为，相关公众一般不会将三维标志作为商标加以识别，难以发挥区分
发布时间：2015.10.27 -
店面布局能注册为立体商标吗？
店面布局（包括橱窗、椅子、桌子、楼梯、灯箱等整体布局设计）可以申请为立体商标吗？这听起来是个脑洞大开的想法，但是现实中已经有公司这样做了。网上信息显示，苹果公司于2010年5月向美国专利商标局提交了有关店面内部设计的立体商标申请，而该商标申请已经于2013年被核准注册。而在这之后，德国专利管理机构拒绝了苹果公司将其零售店设计注册成商标的申请，但欧盟最高法院欧洲法院推翻了德国的裁定，允许苹果公司
发布时间：2018.11.12 -
立体商标的侵权比对标准
裁判要旨 三维标志是一种不同于文字、图形、字母等二维存在方式的商标标识形态。涉案注册商标由具有显著特征的三维标志结合其他具有显著特征的平面要素组合而成。在判断立体商标是否构成近似时，需分别比对该商标与被诉标识的三维标志和其他平面要素。若权利商标最能起到识别作用的部分为整体的立体形状，则应注重以权利商标中的立体形状进行整体比较，易使相关公众对商品或者服务来源产生混淆误认的，应认定为近似商标。 推荐
发布时间：2019.09.30 -
如何考量由商品形状构成的立体商标的显著性
不同可能会带来事实认定的不同，但事实认定的不同不应引起法律规则的解释或适用方法的不同。而且商标法上的事实认定也必须以证据为基础，重视生活经验和商业实践。笔者以由商品形状构成的立体商标的显著性认定为例，对有关问题进行探讨。 固有显著性的认定 在商标授权确权程序中，审查固有显著性就是对申请标志是否具备识别作用进行审查。该审查在理论上是以指定商品或服务所涉及的相关公众的认知为依据，但对于该虚拟主体的认知的
发布时间：2020.12.15 -
“国内立体商标第一案”二审开庭或引出立体商标授权确权标准
倍受关注的“国内立体商标争议第一案”——“方型瓶”立体商标争议案，在北京市第一中级人民法院判决撤销国家工商总局商标评审委员会作出的维持雀巢公司立体商标注册的争议裁定书之后，雀巢公司上诉到北京市高级人民法院，案件于2月28日开庭。 立体商标引纠纷 雀巢公司的棕色方型瓶立体商标于1995年申请马德里国际商标注册后，2002年申请后期指定领土延伸至中国。当时国家工商总局商标局以缺乏显著性为由，依法驳回
发布时间：2013.03.07
