立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>对比
-
立体商标的侵权比对标准
理由 本案是一起典型的立体商标侵权案件。在把握立体商标的保护标准时，既要防止对比标准过于严格，以致缩小立体商标应有的保护范围，也要避免保护边界过度扩张，以致阻碍市场的公平竞争。本案中，权利人注册了带月牙形瓶贴标志的瓶身立体商标，通过其大量宣传使用，使相关公众对该商标中瓶身的特定立体形状与马爹利品牌相联系，故法院重点将上述瓶身立体形状与被诉标志进行整体比对，最终认定侵权成立，准确把握了立体商标的侵权
发布时间：2019.09.30 -
《中华人民共和国专利法》（2020）修正前后对照表
2008年《专利法》（2009年10月1日起施行） 2020年《专利法》（2021年6月1日起施行） 第一章 总则 第一章 总则 第一条 为了保护专利权人的合法权益，鼓励发明创造，推动发明创造的应用，提高创新能力，促进科学技术进...
发布时间：2020.10.19 -
《中华人民共和国专利法》（2020）修正前后对照表
2008年《专利法》（2009年10月1日起施行） 2020年《专利法》（2021年6月1日起施行） 第一章 总则 第一章 总则 第一条 为了保护专利权人的合法权益，鼓励发明创造，推动发明创造的应用，提高创新能力，促进科学技术进...
发布时间：2020.10.19 -
创造性评判中如何判断对比文件所公开的特征
【弁言小序】 在创造性的判断中，如何客观准确地判断对比文件所公开的内容是进行创造性判断的基础。在对比文件的技术方案中，如果其记载了与权利要求的特征相同的文字表达，不能简单确定其就公开了权利要求中的技术特征，因为即使是相同的文字表达，其所起到的作用也可能是相异的，如果两者为类似的文字表达，则在判断对比文件是否公开权利要求的特征时更应审慎处理。因此，在判断一份对比文件是否公开相关技术事实，或者是
发布时间：2022.08.16 -
指导案例55号：柏万清诉成都难寻物品营销服务中心等侵害实用新型专利权纠纷案
说明书、附图、本领域的公知常识以及相关现有技术等，仍然不能确定权利要求中技术术语的具体含义，无法准确确定专利权的保护范围的，则无法将被诉侵权技术方案与之进行有意义的侵权对比。因此，对于保护范围明显不清楚的专利权，不能认定被诉侵权技术方案构成侵权。 本案中，涉案专利权利要求1的技术特征C中的“导磁率高”的具体范围难以确定。首先，根据柏万清提供的证据，虽然磁导率有时也被称为导磁率，但磁导率有绝对磁导率
发布时间：2018.02.24 -
专利法修订草案：亮点与细节全对照
国务院法制办公室2日就《中华人民共和国专利法修订草案（送审稿）》向社会公开征求意见。与现行法律相比，草案强化了对侵权行为的处罚力度。根据草案，故意侵犯专利权的，人民法院最高可判定给予权利人500万元赔偿款...
发布时间：2018.12.06 -
结合发明构思理解技术特征含义
国家知识产权局专利局复审和无效审理部 张琳 【弁言小序】 在评述权利要求技术方案是否具备新颖性、创造性的过程中经常出现对比文件包含与权利要求技术特征表述相似的特征的情形，为了准确判断技术特征是否被对比文件公开，不仅需要考察技术特征本身体现的手段是否相同，还要考察该特征在技术方案当中所起到的作用是否相同。那么，如何准确理解相似特征在本专利以及对比文件中的含义和作用，笔者以一案件为例，探讨了如何围绕
发布时间：2019.11.28
共计1页，7条
