立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>视频广告
-
对浏览器过滤视频广告功能构成不正当竞争的质疑
有益参考。 美国互联网视频运营商十分重视用户选择、观看体验和需求，是其重要考虑因素。早在几年前，美国主要视频网站就对“免费视频+广告”的商业模式进行了改造。目前的做法大致可分为两类：一种是用户可以自行跳过广告的模式，即YouTube模式，另一种是用户自己选择观看广告的模式，即Hulu模式。 1、YouTube模式 2010年12月，YouTube正式推出了推新的广告格式“True View”，这种
发布时间：2015.03.25 -
有关视频网站盈利模式及广告屏蔽技术的背景、原理和初步思考
作者：李颖 糜志彬 阿里巴巴大文娱法务部 近年来，因浏览器、路由器等屏蔽、快进视频广告引发的不正当竞争纠纷日益增多。2013年优酷公司诉猎豹浏览器屏蔽视频广告案、2014年爱奇艺公司诉极路由屏蔽视频广告案等案件中，一、二审法院均支持了视频网站的诉求，认定浏览器软件、极路由硬件的经营者屏蔽视频广告的行为构成不正当竞争。2018年1月，北京朝阳法院、广州黄埔法院先后就腾讯公司起诉世界星辉公司、湖南
发布时间：2018.06.12 -
称广告被屏蔽，芒果TV诉百度不正当竞争
因认为百度经营的“袋鼠遥控”软件屏蔽贴片广告、阻止芒果TV软件下载，湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司以不正当竞争为由将北京百度网讯科技有限公司诉至法院，要求百度停止通过其经营的“袋鼠遥控”客户端实施屏蔽视频贴片广告、阻止芒果TV软件下载和投屏至电视机和机顶盒端等不正当竞争行为，并赔偿经济损失及维权合理费用共计300万。日前，海淀法院受理了此案。 原告湖南快乐阳光公司诉称，其向网络用户提供互联网视频
发布时间：2018.05.25 -
视频广告过滤行为与技术中立
浏览器过滤视频网站的广告已不是新鲜事，实践中也有不少因过滤视频广告而引起纠纷的案件。对于这些案件中的过滤行为是否构成不正当竞争，尚存在诸多争议。随着2017年新修订的《反不正当竞争法》的实施，又有一些新的问题产生：浏览器过滤视频广告的行为是否属于新法第十二条中互联网条款规制的范围？浏览器过滤视频广告是有利于消费者的大义之举，还是不当攫取他人利益以求谋取竞争优势的食人而肥之行？浏览器过滤视频广告
发布时间：2018.12.18 -
搜狗浏览器屏蔽芒果TV视频广告：被判不正当竞争，赔了12万
认为搜狗浏览器擅自屏蔽湖南卫视视频广告，芒果TV所在的湖南快乐阳光互动娱乐传媒公司以不正当竞争为由，状告北京搜狗信息服务有限公司和北京搜狗科技发展有限公司，北京海淀区人民法院一审判定搜狗赔偿湖南卫视10万元及诉讼合理支出2万元，原告被告均不服一审判决提起上诉，北京知识产权法院日前终审维持原判。 判决书显示，2015年8月13日，原告快乐阳光公司的委托代理人在北京市中信公证处公证员的检查及监督下
发布时间：2019.11.05
共计1页，5条
