游戏数值的法律保护

也可以作为汇编作品享受著作权保护。著作权法第十五条就有明确规定：“汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品，为汇编作品，其著作权由汇编人享有……”。 2. 数值设置具有选择空间 具有功能性意味数值设定以特定效果作为目的，但游戏设计中存在大量无需特定目的数值设置。 深圳市中级法院在审理成都乐狗、上海莉莉丝网络（万国觉醒）诉深圳市九九互动和海南番茄

游戏运营商对可以构成用户虚拟财产的数据权益的探讨

《民法典》第一百二十七条将数据与虚拟财产并列。但实践中，一些企业享有的数据，可能构成其用户的虚拟财产。在网络游戏场景之下，数据与虚拟财产之间的界限应当如何认定与划分？游戏运营商对可以构成用户虚拟财产的数据具有何种权益？上述问题目前尚未得到十分明确的解答。至于游戏账号和游戏币能否进行交易，尙需要分情况进行讨论。 我国《民法典》第一百二十七条规定：“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定

网络数据安全管理条例

中华人民共和国国务院令 第790号 《网络数据安全管理条例》已经2024年8月30日国务院第40次常务会议通过，现予公布，自2025年1月1日起施行。 总理 李强 2024年9月24日 网络数据安全管理条例 第一章 总 则 第一条 为了规范网络数据处理活动，保障网络数据安全，促进网络数据依法合理有效利用，保护个人、组织的合法权益，维护国家安全和公共利益，根据《中华人民共和国网络

“饭友App抓取微博数据”不正当竞争纠纷案

与用户之间协议的履行，构成实质替代，分流潜在用户流量，影响平台商业收益。 本案裁判亦结合链接服务的本质、设链方的义务、链接的呈现效果等因素，对擅自抓取他人数据的行为和正当的“链接”行为进行了区分。 【案情介绍】 上诉人（原审被告）：上海复娱文化传播股份有限公司（简称复娱公司） 被上诉人（原审原告）：北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦公司） 微梦公司运营的微博平台经数年经营，已成为娱乐明星分享动态

“信息—数据二分”视野下对平台数据竞争问题的审视

货架上的商品，是需要通过交易、支付对价才能够被合法取得的。当然，很多与数据有关的网络产品或服务都是由平台“免费”提供给用户的，但免费提供并不代表无对价、无条件、无限制地提供，更不代表是默认向任何主体、以任何使用方式提供的。其次，平台数据也并非真的不具有稀缺性。珠穆朗玛峰顶上散落的石头、马里亚纳海沟里流淌的海水，如果放在原地的话，似乎确实没有什么稀缺性；然而，当有人投入时间、购置装备、冒着风险把它

平台公开数据保护应秉持精细化思维

》（以下简称“反法”）第二条原则性条款（虽然个别法院适用的是“反法”第十二条第二款第（四）项“其他妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为”，但由于其过于笼统、模糊，个案审理时还是要回到“反法”第二条予以评价和认定，故究其本质而言也属于在“反法”原则性条款适用上的“延伸”），而没有从狭义上的知识产权法专门条款加以评价和认定。并且，不同案件的判决结果也惊人相同，即均认定平台公开数据的抓取

论大数据时代的版权保护

杭州互联网法院首次确立区块链电子存证的法律审查方式

6月28日，杭州互联网法院对一起侵害作品信息网络传播权纠纷案进行公开宣判，首次对采用区块链技术存证的电子数据的法律效力予以确认，并明确了区块链电子存证的审查判断方法。 本案中，原告华泰XX公司为证明被告深圳XX公司在其运营的网站中发表了原告享有著作权的相关作品，原告通过第三方存证平台，进行了侵权网页的自动抓取及侵权页面的源码识别，并将该两项内容和调用日志等的压缩包计算成哈希值上传至Factom

爬取数据，当心“踩雷”

前有北京市海淀区人民法院（下称海淀法院）就“抖音”APP起诉“刷宝”APP不正当竞争纠纷作出的北京市首例数据爬取禁令，后有针对新浪微博起诉“饭友”APP爬取内容构成不正当竞争纠纷，判赔210万元，连日来，这两起涉及互联网数据爬取的不正当竞争纠纷备受关注。 网络数据是互联网的基础性、核心资源，近年来因爬取数据引发的纠纷并不少见。不过，互联网特点是开放，其本质是分享，面对种类繁多的数据，数据

《网络数据安全管理条例（征求意见稿）》公开征求意见

为落实《中华人民共和国网络安全法》《中华人民共和国数据安全法》《中华人民共和国个人信息保护法》等法律关于数据安全管理的规定，规范网络数据处理活动，保护个人、组织在网络空间的合法权益，维护国家安全和公共利益，根据国务院2021年立法计划，我办会同相关部门研究起草《网络数据安全管理条例（征求意见稿）》，现向社会公开征求意见。公众可通过以下途径和方式反馈意见： 1.通过电子邮件将意见发送至