立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>判定
-
商标共存协议判定思路探悉
导致有的案件中，商标高度近似或相同，共存协议被接受，有的案件则相反。这样容易社会公众造成一种感觉，当前中国行政、司法机关的实践似乎是想承认共存协议就承认，不想承认就不承认。而是否承认共存协议，似乎取决于裁判者的个人意愿。如此一来，导致的问题就是案件的可预见性差、法官/审查员的自由裁量权大。 03、共存协议判定标准 （一）共存协议予以接受的标准 商标评审委员会认为,商标法(修订前)第二十八条的立法目的
发布时间：2019.06.26 -
北京市高级法院出台《专利侵权判定指南》
日前，北京市高级人民法院制定并下发《专利侵权判定指南》，指南共133条，15800余字，对专利权保护范围的确定、侵权判定、专利侵权抗辩等作出了全面的、具有操作性的规定。 北京市高级人民法院曾于2001年制定了《专利侵权判定若干问题的意见》，但随着专利纠纷的不断增长，出现了许多新难问题亟待解决和规范，本次出台的指南总结了北京法院审理专利案件中的一些成熟经验和做法，并根据专利法和最高人民法院相关
发布时间：2013.10.09 -
专利侵权判定指南(2013)
、文字错误等，能从权利要求或说明书的整体及上下文得出唯一理解的，应依据实际情况予以解释。 二、发明、实用新型专利权的侵权判定 （一）技术特征的比对方法 30、判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征，并以权利要求中记载的全部技术特征与被诉侵权技术方案所对应的全部技术特征逐一进行比较。 31、被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同
发布时间：2013.10.15 -
专利侵权判定指南（2017）
保护范围的确定时，可以依据专利审查档案进行修正。 权利要求书、说明书及附图中的语法、文字、标点、图形、符号等存有明显错误或歧义，但通过阅读权利要求书、说明书及附图可以得出唯一理解的，应当根据该唯一理解予以认定。 二、发明、实用新型专利权的侵权判定 （一）技术特征的比对原则及方法 35、全面覆盖原则。全面覆盖原则是判断一项技术方案是否侵犯发明或者实用新型专利权的基本原则。具体含义是指，在判定被诉侵权
发布时间：2017.04.21 -
从电子烟专利战浅析专利侵权判定
已达到数万件。在电子烟行业出现的专利侵权诉讼已超过200起，这些都对我国的电子烟产品出口构成严重威胁。面对如此之高的专利侵权风险，企业又该如何面对呢？ 无论是面对337的专利侵权调查，还是专利侵权之诉，企业首先要确认自己的产品到底有没有侵犯到对方的专利权。 判断产品是否侵犯专利权所做的工作称为专利侵权分析。侵权判定涉及“全面覆盖原则”“等同原则”和“禁止反悔原则”三大原则。简单来讲，如果一项权利要求
发布时间：2018.11.29 -
功能性限定在创造性评判中的考量
，上门的关闭解除了上门传动板2的闩锁后，才能通过下门的关闭经下门传动板3操作上门锁定片5来将上门锁定。 有关创造性判定的分析 以上案例都是属于对比文件和本申请的实际结构不同，但是本申请并没有将实施例中的具体结构限定在权利要求中的情况，那么在考虑采用功能性限定的权利要求相对于对比文件是否具备创造性时，笔者认为可以采用以下几个步骤来进行考量： 第一步，首先应当考虑对比文件公开的特征能否实现该功能性限定
发布时间：2018.06.28 -
《沪上IP异闻录》之“真假舍利子”
后的确很无语），并且在苏富比卖出了15005000美元（约合9189万元人民币）的的天价。 既然难以依据画作本身来判断其独创性的有无和高低，我们能不能根据其天价般的交易价值来肯定其符合作品构成的条件呢？至少，很多法院对此持否定的态度。例如，北京高院于2018年发布的《侵害著作权案件审理指南》指出，判定作品独创性的标准，与作品本身的价值（例如前述的15005000美元，笔者注），并无关联。那么，此类
发布时间：2018.12.28 -
比较中美商标法关于容易导致混淆误认的判定标准
，在法官主观认识不统一的情况下，因为个案案情的千差万别，导致同案不同判的问题就格外突出。尽管为了统一法律原则的标准问题，最高法院等司法机构颁布了很多的司法解释、规定等，但是在理解和适用统一法律问题的情况下，仍然容易产生不同结论的情况非常普遍，浪费了相当的司法资源。 言归正传，中国商标法对于商标侵权案件中容易导致混淆误认的判定标准是：在商品相同或者类似、商标构成近似的情况下，考虑商标的显著性和知名度，以
发布时间：2019.01.02 -
最高法:专利侵权案不能轻率用"多余指定原则"
当前，专利等技术类案件涉及的技术和法律问题愈加深邃复杂，涉及的经济利益愈加重大，甚至攸关企业的生死存亡和行业的兴衰成败，许多案件国内外广泛关注。2月19日上午开幕的第二次全国法院知识产权审判工作会议上，最高人民法院副院长曹建明要求，要正确适用专利侵权判定原则和方法。 曹建明说，经过多年的审判实践，我国法院已经形成了一些既与国际接轨又具有我国特色的专利权利要求解释规则以及侵权对比判定原则和方法
发布时间：2008.02.21 -
最高法:专利侵权案不能轻率用"多余指定原则"
当前，专利等技术类案件涉及的技术和法律问题愈加深邃复杂，涉及的经济利益愈加重大，甚至攸关企业的生死存亡和行业的兴衰成败，许多案件国内外广泛关注。2月19日上午开幕的第二次全国法院知识产权审判工作会议上，最高人民法院副院长曹建明要求，要正确适用专利侵权判定原则和方法。 曹建明说，经过多年的审判实践，我国法院已经形成了一些既与国际接轨又具有我国特色的专利权利要求解释规则以及侵权对比判定原则和方法
发布时间：2008.02.21
共计1页，10条
