立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>商业使用
-
获准注册将满十年遭遇撤销争议，历时5年见分晓
设计、计算机软件维护等服务上对系争商标进行了实际的商业使用，驳回了上海高通公司的上诉。 商标遭撤销惹争议 据了解，上海高通公司于1992年7月21日注册成立，主要经营范围为电子及通信设备、仪器仪表、文化办公设备，电子计算机软硬件及外部设备等产品的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务及销售等。 根据中国商标网显示，系争商标由上海高通公司于2004年10月12日向商标局提出注册申请，2008年3月
发布时间：2018.05.11 -
“CARLI”商标引发商标权撤销纠纷
“CARLI”标志或者深色背景下的“CARLI”标志，后者为已注册的第6103451号“CARLI”商标（见图2），并非为诉争商标。深圳市晟雅绮服饰有限公司（下称晟雅绮公司）、深圳市卡拉利服饰有限公司（下称卡拉利公司）提交的证据不能证明诉争商标于2013年7月8日至2016年7月7日期间（下称指定期间）内在服装商品上进行了合法、真实、有效的商业使用，最终支持了康纳利爱尔兰有限公司（下称康纳利公司
发布时间：2020.08.04 -
许可行为是否属于商标法意义上的商标使用？
在注册商标连续3年停止使用撤销纠纷案中，是否在被核准注册后指定的3年期间进行了商标法意义上的使用，是左右案件走向的关键所在。而单纯的商标许可使用行为是否属于对商标的商业性使用，成为了此类案件中常见的问题。围绕第4024095号“冰熊BINGXIONG”商标（下称诉争商标）引发的商标权撤销复审行政纠纷案，北京知识产权法院在日前作出的判决中对此给出了答案。 北京知识产权法院在判决中指出，单纯的商标
发布时间：2020.05.18 -
软件附条件免费商业使用的侵权认定与责任承担
软件附条件免费商业使用 的侵权认定与责任承担 ——最高法和上海知产法院对长沙米拓商业维权系列案件作出裁判 （2021）最高法知民终1547号 近日，最高人民法院就一起涉及侵害计算机软件著作权纠纷案作出判决【（2021）最高法知民终1547号】，认定被诉侵权人在使用免费商业许可的计算机软件时，未按照授权许可协议约定保留权利人署名的行为，侵害了权利人的署名权，应承担停止侵权、赔礼道歉以及赔偿损失的
发布时间：2021.11.29 -
将他人商业标识作为搜索关键词，描述性使用不侵权
，百度公司不应承担连带责任。 法院认为 一、银牛岭公司是否侵犯山屿海公司的注册商标专用权 商标法第四十八条规定：“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。”经查，银牛岭公司在其开发楼盘的对外宣传、销售中使用“山屿海”名称，上述使用将相关标识与银牛岭公司所销售的楼盘紧密联系，会使相关公众产生商品
发布时间：2022.05.27 -
评“恒大”商标撤销复审案
不特定人群进行商业目的之销售，因此，该公司的委托加工及购买行为不能证明其在第14类贵重金属制纪念品商品上实际使用了复审商标。但一审法院则认定，纪念章无论是用于销售还是用于赠送，均属于在商业性运营过程中的使用，在该商品上使用复审商标也可以起到标识产品来源的作用。二审法院支持了一审法院的该项认定。[1] 二、问题的提出 两审法院的观点为：无论是销售或赠送均发生在商业性运营过程中，而在这种商业性运营过程中的商标使用
发布时间：2017.09.13 -
"高通"9和42类商标被撤 二审判决书
9月12日期间（即指定期间），复审商标是否在其核定使用的第9类汉卡、彩照扩印机商品上进行了真实、有效的商业使用。 上海高通公司的证据1-3、12、13与复审商标的使用无关；证据4、6、7、14为上海高通公司的自制证据，证明力较弱；证据11形成的时间早于指定期间。证据5及证据10中部分网页为”高通”字库芯片的使用情况，但该证据或未显示证据形成时间，或为网页证据，在缺乏实际销售证据佐证的情况下，上述
发布时间：2018.05.02 -
以第7681367号“果园老农”商标撤销复审行政纠纷案为例——浅析连续3年不使用撤销制度对防御商标的适用
未必都能起到防御的作用，使用才是商标的生命，通过对使用的分析评价来衡量商标的价值再公平不过。当主商标的使用效果仅达到我国商标法维持注册的程度时，主商标的知名度尚不足以导致其被摹仿，且主商标的存在已能阻止他人在相同及类似商品上申请注册使用相同或近似商标。在对主商标进行象征性使用或未投入商业使用的情况下，主商标被撤销注册的风险很高。一旦主商标被撤销注册，拥有防御商标而起到的作用也不大。 事实上，当权
发布时间：2020.08.24 -
电子游戏直播构成“合理使用”吗？
accepted purpose”，上诉法院起码是把“转化性使用”和“商业性使用”并列作为第一项原则的关键判断因素的。 实际上，美国版权学家、历史学家莱曼.雷.帕特森指出，“法院通常将这条（即第四项原则“使用对作品的价值或潜在市场的影响”）视为最重要的”③ ，而American Geophysical Union v.Texaco案最后也恰恰是法院由于原告有行业协会的公开收费途径及标准，认为被告不满足第四项
发布时间：2016.04.07 -
电子游戏直播构成“合理使用”吗？
accepted purpose”，上诉法院起码是把“转化性使用”和“商业性使用”并列作为第一项原则的关键判断因素的。 实际上，美国版权学家、历史学家莱曼.雷.帕特森指出，“法院通常将这条（即第四项原则“使用对作品的价值或潜在市场的影响”）视为最重要的”③ ，而American Geophysical Union v.Texaco案最后也恰恰是法院由于原告有行业协会的公开收费途径及标准，认为被告不满足第四项
发布时间：2016.04.07
