“苏稻”诉“北稻”民事判决书

“北稻”“苏稻”纷争再起，“稻香村饼店”能否“共存”？

多年来，“北稻”和“苏稻”的商标纠纷不断。几年前，双方因“稻香村饼店”商标引发纠纷。之后历经行政无效裁定，一审法院撤销无效裁定，二审法院撤销一审判决……历时5年，几经波折。近日，北京市高级人民法院作出二审判决，苏州稻香村食品有限公司（下称苏州稻香村公司）的一件“稻香村饼店”商标被宣告无效。 能否共存引发争议 北京稻香村食品有限责任公司（下称北京稻香村公司）与苏州稻香村公司双方都有“稻香村”相关

商标“钥匙”怎样打开老字号之“锁”？

就发挥识别功能而言，商标、老字号、包装装潢等标识类知识产权具有大体相同的性质，但是这三者却又遵循不同的法律规则。例如，老字号的权利人如果想要获得注册商标专用权，则必须通过商标行政管理部门的核准注册，否则再有知名度的老字号也只能是一枚未注册商标。也正因如此，涉及老字号的商标纠纷都比较复杂，这种复杂既有事实查明方面的困难，也有法律适用上的疑难。 北京稻香村食品有限责任公司（下称“北稻”）和苏州稻香村

北稻被判侵权，赔偿苏稻115万

10月12日，苏州工业园区人民法院判决，北京稻香村停止在涉案商品上使用“稻香村”字样，赔偿苏稻115万元。 判决内容包括：被告北京稻香村食品责任有限责任公司于本判决生效之日起停止侵犯原告苏州稻香村视频有限公司第322997号注册商标专用权的行为，即停止在其生产销售的糕点商品包装上使用“稻香村”文字标识；北京稻香村食品责任有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州稻香村食品有限公司经济损失及合理

北京莲香苑与国家知识产权局、稻香村商标权无效宣告请求行政纠纷案

北京市高级人民法院 行政判决书 （2021）京行终3723号 当事人 上诉人（原审原告）：北京莲香苑食品有限公司。 被上诉人（原审被告）：国家知识产权局。 原审第三人：北京稻香村食品有限责任公司，住所地北京市东城区。 审理经过 上诉人北京莲香苑食品有限公司（简称莲香苑公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初6199号行政判决，向本院提起上诉。本院于

“北京稻香村”商标无效宣告案出结果

近日，北京知识产权法院审结了原告苏州稻香村食品有限公司（简称苏州稻香村公司）诉被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）、第三人北京稻香村食品有限责任公司（简称北京稻香村公司）商标无效宣告行政纠纷一案。 原告与第三人均长期使用“稻香村”商号及商标，本案争议商标“北京 稻香村”为北京稻香村公司的主要商标、在其已注册商标体系中占有重要地位，且相关商标权益的确定将对二者之间持续多年

一个“庆丰”包子引发的恶意“傍名牌”案

北京庆丰包子铺（简称“庆丰包子铺”）与御品庆丰（唐山）食品有限公司（简称“御品庆丰公司”）、稻香村（玉田）食品有限公司（简称“稻香村公司”）、来货宝（北京）商贸有限公司（简称“来货宝公司”）的侵害商标权及不正当竞争一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人卢*到庭参加诉讼，被告御品庆丰公司、稻香村公司、来货宝公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法

北稻诉苏稻一审民事判决书

京知公开审理了“北京 稻香村”商标无效宣告行政纠纷案

2017年6月6日上午9:30，由北京知识产权法院张晓霞担任审判长，与两位人民陪审员组成合议庭公开审理了原告苏州稻香村食品有限公司（简称苏州稻香村公司）诉被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）、第三人北京稻香村食品有限责任公司（简称北京稻香村公司）商标无效宣告行政纠纷案。 这起纠纷缘起于南北两家中华老字号对“稻香村”商标权之争，因苏州稻香村公司与北京稻香村公司均是具有较高