立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>ofo小黄车
-
自称享有“小黄车”商标，“Ofo小黄车”被诉
因认为“ofo小黄车”侵犯了“小黄车”的注册商标，“小黄车”的商标所有人数人（上海）智能科技有限公司将“ofo小黄车”的商标所有人北京拜克洛克科技有限公司诉至法院，日前，海淀法院受理了此案。 原告诉称，原告数人（上海）智能科技有限公司，基于其享有的“小黄车”注册商标专用权，就被告北京拜克洛克科技有限公司侵犯原告的注册商标专用权，特向法院提起诉讼。 一、原告在中华人民共和国依法享有注册商标专用权
发布时间：2017.08.01 -
共享单车小心商标被“共享”！
5月17日，北京拜克洛克科技有限公司宣布将ofo共享单车更名为ofo小黄车。ofo联合创始人张巳丁表示，ofo的忠实用户已习惯将ofo冠以“小黄车”昵称，此次在“ofo”基础元素的基础上增加“小黄车”三字，体现了ofo尊重用户、融入用户的品牌追求。 然而，有业内人士随即指出，在与共享单车相关的关键商品及服务类别上，“小黄车”商标早已被他人在先注册。ofo此次在商标缺失的情况下进行更名稍显“任性
发布时间：2017.06.01 -
“ofo小黄车”申请注册“小黄车”商标被驳回诉至法院！结局将如何？
。 记者注意到，自2017年5月17日，拜克洛克公司宣布将ofo共享单车更名为ofo小黄车之后，当时就有不少业内人士指出，在与共享单车相关的关键商品及服务类别上，“小黄车”商标早已被他人在先注册。而就在2017年7月底，在这起商标驳回复审行政纠纷案中引证商标一的所有人数人（上海）智能科技有限公司曾以商标侵权为由，将拜克洛克公司诉至北京市海淀区人民法院，索赔300余万元。 目前，该起商标驳回复审行政案件
发布时间：2018.09.10 -
"小黄车"诉"ofo小黄车"商标侵权 双方愿意调解
“小黄车”的商标所有人“数人公司”代理律师称，“ofo小黄车”侵犯了“小黄车”的注册商标 因认为“ofo小黄车”侵犯了“小黄车”的注册商标，“小黄车”的商标所有人数人(上海)智能科技有限公司(简称数人公司)将“ofo小黄车”的商标所有人北京拜克洛克科技有限公司(简称ofo)诉至法院，索赔300万经济损失。11月8日下午，海淀法院开庭审理了该案，在经过4个小时开庭后，双方表示愿意接受调解。 原告
发布时间：2017.11.10
共计1页，4条
