立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>专利垄断
-
智库第三世界网络：专利阻碍药物的可负担性
2018年8月，总部位于马来西亚槟城的智库第三世界网络（Third World Network, TWN）发文指出，马来西亚政府需要考虑消除导致国家药品居高不下的专利障碍，以解决不断上升的医疗成本问题。 TWN项目主管Chee Yoke Ling认为，不必要的专利垄断以及将专利保护期额外延长至20年以上都推高了一些关键药物的成本，如制药公司通常会采取专利常青策略（延长旧技术的专利期），即围绕一种
发布时间：2018.09.06 -
美国药企滥用专利制度扩大药品垄断并哄抬药品价格
近日，I-MAK组织发布了名为《专利过长、价格过高：药品专利如何延长垄断及哄抬药品价格》（Overpatented, Overpriced: How Excessive Pharmaceutical Patenting is ExtendingMonopolies and Driving up Drug Prices）的报告。 该报告分析了在美国最畅销的12种药品，发现药企提交了数百件专利
发布时间：2018.08.14 -
市监局对 Avanci 专利池垄断风险进行提醒敦促
2024年6月27日，市场监管总局反垄断一司负责人根据《国务院反垄断反不正当竞争委员会办公室 市场监管总局关于建立反垄断“三书一函”制度的通知》规定，约见Avanci专利池相关负责人，当面递交《提醒敦促函》，对Avanci专利池在汽车无线通信标准必要专利许可过程中存在的垄断风险进行提醒，敦促Avanci专利池依据《中华人民共和国反垄断法》及相关法律法规规定，认真开展风险排查，切实采取有效
发布时间：2024.06.28 -
标准必要专利反垄断诉讼问题研究（二）
二、必要专利的FRAND许可费 法院如果认定IDC在其必要专利许可市场上占支配地位，根据《反垄断法》第17条，IDC便不得滥用其市场支配地位，包括不得“以不公平的高价销售商品”，不得无正当理由“拒绝与交易相对人进行交易”、“搭售”、“交易时附加其他不合理的交易条件”以及“对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇”，等等。因为IDC作为必要专利权人曾向标准化组织作过FRAND
发布时间：2016.01.22 -
标准必要专利反垄断诉讼问题研究（一）
，技术标准化已经成为一个非常重要的问题。这种情况下，如何能够在维护标准必要专利权人正当权益的条件下，坚持技术标准的开放性和社会公共性，就成为反垄断法和知识产权法交叉的一个重要问题。 我国自《反垄断法》生效以来，迄今已有多起涉及标准必要专利的案件。2015年2月9日国家发展和改革委员会对美国高通公司作出罚款60.88亿元人民币的决定，创下了我国行政罚款的最高记录，其主要原因就是高通公司对其标准必要专利收取
发布时间：2016.01.22 -
标准必要专利反垄断诉讼问题研究（三）
的许可条件，明显违背其所作的FRAND承诺，性质上是滥用市场支配地位，受反垄断法的约束。鉴于中国反垄断法没有规定，占市场支配地位的企业提起不合理的禁令之诉是滥用市场支配地位，这个判决是对中国反垄断法的重大发展。 (一)必要专利权人禁令请求的限制 根据传统民法，财产权包括知识产权如果受到不法侵害，权利人有权到法院请求停止侵害或者要求损害赔偿。正是由于权利人有权请求停止侵害，各种财产权保护的客体才具
发布时间：2016.01.22 -
标准必要专利反垄断诉讼问题研究（四）
四、本案的几点启示与思考 华为诉IDC是我国首例涉及标准必要专利的反垄断案件。在案件审理过程中，法院依据反垄断法，也依据被告IDC对标准化组织所作的FRAND承诺，此外还借鉴了欧美反垄断执法机构以及法院对类似案件进行的分析，认定IDC对华为收取过高许可费的行为是滥用市场支配地位。法院审理这个案件的逻辑合情合理，方法科学，它彰显了法律应当维护的公平和正义，而不是像某些人攻击的那样，该案的审理是中国
发布时间：2016.01.25 -
标准必要专利许可行为的反垄断规制思考
外国企业知识产权价格过高，我国企业知识产权价格低，这与我国通信行业目前在国际上已有的地位严重不匹配。 通过对反垄断制度的合理运用，特别是反制不合理的知识产权诉求，对于保障各类型公平参与全球竞争的能力，凸显专利价值，争夺全球知识产权定价权，以及促进通信行业发展、维护公平竞争、降低企业成本和保护消费者权益有重大意义。 二、对标准必要专利许可行为进行反垄断规制的必要性与紧迫性 （一）涉及标准必要专利的反垄断
发布时间：2017.03.30 -
品胜起诉苹果垄断，五专利却被判无效
现在来看，此前广东品胜电子股份有限公司(以下简称“品胜公司”)在国内诉苹果公司涉嫌垄断的案件，其真实动机恐怕是令人生疑的。 日前，就苹果公司对品胜公司持有专利发起的无效宣告请求，国家知识产权局专利复审委员会(以下简称“专利复审委员会”)相继就其中的三项涉案专利作出审查决定，结论都是“宣告专利全部无效”。 截止目前，品胜公司已有五项涉及专利被宣告无效，均为外观设计专利类型，涉及到产品包括“耳机
发布时间：2017.11.22 -
美司法部官员透露标准必要专利新政，探讨解决“知竞交汇”问题
开发了“新麦迪逊”方法（“New Madison” approach）来分析反垄断与知识产权交汇的问题，这一方法是基于认识到知识产权是创新和动态竞争的驱动力。反垄断部门认为专利权人不能通过行使被授予的专利权来违反反垄断法，例如寻求禁令或单方面选择不授予专利。此外，反垄断部门还认为，依靠反垄断法（而非合同法或专利法的补救措施）来解决标准必要专利（SEP）持有人与标准实施者之间的许可纠纷效率低下，可能导致
发布时间：2020.06.15
