Base on one field Cast our eyes on the whole world
立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
点击展开全部
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>售后混淆
-
商标售后混淆制度研究
王雅宇 华东政法大学 一、美国商标售后混淆制度的演进 （一）“香槟”案之美国商标售后混淆制度的萌芽 售后混淆(post-sale confusion)又被称为旁观者混淆，是指消费者购买了明知是假冒他人商业标识的商品，其在使用该商品时，导致旁观者对该商品的来源产生了错误认识。[1]售后混淆制度萌芽于美国1944年的“G.H.Mumm Champagne v.Eastern Wine Corp”案
发布时间：2018.09.04 -
最高法支持售后混淆：扑克牌大小王图案也可能侵犯商标权
一副扑克牌中，大小王牌面上使用了与他人商标近似的标识，是否构成侵权？最高法在一起涉及此类售后混淆认定的确认不侵害商标权纠纷案再审裁定中，进行了明确。 5月28日，再审申请人山东临沂开元教育设备有限公司（下称开元公司）与被申请人上海姚记科技股份有限公司（下称姚记公司）确认不侵害商标权纠纷一案，近日已由最高人民法院作出再审裁定：驳回山东临沂开元教育设备有限公司的再审申请。 起诉： 2017年9月
发布时间：2021.05.31 -
售后混淆型商标侵权及其抗辩实务分析
目 录 一、 售后混淆及其可责性分析 （一） 售后混淆的概念 （二） 售后混淆型商标侵权的归责依据 二、售后混淆在我国商标司法实践中的应用 （一）售后混淆构成商标侵权的典型判例 （二）售后混淆不构成商标侵权的典型判例 三、售后混淆型商标侵权的抗辩理由 （一）商标近似判断的抗辩 （二）商标性使用的抗辩 （三） 自有注册商标具有较高知名度的抗辩 （四）权利人注册商标不具显著性的抗辩 （五）售后混淆中
发布时间：2020.07.15
1
共计1页，3条
