立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>商标复审
-
“微信爷”商标不予注册复审行政纠纷案判决书
违反了商标法第十三条第三款的规定，不应予以核准注册。 附：裁判文书 北京市高级人民法院行政判决书 （2022）京行终6270号 当事人 上诉人（原审原告）：刘金冬。 被上诉人（原审被告）：国家知识产权局。 原审第三人：腾讯科技（深圳）有限公司。 审理经过 上诉人刘金冬因商标不予注册复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2021）京73行初12003号行政判决，向本院提起上诉。本院于2022年10
发布时间：2023.02.27 -
商标撤销复审行政案件伪证行为防治探析
一、商标权撤销复审行政诉讼伪证行为初探 （一）商标权撤销复审行政诉讼的定义 商标的使用是商标的灵魂，对商标权的形成、商标保护范围的确定及商标功能的发挥至关重要 。为激活商标资源，清理闲置商标，对于注册商标在其有效期内不使用，且该状态不间断地持续三年以上的情形，我国《商标法》设立了注册商标连续三年停止使用予以撤销的制度，将此类商标重新归入公有领域中。 具体而言，根据我国《商标法》规定，注册商标没有
发布时间：2021.03.23 -
第12548644A 号“布达拉POTALA 及图”商标无效宣告案
一、基本案情 申请人：西藏自治区布达拉宫管理处 被申请人：西藏文化产业有限公司 争议商标： 核定使用服务：第42 类“羊毛质量评估；质量检测；纺织品测试；书画刻印艺术设计；笔迹分析( 笔迹学)。” 申请人的主要理由：“布达拉宫”是中国首批被列为国家重点文物保护的单位，也是世界十大土木建筑之一。被申请人并非“布达拉宫”管理主体，争议商标的注册不仅会使相关公众对服务来源产生混淆误认， 还会产生不良
发布时间：2023.11.02 -
“魔芋爽”商标申请驳回复审行政纠纷案
我国商标法规定，仅直接表示商品主要原料的标志不得作为商标注册，但经过使用取得显著特征且便于识别的，可以作为商标注册。近日，北京知识产权法院就审结了一起涉辣条龙头企业“魔芋爽”商标申请驳回复审行政纠纷案。 案情简介 漯河市卫龙商贸有限公司（简称卫龙公司）于2019年12月18日申请注册的第43138475号“魔芋爽”（简称诉争商标）商标，国家知识产权局以该商标违反商标法第十一条第一款第（二）项的
发布时间：2023.05.18 -
"这！就是街舞"商标驳回复审行政纠纷案二审判决书
中华人民共和国最高人民法院 行政判决书 (2024)最高法行再79号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):优酷网络技术(北京)有限公司。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):国家知识产权局。 再审申请人优酷网络技术(北京)有限公司(以下简称优酷公司)因与被申请人国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2023)京行终1581号行政判决，向本院申请再审。本院于2024年4月
发布时间：2024.07.16 -
驳回复审案件中是否应考虑在先商标的使用情况？
在商标申请驳回复审纠纷案中，判断两件商标共存是否会导致相关公众产生混淆、误认时，应否考虑在先权利人的经营范围和使用意图？围绕着第33524347号“英氏”商标（下称诉争商标）引发的商标申请驳回复审行政纠纷案，北京市高级人民法院在日前作出的判决中指出，在先权利人对注册商标是否具有真实使用的意图不属于商标申请驳回纠纷案的审查范围，在该案中，已查明国家知识产权局援引的部分在先注册商标仍合法、有效，故其
发布时间：2020.12.08 -
驳回复审案件中是否应考虑商标的知名度？
在商标驳回复审案件中，进行商标近似判定时是否应考虑商标的知名度？围绕第29997100号“小爱同学”商标（下称诉争商标）展开的商标申请驳回复审行政纠纷一案，北京市高级人民法院日前作出的终审判决给出了答案。 北京市高级人民法院指出，商标申请驳回复审案件为单方程序，引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对涉案商标相关情况进行充分举证
发布时间：2020.11.12 -
「加菲猫」商标驳回复审决定书
关于第22302196号“加菲猫”商标 驳回复审决定书 商评字[2018]第0000097924号 申请人：鲍斯有限公司 申请人因第22302196号“加菲猫”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请商标 申请人复审的主要理由：商标局引证的第9772073号“加菲猫”商标（以下称引证商标一）已在我委在无效宣告程序中予以无效宣告，故不再构成申请商标注册障碍。商标局引证的第
发布时间：2018.07.23 -
布朗多因申请商标近似引官司
原标题：如何考量商标共存同意书的法律效力？ 判断两件商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标时，应如何考量在先商标权利人所出具商标共存同意书的法律效力？近日，针对第25228896号“PRONTO及图”商标（下称诉争商标）引发的商标申请驳回复审行政纠纷一案，北京市高级人民法院在判决中就这一问题给出了答案。 北京市高级人民法院在判决中指出，虽然诉争商标与第4963468号“PRONT”商标
发布时间：2020.01.02 -
判断商标的近似性，哪些因素应当纳入考量？
判断商标的近似性，应该考量哪些因素？日前，围绕第29227194号“诸葛找房及图”商标（下称涉案商标，见图1）引发的商标申请驳回复审行政纠纷一案，北京市高级人民法院在判决中给出了答案。 北京市高级人民法院在判决中指出，判断商标的近似性，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑商标的显著性、所指定或核定使用商品或服务的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。 据了解，涉案商标
发布时间：2020.05.20
