立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>不正当竞争纠纷
-
“马上玩App”不正当竞争纠纷案
“马上玩App”不正当竞争纠纷案 一审案号：（2018）京0108民初37522号 二审案号：（2019）京73民终3263号 案情摘要 上诉人（原审被告）：杭州龙魂网络科技有限公司（简称龙魂公司）、杭州龙境科技有限公司（简称龙境公司） 被上诉人（原审原告）：北京爱奇艺科技有限公司（简称爱奇艺公司） 爱奇艺公司是“爱奇艺网”和“爱奇艺”App的经营者，用户支付相应对价成为爱奇艺VIP会员后，能够
发布时间：2022.03.10 -
“大众点评”诉某公司“恶意刷单”不正当竞争纠纷案
2023年2月15日，成都市中级人民法院公布了该院2022年度十大典型案例。其中，一例“大众点评”诉四川某科技有限公司“恶意刷单”不正当竞争纠纷案引人注意。 一、基本案情 上海某咨询有限公司为“大众点评”软件运营商，四川某科技公司在其经营的“捧场客”软件及微信公众平台中，以发放红包的方式鼓励消费者在与其合作的商家处消费后，在包括“大众点评”在内的点评服务网站上对合作商家进行点赞、打分、点评、收藏
发布时间：2023.02.17 -
“杜邦培训课程”不正当竞争纠纷案
“杜邦培训课程”不正当竞争纠纷案 一审案号：（2018）川01民初3863号 二审案号：（2020）川知民终203号 裁判要旨 经营者提供同类服务时伪造身份、履历，导致相关公众对其服务来源、内容产生混淆误认的，属于使用相关识别元素实现整体性混淆的行为，构成不正当竞争。 案情摘要 上诉人（原审被告）：谢某某 被上诉人（原审原告）：杜邦中国集团有限公司（简称杜邦中国公司）、杜邦（中国）研发管理
发布时间：2021.12.30 -
商标受让者擅自使用他人有一定影响的字号纠纷案
近日，上海知识产权法院（以下简称上海知产法院）对香港成功公司与成功科技公司、丰丽公司著作权侵权及不正当竞争纠纷上诉案作出驳回上诉，维持原判的二审判决。 基本案情 香港成功公司向一审法院诉称，其于1997年在香港地区注册，英文名称为DAIICHI INTERNATIONAL（HOLDINGS）HK LTD。该公司从1998年开始通过其自身名义或多个关联公司在大陆地区销售幕墙板产品。该公司制作的
发布时间：2023.02.22 -
腾讯公司与微时空公司不正当竞争纠纷案
腾讯公司与微时空公司 不正当竞争纠纷案 一审案号：（2019）粤03民初594号 裁判要旨 适用证据妨碍排除规则作出不利证据推定，前提是根据一方当事人的举证能力其已完成初步举证责任，且已举证证明或者根据一般生活经验，足以认定对方当事人控制了与待证事实相关的证据，其控制的证据应与案件待查事实关联，且法院已经明确告其负有举证责任，控制证据方已知晓可能产生的不利后果，仍无正当理由拒绝提交证据，构成证明
发布时间：2021.12.28 -
“银泰”商标侵权及不正当竞争纠纷案
“银泰”商标侵权及不正当竞争纠纷案 一审案号：（2017）浙05民初105号 二审案号：（2018）浙民终1026号 裁判要旨 在涉及商标权与企业名称权冲突的案件中，判断行为人登记并使用企业名称全称是否构成不正当竞争，应根据诚实信用、保护在先权利和维护公平竞争的原则，结合被诉企业名称的登记时间、涉案商标的知名度、行为人主观意图及是否容易造成混淆误认等因素进行判断。对于涉案商标在被诉企业名称登记
发布时间：2021.02.18 -
腾讯公司诉微源码公司等不正当竞争纠纷案
腾讯公司诉微源码公司等不正当竞争纠纷案 一审案号：（2017）粤03民初773号 二审案号：（2019）粤民终2093号 案情摘要 上诉人（原审被告）：深圳微源码软件开发有限公司（简称微源码公司）、商圈（深圳）联合发展有限公司（简称商圈公司）、侯某某 被上诉人（原审原告）：腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司（合称腾讯公司） 腾讯公司开发“微信”软件并提供即时通信服务。微源码
发布时间：2021.12.30 -
国信证券诉国信基金公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案二审判决书
(2020)粤民终1546号 上诉人（一审原告）：国信证券股份有限公司。 被上诉人（一审被告）：深圳市国信股权投资基金管理有限公司。 上诉人国信证券股份有限公司（以下简称国信证券）因与被上诉人深圳市国信股权投资基金管理有限公司（以下简称国信基金公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民初3383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理
发布时间：2023.03.22 -
发展视角下的反不正当竞争问题思考
做了些调整。随着以互联网不正当竞争纠纷为代表的新型不正当竞争纠纷的大量涌现，单独援引一般条款来认定系争行为违法性的做法，在司法实践中已经司空见惯。但是，受到公法上的法定主义原则的约束，通常认为，行政执法不能单独援引一般条款，因此，在理论上，这个一般条款被称作有限的一般条款。其实，即使是法院司法大量援引一般条款也同样存在违法认定标准不统一和市场预期不确定的问题。 在这次修法过程中，本来希望能通过新增
发布时间：2018.02.23 -
北京易车与广西易车侵害商标权及不正当竞争纠纷案
北京市高级人民法院 民事判决书 （2021）京民终559号 当事人 上诉人（一审原告）：北京易车信息科技有限公司。 被上诉人（一审被告）：广西易车互联网金融服务有限公司。 审理经过 上诉人北京易车信息科技有限公司（简称北京易车公司）因与被上诉人广西易车互联网金融服务有限公司（简称易车互联网公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73民初1741号民事判决（简称
发布时间：2021.11.23
