背景技术、发明目的在等同侵权判断中的考量

【裁判要旨】 如果本领域技术人员完整阅读权利要求书、说明书和附图后认为，涉案专利的发明目的之一是克服某项背景技术的技术缺陷，且其系以摒弃该背景技术方案的方式来克服该技术缺陷，则不应再通过认定等同侵权将含有该技术缺陷的技术方案纳入专利权保护范围。 【关键词】 专利 侵权 等同 背景技术 发明目的 技术缺陷 【基本案情】 在上诉人佛山市宝索机械制造有限公司（以下简称宝索公司）与被上诉人佛山市

专利等同侵权判断方法的完善

数值限定技术特征的等同认定

，又可以公平保护专利权的，可以认定构成等同技术特征。 【关键词】 民事 侵害发明专利权 数值限定技术特征 等同 【基本案情】 深圳某公司诉称：上海某公司、广州某公司存在制造、销售侵权产品等行为，侵害了深圳某公司专利号为201310348393.0、名称为“一种伸缩套管锁紧装置”的发明专利权。故请求判令：上海某公司、广州某公司停止侵害并连带赔偿经济损失100万元及维权合理开支6188元。 上海某公司辩称

锂电隔膜“参数限定”专利的侵权认定之争

认为：中兴新材的产品并不侵犯星源材质的专利。 03 “参数限定”、“等同侵权”、“禁止反悔”成为一审争议焦点 对于中兴新材为何不侵犯星源材质的专利，直到2023年3月30日，中兴新材的科创板IPO招股书公布，外界才得以获知本案判决中的部分情况。 根据中兴新材的记载，一审判决主要聚焦两点：一是侵权裁定，二是被告承担责任。 根据该披露，涉案专利在实质审查过程中，原告修改了权利要求，缩小了保护范围。但是

张鹏：等同侵权限制规则的适用研究

内容提要 我国等同侵权的判断规则主要是通过司法不断依个案之裁判而积累产生，并在要件构成上借鉴了不同国家的经验混合而成。这与日本法上等同侵权规则的发展路径十分类似。但日本自1998年确立等同侵权的五要件后，通过司法的渐进性发展与学说的整合性解释，基本在等同侵权的适用上形成了较为稳定的预期。与此相对照，我国自20世纪90年代初期通过司法实践引入等同侵权的理念之后，尽管通过司法解释的制定

背景技术、发明目的在等同侵权判断中的考量

【裁判要旨】 如果本领域技术人员完整阅读权利要求书、说明书和附图后认为，涉案专利的发明目的之一是克服某项背景技术的技术缺陷，且其系以摒弃该背景技术方案的方式来克服该技术缺陷，则不应再通过认定等同侵权将含有该技术缺陷的技术方案纳入专利权保护范围。 【关键词】 专利 侵权 等同 背景技术 发明目的 技术缺陷 【基本案情】 在上诉人佛山市宝索机械制造有限公司（以下简称宝索公司）与被上诉人佛山市

专利侵权中等同原则适用分析

，相同侵权是严格的全部技术特征比对，也就是对比被控侵权产品和文字直接记载的权利要求，如果被控侵权物的技术特征包含了文字记载的权利要求的全部技术特征则认为被控侵权物落入了专利保护范围，构成相同侵权。 但是随着专利权人的维权意识不断增强，侵权行为也变得越来越隐蔽，这种严格的等同侵权行为越来越少，更多的是采用一些规避的措施，使被控侵权物区别于专利技术，因此在侵权诉讼案件的审理中，如果过分严格按照权利要求

专利权利要求中的“发明点”与等同判定

。 在广东格兰仕微波炉电器制造有限公司与美格电子科技有限公司侵害发明专利权案中（以下称“本案”），一审法院分析权利要求的必要技术特征（属于发明点特征），认定被控侵权的模具没有落入权利要求的保护范围，二审法院在指出一审发明点认定有误的基础上，得出等同侵权成立的结论。其中，关于发明点特征与适用等同原则的关系，是该案的最大看点，具有研究价值。 一、案件事实 （一）关于涉案专利 格兰仕公司享有的专利号

等同侵权需要当事人主张吗？

作者：徐卓斌 上海市高级人民法院 发明及实用新型专利侵权诉讼中，如何适用等同理论确定专利权保护范围向属难题，其疑难不仅在于等同理论的适用标准不易把握，关于适用等同理论是否需要权利人主张、法院可否主动适用等同理论确定专利权保护范围，亦争论不休。有观点认为（似乎也是目前实践中的通行做法），适用等同理论需权利人明确主张，法院不应主动适用等同理论确定专利权保护范围。该观点的立论前提是，等同理论突破了

适用专利侵权等同原则的司法限制

作者：宋建宝 最高人民法院中国应用法学研究所 我国的一些专利侵权诉讼案件已经开始适用特别排除规则，只是在具体适用时的情形不尽相同，有的案件适用特别排除规则限制等同原则的适用从而否定专利侵权成立，有的案件则突破或无视特别排除规则，仍然适用等同原则判定专利侵权成立。 一、等同原则及其在司法上的引入 在专利侵权诉讼中，涉案专利权利要求的技术特征与被诉侵权物的相应技术特征完全相同的情况是很少的。在大多数