立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>技术专利权
-
基于侵害技术秘密主张专利权权属案件的审理思路
近日，最高人民法院知识产权法庭审结涉“轮胎成型机”专利权权属纠纷三案。三案判决明确了基于侵害技术秘密主张专利权权属案件的审理思路。 三案分别涉及萨驰智能装备股份有限公司（简称萨驰公司）申请并获授权的专利号为201410624213.1、名称为“一种胎面组件上料系统”的发明专利权，专利号为201610332841.1、名称为“输送带束层的辅助定向装置”的发明专利权，以及专利
发布时间：2023.05.11 -
Nike起诉Puma涉嫌侵犯鞋类专利
5月3日，总部位于俄勒冈州比弗顿的运动鞋和运动服装生产商Nike向马萨诸塞州区的德国制鞋商Puma提起专利侵权诉讼。在起诉中，Nike指责Puma侵犯了Nike公司的四项Flyknit专利权、一项Air sole专利权和两项cleat assembly技术专利权。 Nike公司称自己拥有Flyknit的四项专利（美国专利号7637032、8266749、9078488、9375046
发布时间：2018.06.19 -
未经许可使用他人技术秘密申请专利时的权利归属
【裁判要旨】 技术秘密权利人以侵害技术秘密作为请求权基础，主张有关专利申请权或者专利权归其所有的，人民法院应当审查专利文件是否披露了或者专利技术方案是否使用了该技术秘密，以及技术秘密是否构成专利技术方案的实质性内容。如果技术秘密确为专利文件所披露或者专利技术方案所使用，且其构成专利技术方案的实质性内容，则技术秘密权利人对有关专利申请或者专利享有相应权利。 【基本案情】 上诉人天津青松
发布时间：2021.05.31 -
违反合同约定申请专利不应享有专利权
近日，最高人民法院知识产权法庭审结一起涉及化工领域的发明专利权属纠纷，认定在有合同明确限制的情况下，技术受让方未经技术提供方许可，擅自利用提供方提供的技术方案提出专利申请，即使在提供方技术方案基础上作出了一定的改进，但由于违背了合同约定和提供方的意愿，受让方也不能当然因其改进而享有专利权。 上海某工程机械制造有限公司（以下简称上海某公司）起诉主张，安徽某某有限公司（以下简称安徽某公司）名下的名称
发布时间：2025.01.02 -
员工离职引发的专利权属问题探析
——原告南京伟思医疗科技有限责任公司与被告南京麦澜德医疗科技有限公司，第三人史志怀、杨瑞嘉、杨东、周干专利权权属纠纷案 柯胥宁 南京知识产权法庭 基本案情 原告是我市一家知名医疗器械公司，多年来其为一种医疗检测的成套设备投入了大量人力、物力、资本、设备进行研发，该设备共涉及9项专利技术，公司技术骨干史志怀（本案第三人）带领团队负责相关的研发工作。然而，在关键技术取得突破性进展时史志怀等人却瞒而不
发布时间：2019.01.04 -
技术合作开发中违约方不应享有专利权
未能举证证明项目未按期完成系因虞某技术及相关材料原因所致的情况下，应当认定虞某有关U公司违约致使合作目的不能实现的主张成立。依据《合作协议书》违约条款的约定，虞某要求确认与合作项目相关之涉案专利权归其所有的诉讼请求，具有事实依据；刘某作为发明人之一，确认涉案专利权归虞某所有，系其对自己权利的处分，可予准许。因此，判决涉案发明专利权归虞某所有。双方当事人均未上诉。 典型意义 本案涉及技术合作开发协议
发布时间：2023.07.26 -
离职员工利用原单位技术秘密所申请专利的归属研究
内容提要 离职员工在原单位技术秘密基础上研发具有实质性进步的技术方案，以新单位名义申请的专利，认定该专利权归属于新单位与侵犯商业秘密的逻辑不一致，应当认定归属于原单位所有。由于离职员工违反保密义务，在新单位返还专利权时，不得以不当得利为由请求返还投入的研发费用。《专利法实施细则》第13条第1款第3项规定，离职员工在离职之日起1年内申请的与在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造
发布时间：2024.12.04 -
专利权无效宣告请求程序中的技术事实认定
【序言】 专利权无效宣告请求审查决定书的“决定理由”部分主要包括事实认定和法律适用两个部分，这两个部分是决定书的核心内容，也是当事人最为关心的内容。在这两部分内容中，事实认定的正确与否直接关系着审查结论是否妥当。可以说事实认定是整个无效案件审理的基础，直接影响着当事人的权益。本文结合一个真实的无效宣告请求案例，谈谈专利权无效宣告程序中在新颖性和创造性判断时如何把握技术事实。 【理念阐述
发布时间：2021.11.05 -
涉技术合同履行专利权属纠纷案二审判决书
将A合同分两个步骤转让给安徽某公司。涉案专利由安徽某公司于2019年9月5日申请并于2020年10月27日获得授权，至今合法有效，权利要求保护主题由丙交酯的精馏和结晶两部分组成，涉案专利权利要求的绝大部分技术特征来自B合同和A合同履行过程中上海某公司、某化工公司提供给安徽某公司、某国际贸易有限公司的技术。其中，有关精馏的技术特征来自B合同，有关结晶的技术特征来自A合同，虽然部分细节未在所述合同提供
发布时间：2025.01.02 -
ＶＭＩ荷兰公司与萨驰智能装备股份有限公司专利权权属纠纷民事二审判决书
判决，改判确认专利号为201410624213.1的“一种胎面组件上料系统”发明专利权（以下简称涉案专利）归VMI公司所有。2.萨驰公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：萨驰公司申请的涉案专利技术系VMI公司自主研发并应用于Maxx成型机（下文中MAXX与Maxx均指同一型号的成型机）、Exxium成型机（下文中EXXIUM与Exxium均指同一型号的成型机）的在先涉密技术，即“带束鼓垂直及水平横向
发布时间：2024.03.12
