上海知产法院对一起选矿技术专利纠纷案作出判决

涉案专利权利要求中描述的“组成开放磁系”应当解释为磁体表面裸露，两者既不相同，也不等同。 上海知产法院审理后认为，从发明目的来解释“磁体裸露”，显然不是为了组成开放磁系，而是为了解决作用面磁力无损失。据此认为，被控侵权产品组成开放磁系，且相邻两位微小永磁体极性相反，与原告涉案专利技术特征相同。 综上所述，被控侵权产品与涉案专利权利要求的全部技术特征相同，被控侵权产品落入涉案专利权保护范围，并据此认定被告