立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>独创性表达
-
解开“洗稿”相关的版权“结”
分析，“洗稿”行为本质上就是抄袭。因为作品必须具备独创性，而“洗稿”行为是将他人作品原有的表达仅作不改变实质性内容的调整，例如改动句式、改变用词等，但表达的实质内容、逻辑顺序和分析视角等基本一致，上述改动显然没有达到原创性要求。 这与同济大学法学院知识产权学院教授张*君的看法也是一致的，张*君认为，“洗稿”是否构成抄袭或剽窃的标准与任何抄袭或剽窃文字作品的判定标准没有什么差别，关键看“洗稿”后的
发布时间：2018.08.06 -
从“摸金校尉”案看人物角色的版权保护
、人物名称等单独主张权利，两原告认为，三被告侵犯的是整部小说的独创性表达”[1]这一表述巧妙地回避了此问题，或者说并没有认识到小说中的人物、情节描写与整部小说之间的有机联系。 而在同一年的“摸金校尉”案中，一审法院则正面回答了这一问题：“涉案作品中的人物形象等要素源自文字作品，其不同于电影作品或美术作品中的人物形象等，后者借助于可视化手段能够获得更为充分的表达，更容易清晰地被人所感知。而文字作品
发布时间：2018.08.06 -
《蓝月传奇》诉《烈焰武尊》案之案件亮点及评析
不删档测试，并先后多次进行了游戏版本更新，《烈焰武尊》更新后，对一些属性数值进行了微调。经比对，《烈焰武尊》与《蓝月传奇》存在大量相同或近似之处。 《蓝月传奇》方主张，《蓝月传奇》的独创性表达主要在于角色养成系统、消费奖励系统和场景（副本）段落中的具体玩法规则、属性数值的取舍和安排。 《烈焰武尊》手游全部游戏作品核心独创性表达要素与《蓝月传奇》完全相同或实质性相似。 《烈焰武尊》方辩称，其已经取得株式会社
发布时间：2020.06.02 -
浅析思想表达二分法
。笔者认为：第一，拍摄手法，即拍摄的方法、技巧等，一般属于思想的范围，不受著作权法的保护；第二，镜头语言，即通过镜头表现出来的事物的开始、发展、高潮、结尾等过程，具体的镜头语言属于表达的范围，镜头语言的范式则属于思想的范围；第三，发型衣服，即视频中人物的装扮，属于表达的范围，但是一些常见的服装，例如西服、T恤等过于普通没有独创性。独创性，即独自创作，并有一定程度的艺术高度；第四，人物以及人物关系，属于
发布时间：2020.08.12 -
2017年广州法院知识产权审判十大典型案例
启示】 判断是否侵犯美术作品的著作权时，首先应明确双方作品中的表达是什么，然后确定原告作品中受著作权法保护的独创性表达，最后将双方作品中具有独创性的表达进行比较，看其是否构成实质相似，从而得出是否侵权的结论。本案在审判中明确了在美术作品著作权侵权纠纷案中侵权判定的三步曲，即明确双方作品的表达、明确受著作权法保护的独创性表达、对独创性表达进行实质相似比较，从而得出是否侵权的结论，在该类型案件的审判中
发布时间：2018.04.28 -
2017年上海法院知识产权司法保护十大案件
、皮克斯经济损失300万元及合理费用100万元。 审理结果： 上海市浦东新区人民法院认为，原告电影中的“闪电麦坤”及“法兰斯高”在赛车样式的基础上进行了拟人化设计，构成独创性表达，属于美术作品。《汽车人总动员》中的动画形象“K1”及“K2”与之构成实质性相似，构成著作权侵权。《赛车总动员》系列电影具有较高的知名度，电影名称《赛车总动员》属于知名商品特有名称。《汽车人总动员》的电影海报中的“人”字被
发布时间：2018.05.04
共计1页，6条
