知识产权环球资讯丨爱立信未获禁令；日本JSR被诉专利侵权；谷歌反垄断案将在9月开庭；诺基亚Vivo签5G专利许可协议

2024/2/8

资讯速览：

1.爱立信在哥伦比亚未获针对联想的反诉禁令

2.两汽车公司挡泥板外观设计专利纠纷案

3.两烟草公司就加热烟草和电子烟专利纠纷达成和解

4.“佰草集”商标侵权及不正当竞争纠纷案

5.DraftKings起诉前高管向体育博彩竞争对手泄露机密

6.纽约州立大学研究基金会起诉日本JSR专利侵权

7.谷歌将在今年9月面临美国反垄断审判

8.诺基亚与Vivo签署5G专利交叉许可协议

01 爱立信在哥伦比亚未获针对联想的反诉禁令

案件背景

自2023年10月以来，爱立信和联想陷入了一场5G专利纠纷。专利权人爱立信在哥伦比亚和巴西获得针对联想的与5G SEP有关的初步禁令后，联想向美国北卡罗来纳东区地方法院申请了反诉临时限制令(TRO)和初步禁令。据悉，双方在拉美有30余起未决诉讼。

2023年，爱立信针对联想在哥伦比亚申请三项初步禁令，涉案专利分别为哥伦比亚第38001、36031和37362号专利。12月23日，哥伦比亚法院批准了前两项初步禁令，驳回了针对第37262号专利的初步禁令申请。根据两项初步禁令，哥伦比亚工业和旅游监督局（SIC）宣布暂停进口和销售八种型号的摩托罗拉手机。

2023年12月，联想在美国北卡罗来纳州针对爱立信相关的专利侵权诉讼提起反诉并申请初步禁令，指控爱立信拒绝履行其5G专利的许可义务，并参与全球诉讼，索取过高的专利费。

2024年1月11日，北卡罗来纳东区地方法院举行了针对TRO的听证会，但没有做出判决，这是十分罕见。

最新动态

联想和爱立信于2024年1月30日提交的文件显示，爱立信在哥伦比亚的初步禁令动议涉及“例行防御性反诉禁令(AASI)”。这些要求被默示拒绝了。

联想试图说服法官特伦斯·博伊尔（Terrence Boyle），爱立信在哥伦比亚的上诉是为获取反诉禁令的助力。

爱立信则澄清说，其只是在初步禁令被驳回的情况下提出上诉。爱立信正在寻求从纯粹的技术角度开始对整个裁决进行审查。

有关本案的后续进展，我们将持续关注。

02 两汽车公司挡泥板外观设计专利纠纷案

本周一，美国联邦巡回上诉法院罕见地听取了通用汽车（General Motors）与汽车零部件制造商LKQ一项关于汽车挡泥板外观设计专利有效性案件的全席辩论。该案对美国专利法对外观设计的保护提出了挑战。

LKQ对上诉法院表示，汽车制造商滥用外观设计专利来抑制售后市场零部件的竞争，维持这一裁决将使替换零部件变得更昂贵、更难以获得。

本案的争议焦点在于通用汽车的涉案专利是否有效，10名法官的争论点在于目前对于外观设计专利的有效性判断，以及如何改善这种判断方法。

美国首席巡回法官金伯利·摩尔(Kimberly Moore)在辩论中表示:“我们不想用另一种可能有误的判断方法来取代一种可能有误的判断方法。”另一名巡回法官吉米·莱纳(Jimmie Reyna)亦认为，在没有更好地了解后果的情况下创造一种新的判断方式，可能产生不好的“连锁反应”。

美国政府也参与了本案的争论。政府认为法官们应该采用一种更“全面的”判断方法来确定什么时候外观设计专利是明显无效的。

案情简述

2022年，LKQ对通用汽车一项覆盖前挡泥板的外观设计专利提出无效宣告请求。原因是此前双方的许可协议到期，通用汽车威胁LKQ要提起侵权诉讼。

LKQ引用了两份在先设计，主张通用汽车的涉案专利与这两份在先设计具有相同的视觉特征，因此涉案专利是明显无效的。美国专利局审判委员会做出了有利于通用汽车的裁决，即维持了涉案专利的有效性。之后，负责审理专利上诉案件的联邦巡回法院维持了这一裁决。

外观设计专利的有效性判断

《美国专利法》第171条规定：“就产品而发明的任何新的独创性和装饰性的外观设计，其发明者可以依据本法的规定和要求获得专利。”受到专利法保护的外观设计需要具有装饰性、新颖性和非显而易见性。其中，非显而易见性和我国专利法中创造性的概念类似。

判断一项外观设计专利的非显而易见性时要以申请日为准，综合考虑现有设计的范围和内容、现有设计与权利设计的区别、在先设计完成时的技术水平，以及商业性成功等因素，以“普通观察者”的视角进行判断。

2007年，美国法院审结的Arminak v. Saint-Gobain Calmar案对“普通观察者”的界定提出了新的看法。美国联邦巡回上诉法院认为“普通观察者不是最终消费者，而是商业购买者”，该案所针对当外观设计是作为产品的一个零件出售时，零件购买者，而不是最后产品的终端购买者更适宜于做为普通观察者的认定。

去年6月，联邦巡回法院全体同意重审本案，这是自2018年以来首次在专利案件中进行全院重审。法院表示，基于显而易见性测试被2007年的案件推翻，将重新考虑LKQ的主张。我们也将持续关注本案的后续进展。

03 两烟草公司就加热烟草和电子烟专利纠纷达成和解

上周五，烟草巨头菲利普莫里斯国际公司（Philip Morris International，PMI）和英美烟草公司（British American Tobacco，BAT）宣布，双方就解决卷烟替代品相关的大量未决专利侵权纠纷达成和解。

据悉，这两家香烟制造商之间一直持续有一场多战线的专利纠纷，这对双方都造成了伤害。生产Vuse电子烟和Glo加热烟草装置的BAT在败诉后被责令向PMI支付数百万美元；而PMI则在另一起诉讼中被禁止将其旗舰加热烟草装置IQOS进口到美国。

根据两家公司的声明和提交的文件，双方签订了一份为期八年的非货币全球和解协议，两家公司同意撤销所有未决的专利侵权案件。协议同样禁止了未来对当前产品的索赔。PMI向美国证券交易委员会提交的一份补充文件，即根据协议，双方还将要求取消对IQOS进口到美国的禁令。

PMI首席执行官Jacek Olczak表示:“我们很高兴这个问题得到了双方都满意的解决。”

BAT首席执行官Tadeu Marroco说:“这项协议是BAT和我们所有利益相关者向前迈出的重要一步。”他补充说，这将使公司专注于创新。

04 “佰草集”商标侵权及不正当竞争纠纷案

近日，河南省高级人民法院对上海家化联合股份有限公司（下称家化公司）与新余市百草纪健康管理有限公司（下称百草纪公司）、河南时珍汉方医药科技有限公司（下称时珍汉方公司）“佰草集 HERBORIST”商标侵权及不正当竞争纠纷案作出了终审判决，认定后者使用“百草纪BIOSOPHIST及图”标识侵犯了家化公司对涉案商标享有的专用权；百草纪公司将“百草纪”作为企业名称中的字号使用构成不正当竞争。

基本案情

家化公司成立于1995年12月，1998年创立化妆品品牌“佰草集”，该公司先后以“佰草集HERBORIST及图”的组合图样在化妆品等商品上申请了多件商标，其中涉案商标于2010年7月提交注册申请，2011年7月注册公告，核定使用在第3类的化妆品等商品上。

百草纪公司成立于2015年，经营范围包括化妆品、个人护理品等。时珍汉方公司成立于2018年，从事中成药经营等业务。时珍汉方公司受百草纪公司委托，生产涉案商品。

家化公司认为，二被告生产、销售的涉案商品上使用“百草纪（BIOSOPHIST）”等标识的行为侵犯了其注册商标专用权；百草纪公司将“百草纪”作为企业名称中字号的行为对其构成不正当竞争。遂于2022年10月将两被告诉至法院，请求认定涉案商标构成驰名商标；判令百草纪公司变更企业名称，不得含有与涉案商标相同或近似的字样；两被告停止生产、销售侵犯其驰名商标权益的商品；索赔经济损失及合理费用300万元。

法院认定被告构成商标侵权及不正当竞争

首先，法院结合在案证据，根据涉案商标的使用情况、曾被认定为驰名商标的历史、市场占有率等因素，认定“佰草集 HERBORIST”商标已经具有较高的知名度和市场声誉，能够作为驰名商标予以保护。

其次，就被诉商标侵权的行为，法院通过整体观察、综合判断，原告的商标与被诉侵权标识构成近似，被告销售的产品与原告的商标核定使用的商品在消费对象和销售渠道方面存在一定程度的交叉和重合。因此，在被诉侵权产品上使用被诉侵权标识，容易误导相关公众。被告多次申请注册与他人在先注册且知名度较高的商标相同或近似商标，具有明显的复制、抄袭、摹仿他人商标的主观恶意。被告的行为构成商标侵权。

此外，“佰草集HERBORIST及图”商标曾于2011年11月被认定为驰名商标，百草纪公司在2015年6月成立时应当知道涉案商标已经在相关公众中具有较高知名度，使用与在先驰名商标读音和字形近似的“百草纪”作为字号，且随后又实施上述被诉侵权行为，明显具有攀附家化公司商誉的主观故意，客观上易使相关公众产生混淆或误认，扰乱了正常的市场秩序，构成不正当竞争。

最终，法院综合涉案商标知名度、侵权行为的主观恶意、销售范围等因素，判决百草纪公司判赔经济损失以及合理费用共计100万元，时珍汉方公司构成商标侵权的共同侵权，在30万元范围内承担连带赔偿责任。

05 DraftKings起诉前高管向体育博彩竞争对手泄露机密

近日，体育博彩提供商DraftKings已向美国马萨诸塞州联邦法院起诉其前高管迈克尔•赫玛林(Michael Hermalyn)，指控他窃取机密商业信息并将其提供给竞争对手Fanatics。

本周一，DraftKings向法庭表示，曾担任公司高级副总裁的Hermalyn上周在超级碗比赛前10天突然离职。DraftKings请求法院阻止他在体育博彩“最关键的商业周末之一”之前利用公司的秘密“转移最有价值的客户”。

上周，Hermalyn在加利福尼亚州法院对总部位于波士顿的DraftKings提起了单独的诉讼，称该公司基于不可执行的非竞争、非招揽和其他雇佣协议，非法试图阻止他转会到Fanatics。

周二，Fanatics的发言人在一份声明中表示，马萨诸塞州的诉讼“只是吃不到葡萄说葡萄酸”。该发言人表示:“他们试图对一名受人尊敬的高管提出荒谬的指控，试图破坏他的声誉，这一事实也揭示了员工可能选择离开该组织的原因。”

DraftKings是一家数字体育娱乐和游戏公司，是体育博彩和游戏技术的多渠道提供商。Fanatics是一家运动衫和相关运动商品的销售商，去年推出了自己的体育博彩。

据悉，几家在线游戏公司在争夺少数高净值玩家，这些玩家为他们带来了可观的收入。这些在线游戏公司都小心翼翼地守护着他们建立的客户关、他们的技术，以及他们制定的营销策略。

DraftKings对法庭表示，负责监督公司与最顶级VIP客户关系的Hermalyn在去年的超级碗上秘密会见了Fanatics的领导层，讨论了在那里工作的问题。此外，Hermalyn上周前往Fanatics的洛杉矶办公室，在那里下载了DraftKings的超级碗商业计划，并与他的新雇主分享。DraftKings表示，他当时对公司撒了谎，说他去是为了“悼念一位来自宾夕法尼亚州的朋友”。

DraftKings要求法院下令禁止泄露其商业机密，并要求Hermalyn根据合同赔偿其数百万美元。有关本案的后续进展，我们将持续关注。

06 纽约州立大学研究基金会起诉日本JSR专利侵权

近日，一份法庭文件显示，纽约州立大学研究基金会对日本芯片材料制造商JSR提起诉讼，指控JSR未经许可将其技术商业化。

JSR是一家顶级的光阻剂制造商，光阻剂是一种用于芯片制造的化学品，其美国子公司Inpria制造用于极紫外(EUV)光刻的金属氧化物抗蚀剂，用于生产先进芯片。

纽约州立大学研究基金会表示，其研究人员在氧化锡金属光刻胶方面的研究取得了进展，而Inpria正在未经许可将其知识产权商业化。

JSR表示，该诉讼毫无根据，内部调查并未发现与Inpria有关的任何不当行为。“Inpria是一所大学的前身，在金属氧化物的学术研究方面有着深厚的根基，可以追溯到20年前，”JSR称。

该研究基金会表示，它正在寻求初步禁令，以防止JSR将有争议的专利转让给日本投资公司(JIC)。据悉，其知识产权的价值已达到24亿至43亿美元。有关本案的后续进展，我们将持续关注。

07 谷歌将在今年9月面临美国反垄断审判

本周一，美国一名联邦法官决定，陪审团将于2024年9月9日开始审理美国司法部和多个州去年对谷歌(Google)提起的诉讼，指控该公司滥用其在数字广告技术领域的主导地位。

2023年1月，谷歌被起诉垄断数字广告市场，破坏竞争。政府已经表示，谷歌应该出售其广告管理套件。

谷歌否认了这一指控，并表示，如果谷歌败诉，它将面临“减缓创新，提高广告费，并使成千上万的小企业和出版商更难发展。”

此外，谷歌将于2025年3月在德克萨斯州的美国联邦法院面临类似审判。

目前，谷歌的搜索引擎、应用商店、数字广告、在线地图等业务收到了世界多国的反垄断指控。相关案件及动态我们将持续关注。

08 诺基亚与Vivo签署5G专利交叉许可协议

2月5日，诺基亚宣布与Vivo达成5G专利交叉许可协议。据悉，该协议涵盖诺基亚在蜂窝技术方面的基础发明专利。根据协议，vivo将向诺基亚支付专利使用费，以及弥补纠纷期间的补偿金。此外，双方将结束在所有司法管辖区内的所有未决专利诉讼。具体协议的条款仍按双方协议保密。

诺基亚技术总裁珍妮·卢卡德（Jenni Lukander）表示:“这些许可协议表明，诺基亚在开发整个智能手机行业所依赖的关键技术方面做出了重大贡献，它们将在未来几年为我们的授权业务提供长期稳定。我们很高兴与Vivo达成协议，这反映了双方对彼此知识产权的尊重。Vivo是全球智能手机行业的领军企业之一。我们期待通过我们的合作，为世界各地的用户带来更多的创新。”

Vivo移动通信有限公司法律事务部总经理许宪文表示:“我们很高兴与诺基亚达成了全球交叉许可协议。该协议的签署，体现了双方对彼此在蜂窝技术领域的专利价值的认可和尊重，对营造积极的行业发展环境也起到了重要作用。我们致力于投资智能设备和智能服务的研发，为全球用户提供非凡的高科技产品和服务。”

据悉，与Vivo达成的此份专利许可协议是诺基亚在过去13个月里与主要智能手机生产商签署的第6份专利许可协议。2022年12月底，诺基亚与华为续签专利许可协议；去年1月底，诺基亚与三星电子签订一项多年专利交叉许可协议；去年7月，诺基亚与苹果签订一份长期专利许可协议；今年1月初，诺基亚与荣耀达成全球专利许可协议。两周前，诺基亚与OPPO达成了5G专利交叉许可协议，结束了全球诉讼。

来源：网络

编辑：马千惠

审核：中国知识产权律师网