“乌苏”啤酒变“鸟苏”啤酒

日前，南京中院审结的这起商标侵权及不正当竞争纠纷案件判决生效。侵权人极力攀附模仿红罐装“乌苏”啤酒，生产和销售红罐“鸟苏”啤酒，南京中院一审全额支持了权利人208万的赔偿请求。江苏高院二审维持原判。

案情回顾

原告新疆乌苏啤酒公司自1986年开始生产“乌苏”牌啤酒，2006年获得注册第4142284号“”商标，同时也系第8097164号“”等多个注册商标的权利人。经过其长期持续性地使用和宣传推广，在国内啤酒行业具有较高影响力，多次被认定为新疆名牌产品和新疆著名商标。

乌苏啤酒公司自2016年起至今，一直使用“红罐装乌苏啤酒500ml”的包装装潢，红罐装乌苏啤酒在全国啤酒市场上具有较高的知名度。

被告某啤酒公司臆造“鸟苏”作为企业字号。天津某公司申请注册第36942919号“鸟苏NIAOSU”商标，并由其委托无锡某公司、山东某公司生产、销售与原告红罐装乌苏啤酒500ml”近似的“鸟苏”牌啤酒。

法院判决

南京中院经审理认为，被诉侵权“鸟苏”啤酒使用的标识与原告的涉案注册商标相比较，两者极为近似，易导致消费者的混淆或误认，构成商标侵权。被告天津某公司辩称“鸟苏”啤酒系对其第36942919号“鸟苏NIAOSU”注册商标的使用，但该商标已因与原告涉案商标构成近似被国家知识产权局宣告无效，权利取得缺乏正当性。

将被诉侵权“鸟苏”啤酒的包装与原告红罐装乌苏啤酒进行比对，两者虽然存在细节元素的差异，但均以红色作为主要包装底色，商标使用方式、商品名称、商品形状、标识位置、净含量等文字信息及其排列布局基本相同，整体高度近似。原告红罐装乌苏啤酒包装装潢经长期持续推广使用，已具有较高的市场影响力和知名度。各被告作为同业竞争者在应当知晓的情况下仍使用侵权包装装潢，客观上易导致相关公众产生混淆或误认，故各被告构成不正当竞争。

被告某啤酒公司成立于2020年8月，原告公司企业字号“乌苏”在其成立时已具有较高的知名度和影响力。双方属于同业竞争者，被告在应当知晓的情况下仍臆造了高度近似的“鸟苏”作为企业字号，“搭便车”的主观意图明显，有悖于经营者在生产经营活动中应当遵循诚实信用的基本原则，构成不正当竞争。

综上，南京中院判决全额支持了原告的诉讼请求。一审判决后，被告不服，向江苏高院提起上诉。江苏高院二审判决：驳回上诉，维持原判。