苏打绿又能叫“苏打绿”了！

自苏打绿乐队与前经纪人林暐哲闹翻后，关于“苏打绿”商标的权属问题已经纠缠了两年。5月30日，林暐哲突然发声明宣布：“我决定放弃商标的所有权，并祝福这个名字有更好的未来。”

5月30日这一天，乐团苏打绿不仅迎来了自己18岁的生日，也艰难地拿回了属于自己的“苏打绿”商标。网友不禁感叹：“生日快乐，我好想你！”

苏打绿与魚丁糸

谁的青春里能没有一首苏打绿呢？

2001年，苏打绿由国立政治大学的学生组成，2003年确立了了六人阵容，分别为吴青峰、史俊威、谢馨仪、龚钰祺、刘家凯、何景扬。2004年5月30日，乐团苏打绿发行首张单曲，开始走向独立乐团之路。

十几年中，苏打绿的不少歌曲都被大家耳熟能详。

直到2018年，苏打绿和前经纪人林暐哲决裂。据报道称，2018年底，在律师的见证下，双方签署合约终止协议。然而，吴青峰却因为唱了自己写的歌，在2019年被昔日恩师林暐哲以违反《著作权法》告上法庭。

一系列纠纷导致“苏打绿”这个团名无法继续使用。2020年7月3日，苏打绿发布微博宣布乐团改名叫“魚丁糸”，鱼丁糸作为苏打绿的分身正式官宣。

据了解，新团名是“苏打绿”的拆解，是从繁体蘇打綠中各取一部分组成：蘇的魚，打的丁，綠的糸。除此之外，团员也取了新的艺名：阿福改名可田，家凯改名豕豆，小威改名八女，阿龚改名金八，馨仪改名香我，青峰改名日出。

数据来源：我国台湾地区智能财产局商标检索系统[1]

双方商标官司纠缠已久

自决裂以来，吴青峰等人一直在告林暐哲音乐社公司占有“苏打绿Sodagreen”注册商标，要求返还“苏打绿”商标。就在今年5月17日二审传出最新的消息中，吴青峰等人仍然败诉。

据公开报道显示，一审时，吴青峰和团员们曾表示，“苏打绿Sodagreen”是由主唱吴青峰，将“苏打”（对应味觉之气泡感）及“绿”（对应视觉之颜色）连接在一起，特别安排中英文及各文字位置，以手写的方式形成的创作。在与林暐哲建立经纪关系前，他们就使用“苏打绿Sodagreen”为艺名并成名受瞩，这是众所周知的事实，请求林暐哲返还商标。然而，一审6人败诉。

二审时，6人主张“苏打绿Sodagreen”是由他们共同发想、定名而成，持续投入时间、心力，已使“苏打绿Sodagreen”等同于6人，形成密不可分的关系。2003年成团后，2004年与林暐哲公司签约，2018年解约后，林暐哲应返还6人委托管理的商标。且“苏打绿Sodagreen”属6人之姓名权、人格权，不容对方无限期延展该权利。

林暐哲反驳称，注册“苏打绿Sodagreen”商标公告至今已超过十余年，均由自己申请及维护，况且商标的注册已超过评定之法定5年期限，不得再行争执不可注册商标或应予撤消事由。林暐哲强调，6人的经纪约与注册商标一事无关，请求驳回上诉。

法院指出，6位团员的的名字分别为何景扬、史俊威、吴青峰、谢馨仪、龚钰祺、刘家凯，并没有人称为“苏打绿Sodagreen”。而且此团名的创作者究竟是谁，6人说法一变再变。最开始说是吴青峰个人创作，后改口吴青峰、史俊威共同创作，二审又改称6人共同创作。此外，乐团自2001年创始以来成员更迭不断，6人共有姓名权的说辞显然不可采用，因此二审吴青峰等6人仍然败诉，但仍可上诉。[2]

商标争夺战终迎落幕

众律国际法律事务所的范国华、吴尊杰在《剖析“鱼丁糸”乐团与前经纪人间“苏打绿”商标的争议》一文中提到，“苏打绿”商标在过去十年以来，不论是申请、公告、维护，延展或是移转，皆由林暐哲音乐社和林暐哲音乐社有限公司处理。[3]

系争商标“苏打绿Soda green”编号4和6

数据来源：我国台湾地区智能财产局商标检索系统

面对二审仍然败诉的结局，吴青峰和团员们曾对环球音乐表示：“判决越偏颇，我们取回团名的信念就更坚定。商标法不能继续忽视艺人与创作者权益，我们将上诉到底，拿回我们的团名‘苏打绿’。”

谁也没有料到，距离5月17日才传出败诉的消息还未过多久，本次商标争夺战就在前经纪人宣布放弃商标权里迎来转机。

他说：“我知道该做一个决定，放下过去，不管好的坏的都一样。所以我决定放弃商标的所有权。并祝福这个名字有更好的未来。”

商标的所有权有多重要？商标通过确保商标注册人享有用以标明商品或服务，或者许可他人使用以获取报酬的专用权，而使商标注册人受到保护。商标注册人拥有商标专用权，受法律保护。

该案引起的广泛关注，也证明了知识产权保护在越来越多名人中凸显出的重要性。因此，明星名人更要提高维权意识，做好知识产权的护城河，防止恶意侵权，损害自身利益。

注释：

[1]范国华 吴尊杰 ,《剖析“鱼丁糸”乐团与前经纪人间“苏打绿”商标的争议》.http://www.iprdaily.cn/article1_31306_.html

[2]《吴青峰重获“苏打绿”商标 前经纪人宣布放弃所有权》.https://www.163.com/ent/article/H8K6289100038FO9.html

[3]陈煜，《“苏打绿”讨商标再败！法院判决关键竟是“网友叫不出团员全名”》，《风传媒》，2022年5月17日。https://www.storm.mg/article/4337014。最后浏览日：2022年5月19日。