欧洲专利局因审查质量降低被“要求改革”

现在欧洲专利界，主要被三个主线事件所笼罩：一是6月1日即将开始运行的欧洲统一专利法院（UPC）；二是4月27日欧盟公布的SEP法规提案；三是去年由西门子等企业牵头发起的“行业专利质量章程IPQC”行动。

这三个事件看似孤立，实则有着紧密的联系。

所有的源头都指向即将运行的UPC，尤其是目前欧洲部分国家在国家法院阶段的禁令制度，在变成UPC后，其“杀伤力”将会大大增强。这一点有利于专利权人，不过如果运用不当，包括PAE的行为在欧洲兴起的话，将会对欧洲实体产业发展带来一定影响。

因此，无论是欧盟新SEP法规提案，还是西门子牵头要欧洲专利局（EPO）提高专利质量，都是在提前做一些预防性措施。希望尽量减少UPC实施后带来的直接影响，在法院颁布禁令之前设置缓冲带，或是减少低质量专利带来的诉讼风险。

与欧盟SEP新规可能要经历一个长期的“左右互搏”不同，对于EPO专利质量的改进，整体进展还是较快的。

对于“行业专利质量章程IPQC”行动，主要争议点在于，企业认为EPO给与专利审查员的审查时间太短了，这样会导致授权专利质量下降。为此，IPQC提出了全面检索、全面审查、用户反馈和培训审查员等四条改进质量的措施。

5月8日，企业和EPO进行了一次交流。

EPO官方社交媒体率先发布了一条动态，表示当天与行业专利质量宪章小组进行了一次富有成效的会议。EPO介绍了为了提高检索和审查质量而采取的一些具体措施。包括EPO负责人表示，“实质的质量是所做一切的核心”等表态。

能够看出，EPO还是比较偏官方一些。

EPO的官方表态

随后，事件发起人西门子的首席知识产权官Beat Weibel也在社交媒体上发布了当天会面的消息。与EPO偏官方的表态不同，Beat描述的内容更具体。他表示向EPO解释了为何聚集的企业对专利检索和质量发展表示出担忧，以及为何EPO应该认真的对待这些企业的担忧。

Beat Weibel的表态

他提到的最重要的一个原因，结合下图可以很清楚的看到，就是产业界对于专利申请的投入，与EPO在授予专利上的投入之间的差距正在拉大。

什么意思？

他以西门子为例，在图1中，表示自2011年以来，西门子在申请专利所花费的时间在逐年增加，增加了大约30%，也就是企业对于专利申请的质量投入是越来越高的。

但是，在图2中，可以看到，EPO在每个专利授权和审查员花费的平均时间上的投入却减少了50%。

因此，他认为这种发展显然对质量是不好的。

图1 西门子专利申请发展的投入

图2 EPO平均专利授权和审查员的时间（西门子）

对于这一图表所反映出的问题，业内人士也纷纷予以回应和支持：

“不幸的是，我不能说对所呈现图表感到惊讶。这却是事实”、“虽然这可能是一个不受欢迎的意见，但我担心EPO的招聘流程和潜在的问题，……”，前IBM员工认为。

“完全同意这些数字，它恰恰反映了我们在日常申请工作中留下的印象。一个数字也很有趣：EPO费用上涨与EPO处理个案的努力的图表”，一个欧洲代理所合伙人认为。

“将这些图表并排放置很好的说明了EPO对效率和生产力的驱动力与新申请项目的投入是如何相关的——只是相关性是相反的。真是大大出乎意料”，一位评论者认为。

至于未来EPO将要如何改进，将于5月25日召开的欧洲专利质量研讨会，双方将会就这一问题再次进行深入的、更大范围的探讨和交流。研讨会注册链接，后台回复“IPQC”。

可以猜测的一种折衷可能就是EPO放弃审查效率目标，不以消除积压为主要目的，给与专利审查员更多的审查时间。

实际上，对于增加专利审查的时间来提高专利质量，降低授权低质量专利的几率，在美国的呼声要远远高于欧洲。而且目前美国专利商标局USPTO的改革中就重点包括了对这一点的优化。

例如，去年美国食品和药品监督管理局（FDA）在致信USPTO就有关制药行业解决专利丛林问题所引发的药价过高时，其中一条就是为审查员提供充足的时间和资源。对此，USPTO在答复FDA的五点意见中，也再次确认了，USPTO要增加审查时间，尤其是在一些延续案上，并且给予专利审查员更多的培训和资源等。

不仅如此，在USPTO向社会征集的有关专利稳健性措施的意见中，绝大多数评论者都提到了要增加专利审查员的审查时间，提供更多的培训，只有这样，才能在专利审查时，保证审查的质量。

另外，像谷歌等大型科技公司也对USPTO提出类似意见，包括谷歌希望通过将专利文献和非专利文献平台合为一体，增加审查员的工作效率，从而增加专利审查质量。

反观中国专利局，正在一条自以为正确的道路上，在离着高质量的专利越来越远。

其中最关键的问题，还是欧美都关注的专利审查时间的问题。

因为欧美两大专利局都认为，缩短审限，减少专利审查时间，结果就是产生低质量专利，那么这个道理一定也会在中国适用的。因为在中国绝对不会可能出现审查时间越短，反而专利质量越高的道理。这是有违常识的。

但是，目前中国专利局在所谓的高价值专利和审限管理上，正是采用了这种不太可能存在的逻辑。

就是所谓的高价值专利的审限一压再压，发明专利平均审查周期一压再压。

今年1月，国家知识产权局新闻发布会上提到，高价值专利发明的审查周期已经提前1年压减到13个月，发明专利平均审查周期提前三个月压减到16.5个月。而2012年，这一数据是22.6个月。

其结论是，“为知识产权高质量发展提供了有力支撑”。

这种与国际脱轨的做法和说法，实际上是与真正高质量专利相背的，目前来看，更像是用来应付不懂专利人的说辞。

中国目前没有出现大量压缩审查周期、快速授权而导致的一系列后续诉讼纠纷，主要是因为中国的诉讼环境还不支持像西方一样。一旦后续真正保护知识产权力度增强，这些被压缩了审限的授权专利，就必然会引发很多低质量的诉讼，究其根源，就是因为前端专利审查实际上并不是真正意义的高质量审查，而是“掩人耳目”式的为了完成某些目标的“假高质量审查”。

中国如果不及早解决这些隐藏的问题，继续与国际主流脱轨，继续以非专业的形式压缩审查周期，继续“掩耳盗铃式”的降低审查质量，最终遭到反噬的一定也会是中国的创新者，和创新者对中国专利制度的信心。