欧盟放弃对免版税组织AOM的调查

5月23日，开放媒体联盟 （AOMedia）发布官方声明，欢迎欧盟委员会关闭其初步审查AOMedia的免版税许可政策，无需进一步审查。

这也意味着自去年7月份路透社报道，欧盟反垄断监管机构正在就开放媒体联盟（AOM）的视频许可政策展开调查，该联盟的成员包括Alphabet（谷歌）、Amazon、Apple和Meta。

当时，路透社还报道了在早些时候，欧盟发给一些公司的调查问卷情况，显示欧盟正在调查与AOM及其欧洲成员的AV1许可条款有关的反竞争行为。

“委员会获悉，AOM及其成员可能会对创新者施加许可条款（强制性免版税交叉许可），这些创新者在AV1技术发明时不是AOM的一部分，但其专利被视为对（其）技术规范至关重要，”报道说。

报道还说，这一行动可能限制了创新者与AV1技术规范竞争的能力，也消除了他们创新的动机。

调查问卷还询问了AOM专利许可条款的影响，在该条款中，如果被许可人发起专利诉讼，声称实施侵犯了他们的权利主张，他们的专利许可将立即终止。

此次，欧盟放弃对AOMedia的免版税政策调查，实际上是一个积极的信号。

对于广大实施人和普通消费者而言，都是一个利好的信号。

AOMedia及其成员认为，其完全致力于维护 繁荣、竞争和开放的互联网，使创新和推出得以实现 新产品和服务，并继续为消费者降低价格。

他们认为，免版税许可是技术标准的基本要素 和开放的互联网，促进创新、选择和竞争 欧盟和全世界的企业和消费者的利益。这就是AOMedia的成员开发并提供AV1视频标准的原因对实施者免版税。AV1部署在各种流行的 平台和设备。它可以实现高质量的视频，同时降低流式传输和存储成本。它在一个强劲的视频市场上竞争编解码器，为消费者提供选择，并降低成本和进入壁垒 实施者，包括初创企业。随着互联网的发展，这一点很重要越来越多的是视频而不是文本，作为消费者和企业越来越多地寻求更快的速度和更好的清晰度。

以下来简单说一下这个事的背后逻辑。

AOM成立于2015年，旨在创建一种新的标准软件，用于在浏览器、设备、应用程序和游戏上传输更高质量的4K视频，称为AV1。

AV1的定位是一个开源、免费的生态系统，AOM的成员都将支持AV1。AV1的前身是Google的VP9、VP8。

谷歌当初开发VP8、VP9，以及后来支持的AV1最主要的目的就是应对当时视频编解码专利池（MPEG，及后来的HEVC）的过高专利费。这与中国独立开发的AVS标准思路一致，但是谷歌主导的措施更强硬，直接将其定位为免专利费。

这一点在AOM的专利政策第一条就清楚的记载了：

1.1 专利许可

根据本许可证的条款和条件，各许可人代表其自身以及权益继承人和受让人，向被许可人授予不可再许可、永久、全球、非排他性、免费、免版税、不可撤销（除非本许可证中明确规定）的专利许可，以实现其制造、使用、销售、要约销售、进口或分销任何实施的必要权利。

也正是因为这一主张，得到了很多以产品销售为主的实施人的欢迎，目前AOM的成员中，除了谷歌、亚马逊、苹果、Meta之外，还有微软、网飞（Netflix）、博通、思科、英特尔、华为、Mozilla、三星、Nvidia和腾讯等43家会员。

其中，中国的华为和腾讯属于董事会成员，阿里巴巴、bilibili、OPPO、vivo也在AOM之中。

来源：AOM

值得注意的是，苹果是近两年加入的。之所以加入，也是因为苹果对于MPEG LA在之后的HEVC开放方面，与开发之初约定的许可费率不一致而拒绝采用有关，苹果一致认为目前从GE、飞利浦、三菱电机等从MPEG组织脱离出来，单独成立Access Advance的HEVC专利池的许可费率已经超过开发这项技术时承诺的预期，所以决定不支持HEVC。

因此，苹果对于AV1的支持，甚至与谷歌联手推动免专利费版本的AV1，就成为目前包括MPEG LA和Access Advance等专利池组织的“眼中钉，肉中刺”。

因为一旦AV1成熟到可以完全取代HEVC/H.265、VVC/H.266，那有免费版本的视频编解码，谁还用有过高专利许可费的收费版？

而这正是此次欧盟反垄断机构对AOM的AV1许可政策发起反垄断调查的根本原因。

目前根据路透社的报道，应该是谷歌支持的AOM许可政策中包括了较为强硬的AV1技术交叉许可条款，可能也会涉及到免费，及禁止主张专利等类似条款。

但是从实际情况来看，在AOM成员之外，还有一些专利权人声称是持有AV1或是VP9专利的。

而且这部分专利权人还成立了VP9和AV1的专利池，由Sisvel负责管理。Sisvel网站上明确表示，这个专利池是收费的。且目前的被许可人已有39家。

来源：Sisvel

而且从Sisvel这个专利池的许可人来看，基本上都是传统的专利权强势一方，不太可能认同谷歌AOM一派的免费版本模式。

来源：Sisvel

在实际许可费率上，Sisvel运营的VP9、AV1分别给出了许可费率，以及折扣情况。以AV1的费率为例，可以看到，这个费率，相对于HEVC相比，差异不大。

来源：Sisvel

可以看到，欧盟反垄断机构对于AOM的许可政策的调查，说白了很有可能就是背后另一派的人去投诉了，因为免费的东西势必动了强势专利权人的奶酪。

其中路透社提到的有关专利主张则停止的条款，在AOM的许可政策中，完整的描述是：

1.3. 防御性终止。如果任何被许可人、其附属公司或其代理人发起专利诉讼或提起、维持或自愿参与针对另一实体或任何声称任何实施侵犯必要索赔的人的诉讼，根据本许可直接授予被许可人的任何专利许可自诉讼开始之日起立即终止，除非1）该诉讼是针对首先针对发起实体提起的实施相关的相应诉讼而提起的，或2）该诉讼是为了强制执行本许可证的条款（包括被许可人对第三方诉讼的干预）。

而对于争议的另外一点，就是欧盟获悉：AOM及其成员可能会对创新者施加许可条款（强制性免版税交叉许可），这些创新者在AV1技术发明时不是AOM的一部分，但其专利被视为对（其）技术规范至关重要。

这一点有点像高通专利政策中的“反向授权”条款，就是你用到我的免费专利了，如果发起专利主张，将会终止AV1的许可。

欧盟对此调查，也可以认为是反垄断与知识产权保护上，欧洲到底采取何种立场的表现，是任由现有视频编解码专利池的高收费，还是在免费与收费之间保持一种相对制衡。

另外一点，欧盟此举也可以为然是对谷歌、苹果、亚马逊和Meta等数字科技平台的又一次有力调查，这对于欧盟刚刚通过的《数字服务法》和《数字市场法》，或许是另一种武器。

其实对于中国企业来说，AOM推广的AV1许可政策可能更友好一些，但是目前中国企业却纷纷与HEVC专利池签约，实际上对于降低不合理许可费并不是一件好事。

从AOM联盟诞生之初推出AV1，宣布免费专利，实际上就是在反对曾经的专利权人过高的专利许可费，也就是带着反垄断的意味而诞生的。但目前来看，还未达到这个目的，就先被对方阵营同样以反垄断为由“告”了上去。

这无疑是一种讽刺。

去年，欧盟反垄断机构的这一举动，让国外网友们也坐不住了。有些网友在批评欧盟反垄断机构在对免费版的AV1动手，也有些人把AOM的政策类比开源GPL的专利政策。