“光源装置”发明专利确权案

【案号】

（2020）最高法知行终155号

【基本案情】

日本某计算机株式会社系专利号为201010293730.7、名称为“光源装置、投影装置及投影方法”的发明专利的专利权人。深圳某科技公司以涉案专利不具备创造性为由，向国家知识产权局提出无效宣告请求。国家知识产权局作出审查决定，维持涉案专利权有效。深圳某科技公司不服，向北京知识产权法院提起诉讼。该院一审认为涉案专利权利要求1不具备创造性，故判决撤销被诉决定，由国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局、日本某计算机株式会社均不服，分别提起上诉。最高人民法院二审认为，基于不同荧光体的不同饱和特性和不同发光效率，权利要求1采取协调配合的多个技术手段，解决了有关技术问题，故对于权利要求1的创造性评价应作整体考虑。现有技术既未公开协调配合的整体技术手段，又未提供有关技术启示，权利要求1具备创造性。故终审判决撤销一审判决，驳回深圳某科技公司的诉讼请求。

【典型意义】

该案裁判强调了创造性判断中的整体评价原则，明确了对于存在彼此紧密关联、相互协调配合关系的技术特征应当整体考虑，对于准确认定专利的创造性，避免“后见之明”，有效保护和激励创新具有积极意义。