恶意侵害“头条”“今日头条”商标，赔偿300万元

2021年2月9日， 杭州铁路运输法院对北京字节跳动科技有限公司（以下简称字节跳动公司）、浙江今日头条科技有限公司（以下简称浙江今日头条公司）诉被告深圳故事文化传媒有限公司（以下简称深圳故事公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案进行在线宣判，认定被告深圳故事文化传媒有限公司侵害了“头条”、“今日头条”系列注册商标权，赔偿两原告经济损失及合理费用共计300万元。

互联网时代，网站的关注度、知名度能够转化为流量和用户，从而为经营者带来经济利益和竞争优势。而信息获取服务网站经营者的竞争优势和实现利益的方式往往依赖于用户流量以及信息内容的可信度及稳定性。深圳故事公司在知道也应当知道涉案“头条”、“今日头条”注册商标具有较高知名度和较强的显著性的情况下，理应进行合理避让，避免网络用户的混淆误认。然而深圳故事公司却刻意将其网站取名“头条百科”，并突出使用“头条”和“头条百科”标识，彰显其搭便车傍名牌的主观故意。如果放任该种行为存在，无异于鼓励同行业竞争者违背诚实信用原则和商业道德，罔顾他人在先权利，并最终将严重损害在先权利人的合法权益以及相关消费者的利益。因此，对于本案这种故意侵害他人商标权，情节严重的，应依法加大赔偿力度，在按照法定赔偿标准的同时体现一定的惩罚性，充分发挥惩罚性赔偿对于故意侵权行为的威慑作用。只有让这种侵权主观恶意明显、有意刻意模仿、持续侵权的人付出足够的代价，才能让侵权行为人不敢也不愿再次实施恶意侵权行为。

《反不正当竞争法》第六条第（四）项规定中对于“其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为”的适用并未作出明确界定。本案对此问题进行了积极探索并确定了相应裁判标准，即一项行为能否适用上述法律规定进行评价，应符合一定的构成要件，即被诉行为属于仿冒混淆行为，其仿冒混淆的对象表现为商业标识（商业外观），且该商业标识（商业外观）在其商业领域内已具有一定的知名度，本身具有较强的可辨识度，同时该商业标识（商业外观）与其所对应的商品或服务已形成较为稳定的联系，容易造成相关公众对相关商品或服务来源的混淆及误认，而被诉侵权行为已经造成了实质性的商业损害。本案中，两原告指控的不正当竞争侵权行为和侵权结果均指向“头条”和“今日头条”注册商标，即两原告遭受的损害结果依然属于侵害上述注册商标权行为所产生，尚不存在除涉案商标之外的其他仿冒行为。同时，两原告亦并未提交证据证明其在涉案注册商标标识之外，存在具有一定影响力的其他商业标识，且深圳故事公司实施了仿冒行为并对其造成了损失。故此，本案并不属于适用《反不正当竞争法》第六条第（四）项的情形。两原告主张的所谓不正当竞争侵权内容，理应在商标法调整的范围给予保护，不宜就同一事实同一行为同时进行商标和不正当竞争双重保护和评价。