Moderna在德国胜诉BioNTech和Pfizer

中国知识产权律师网从JUVE Patent获悉，2025年3月5日，德国杜塞尔多夫地方法院对mRNA疫苗专利纠纷作出裁定，BioNTech和Pfizer因侵犯Moderna专利权需要承担赔偿责任。这是Moderna在去年伦敦后的第二次胜诉。

2022年8月，Moderna就两项专利EP 3 590 949和 EP 3 718 565向法院针对Pfizer和BioNTech提起侵权诉讼。这两项专利分别保护“含有 n1-甲基-假尿苷的核糖核酸及其用途”和“呼吸道病毒疫苗”。Moderna 指控Pfizer和BioNTech的mRNA疫苗Comirnaty侵犯了这两项专利。

Moderna早前强调，其目的并非将Comirnaty从市场撤下或寻求禁令以阻止未来销售，而是要求其竞争对手赔偿自2022年3月8日起所有销售对其造成的损失。

法官们现已命令被告提供关于EP 949使用范围的信息，以及所达成的价格和利润。此外，判决指出，被告必须向原告支付合理的补偿和赔偿金。

BioNTech和Pfizer并未否认侵犯专利。然而，两家公司辩称，Moderna在2020年10月发布的一份新闻稿中授权在COVID-19大流行期间使用该专利。BioNTech 和Pfizer声称，该授权有效期直至2023年5月5日世界卫生组织宣布COVID-19大流行结束，从而使该专利许可失效。

以主审法官 Daniel Voß 为首的法官们并未接受这一论点，指出Moderna通过2022年3月7日的另一份新闻稿撤回了使用专利的许可。

各方可向杜塞尔多夫高级地区法院提出上诉。鉴于涉及的金额巨大，上诉可能性很高。

法院尚未确定判赔金额。这将在另一程序中确定。

除了德国和英国，Moderna还在荷兰、比利时和爱尔兰对竞争对手BioNTech提起了诉讼。所有纠纷都围绕这相同的两项专利展开。

2024年纠纷情况回顾

2023 年深秋，EPO撤销了EP 565，荷兰法院撤销了 EP 949。此外，九名竞争对手向EPO异议部门对EP 949提出了异议。除了Pfizer和BioNTech，这些竞争对手还包括葛兰素史克、赛诺菲、荷兰公司 etherna Immunotherapies 和四名“稻草人”。因此，杜塞尔多夫地区法院暂停了关于这两项专利的侵权诉讼。

2024年5月，EPO异议部门维持了EP 949，杜塞尔多夫的相关侵权案件得以恢复。EPO对最初提交的EP 949版本进行了轻微修改，但这些修改并未影响Moderna在德国和英国提起诉讼所依据的索赔。

因此，杜塞尔多夫法院继续处理Moderna关于EP 949 侵权诉讼的索赔。以Daniel Voß为首的法官们于 2025年1月21日审理了此案。在目前的判决中，法官们认为，鉴于异议部门驳回了被告的异议，该专利是有效的。

关于这两项Moderna专利授予的纠纷在EPO的持续并未对本案产生影响。双方均对两项决定提出了上诉，但上诉委员会尚未安排口头听证会。

Moderna在英国的首次胜利

2024年7月初，Moderna 在英国取得了一次重大胜利。英国高等法院裁定Pfizer和BioNTech的 COVID-19 疫苗Comirnaty侵犯了Moderna的EP 949，需向这家美国公司支付赔偿金。然而，高等法院法官Richard Meade也认定EP 565 无效。目前，该案已被提起上诉。英国上诉法院可能将于明年夏天审理此案。

此外，荷兰上诉法院可能也将在今年夏天审查一审判决。2023年晚些时候，Moderna在海牙地方法院遭遇败诉，法院因缺乏新颖性而宣布EP 949的荷兰部分无效。

本案的后续进展，中国知识产权律师网将持续关注。