知识产权环球资讯丨谷歌被我国反垄断调查；迪士尼在多国被诉侵犯多媒体SEP专利；三星芯片专利诉讼达成和解

2025/2/8

资讯速览：

1.市场监管总局对谷歌涉嫌违反反垄断法立案调查

2.InterDigital在多国起诉迪士尼侵犯多媒体SEP专利

3.哈佛大学与三星电子就芯片生产技术专利侵权诉讼达成和解

4.10X、哈佛大学与Vizgen的专利纠纷案达成和解

5.肯纳金属被控窃取软件商业机密

6.ASUSTeK在慕尼黑对小米提起SEP诉讼

7.华纳新版《超人》电影遭遇版权诉讼

01 中国市场监管总局对谷歌启动反垄断调查

2025年2月4日，中国国家市场监督管理总局发布公告称，正式对谷歌公司涉嫌违反《中华人民共和国反垄断法》立案调查。

我国《反垄断法》第二条规定，中华人民共和国境内经济活动中的垄断行为，适用本法；中华人民共和国境外的垄断行为，对境内市场竞争产生排除、限制影响的，适用本法。因此，虽然谷歌是美国公司，但是，如果其在我国实施了垄断行为，或其在境外实施的垄断行为影响到境内的市场竞争，我国反垄断机关有权管辖。

2006年，谷歌进入中国，2010年，谷歌退出中国大陆搜索引擎市场，但其安卓操作系统（Android）与广告业务仍在中国市场占据重要地位。据研究机构2024年一季度统计数据，安卓在全球移动操作系统市场上的份额大约为77%。中国生产的智能手机占全球总量的70%，安卓系统在中国市场的份额为68%，华为鸿蒙HarmonyOS系统紧随其后，占中国市场份额的17%，苹果iOS系统次之，为16%。在广告业务方面，谷歌在搜索引擎、YouTube等海外平台上为中国企业提供关键字推广等广告投放服务。因此，此次反垄断调查很可能与谷歌利用安卓系统的市场支配地位，对中国手机厂商施加不合理限制有关。

谷歌在世界各地遭遇反垄断指控

在我国反垄断机关有所行动前，已有多个国家地区对谷歌涉嫌滥用市场支配地位开展调查并采取相应措施，包括美国、欧盟、韩国、俄罗斯、印度和土耳其等国家和地区。

美国：2020年10月，美国司法部联合多个州对谷歌提起反垄断诉讼，指控其通过排他性协议维持在通用搜索服务和文本广告市场的垄断地位。2024年8月，美国哥伦比亚特区法院裁定谷歌违反《谢尔曼法》第2条，非法维持垄断。谷歌计划上诉；美国司法部长表示，这是“美国人民的历史性胜利”。同年10月，美国司法部表示，可能会要求法官强制谷歌剥离部分业务，如Chrome浏览器和Android操作系统。 

欧盟：2017年，欧盟委员会裁定谷歌滥用其在一般搜索服务市场的支配地位，通过将谷歌购物服务置于搜索结果的显著位置，损害了竞争对手的利益。谷歌被处以24.2亿欧元的罚款，并被要求改变其商业行为。谷歌提起上诉，2024年9月，欧盟法院维持了该罚款决定。 

2018年，欧盟委员会认定谷歌通过安卓操作系统滥用其市场支配地位，要求手机制造商预装谷歌应用，并将其作为默认搜索引擎。谷歌被处以43.4亿欧元的罚款，并被要求停止这种做法。 

俄罗斯：2016年，俄罗斯联邦反垄断局认定谷歌滥用其在安卓操作系统市场的支配地位，要求其停止预装谷歌应用等行为，并对谷歌处以20亿卢布（约合2.35亿元人民币）的罚款。 

土耳其：2018年9月，因谷歌的移动软件销售违反了土耳其的竞争法，土耳其竞争委员会对谷歌处以9300万里拉（约合1.276亿元人民币）的罚款，并责令谷歌在6个月内进行改正。 

韩国：2021年，谷歌因限制安卓操作系统的竞争对手三星等厂商使用竞品系统被韩国公平交易委员会处以2.07亿美元的罚款。 法国：2021年，法国反垄断机关因谷歌在广告技术市场滥用市场支配地位对谷歌处以2.2亿欧元的罚款。 

印度：2022年，谷歌滥用其在安卓操作系统市场的支配地位被印度反垄断机关处以1.62亿美元的罚款。

现今，技术发展飞速，尤其是人工智能的崛起正在深刻改变全球科技格局和市场竞争生态。大型跨国科技企业的垄断行为不仅关乎市场公平，更关乎技术创新与主权博弈。全球各国家地区的反垄断机关纷纷对谷歌开展反垄断调查并采取相应措施，体现了国际社会对维护市场公平竞争和推动技术创新的共同决心。我们也将持续关注世界各国家地区对大型跨国科技企业反垄断治理的相关动态。 

 02 InterDigital在多国起诉迪士尼侵犯多媒体SEP专利

近日，InterDigital在美国加利福尼亚中区联邦地区法院、欧洲统一专利法院（UPC）杜塞尔多夫分院、德国慕尼黑地区法院以及曼海姆法院和巴西里约热内卢州法院对迪士尼及其流媒体子公司Hulu和体育频道子公司ESPN提起了专利侵权诉讼，指控其未经授权使用了InterDigital的多媒体技术标准必要专利（SEP）。 据悉，这一举措是InterDigital在与迪士尼公司经过超过两年半的许可谈判无果后被迫采取的。InterDigital在上述所有诉讼中均寻求永久禁令。

涉案专利涉及InterDigital 的多媒体中的视频编码、解码、传输优化等关键领域。其中，在美国的涉案专利共有五项，分别是：

美国专利号为8,406,301，名称为“视频编码中参考图片的自适应加权”

美国专利号为10,805,610，名称为“对具有分配给组的像素的块进行内部编码的方法和设备”

美国专利号为11,381,818，名称为“从多个相邻量化参数确定量化参数预测器的方法和装置”

美国专利号为9,185,268，名称为“具有不同色彩范围的色彩校正显示器的方法和系统”

美国专利号为8,085,297，名称为“修改消费电子设备、相应设备、信号和数据载体的用户界面的方法”

InterDigital声称，其视频技术使迪士尼能够高效地传输内容。如果没有先进的视频压缩解决方案，下载一部时长130分钟的4K电影将需要四天半的时间（而压缩后仅需要数分钟），且未压缩数据负载将严重拖累互联网服务器的运行速度。

有关本案的后续进展，我们将持续关注。

03 哈佛大学与三星电子就芯片生产技术专利侵权诉讼达成和解

近日，哈佛大学与三星电子就芯片生产技术专利侵权诉讼达成和解。据法院文件显示，此前，哈佛大学指控三星电子侵犯了其两项涉及计算机芯片生产技术的专利。

哈佛大学向法院提交文件表示将以有偏见的方式撤销此案，这意味着该案件无法再次提起诉讼。哈佛大学发言人于次日表示，学校对与三星达成友好解决方案感到满意。

据悉，哈佛大学于去年提起诉讼，指控三星在未经许可的情况下使用该校的专利技术制造智能手机微处理器和存储芯片。诉讼指出，这些专利涉及“含有钴或钨金属的薄膜沉积的新工艺和材料”，这些技术对计算机和手机等设备的关键组件至关重要。

什么是“以有偏见的方式撤销案件”

“以有偏见的方式撤销案件”（Dismissal with Prejudice）是英美法系程序法中的概念，是法院在撤销案件时作出的最终裁决，意味着该案件被永久性撤销，且原告不得再以同一事由重新提起诉讼。这种撤销方式通常是因为案件存在根本性缺陷，例如缺乏法律依据、证据不足或程序违规等。此外。在许多和解协议中，双方也会明确要求法院以“有偏见的方式驳回案件”，以确保和解协议的最终性和法律效力，避免未来可能产生的法律纠纷。

在我国的程序法中，在立案阶段法院发现原告的起诉不符合受理条件而“裁定不予受理”，在案件受理后、实体审理前的阶段，法院发现不符合起诉条件、不属于法院受理范围、重复起诉等而“裁定驳回起诉”等终局性裁定，与上述“以有偏见的方式撤销案件”类似。

与之相对的是“无偏见的方式撤销案件”（Dismissal without Prejudice），是指允许原告在未来修正问题后重新提起诉讼。通常适用于原告主动撤诉，或法院因程序性问题（如管辖权问题）撤销案件的情况。

在我国程序法中，原告主动申请撤诉，且法院准许撤诉，即与上述“无偏见的方式撤销案件”类似。

04 10X、哈佛大学与Vizgen的专利纠纷案达成和解

近日，基因组学公司10x Genomics与哈佛大学已同意在美国特拉华联邦法院的专利诉讼中与竞争对手Vizgen达成和解。

此次和解发生在原定为期两周的审判进行到第四天时。根据法院文件，2022年起，10x和哈佛指控Vizgen侵犯了其Xenium原位基因分析平台的专利，而Vizgen则反诉称10x和哈佛违反了与美国国立卫生研究院的合同，通过垄断技术获取不正当利益。

三方均向法院表示，将以有偏见的方式撤销案件，这意味着相关诉讼主张和反诉均不得重新提起。各方代表均对此次纠纷的解决表示满意。

10x和哈佛大学在其他相关专利诉讼中仍面临来自生命科学公司Bruker的反垄断指控。相关案件的后续进展，我们将持续关注。

05 肯纳金属被控窃取软件商业机密

本周三，美国加利福尼亚州法院公开了一起诉讼，工业工具制造商肯纳金属（Kennametal）被指控窃取其前软件合作伙伴MachiningCloud的商业机密，以打造竞争性的销售平台。

MachiningCloud成立于2014年，总部位于美国加利福尼亚州的卡马里奥，是一家专注于提供刀具知识和数据管理服务的公司。肯纳金属公司成立于1938年，总部位于美国宾夕法尼亚州的拉特罗布，是一家全球知名的硬质合金刀具和材料解决方案供应商。

MachiningCloud在其诉状中称，肯纳金属滥用其商业机密，违反双方合同，并且未支付超过17亿美元产品销售的许可费，因此肯纳金属需赔偿至少3.3亿美元的损失。

诉讼文件显示，MachiningCloud自2011年起与肯纳金属合作。根据诉状，MachiningCloud同意肯纳金属开发一款名为Novo的销售平台，而肯纳金属则会通过该软件的销售获得许可费分成。

MachiningCloud表示，其最近发现，自2014年Novo平台运营以来，肯纳金属一直少报其应支付的许可费。此外，肯纳金属于2021年开始运营自己的“山寨”平台，抢走了Novo的销售份额。

据公司报告，肯纳金属去年通过向航空航天、国防等领域的客户销售工具和零部件，获得了超过20亿美元的收入。

MachiningCloud已向加利福尼亚州文图拉县法院请求判令金钱赔偿，并要求下令关闭肯纳金属的平台。有关本案的后续进展，我们将持续关注。

06 ASUSTeK在慕尼黑对小米提起SEP诉讼

近日，ASUSTek（华硕电脑股份有限公司）在德国慕尼黑地区法院对小米提起标准必要专利（SEP）侵权诉讼。

此前，ASUSTeK经常作为SEP侵权诉讼的被告。目前，它正面临爱立信提起的SEP执行行动。但ASUSTeK也有对外许可计划，有时也会提起侵权诉讼，例如对三星。ASUSTeK还与非专利实施实体（NPE）合作，以此来实现专利许可。

当小米被起诉时，它通常不会长期进行诉讼，但它会进行抗辩。例如在与松下的纠纷中，小米获得了法院首次裁定实施者有权获得临时专利许可，这为和解铺平了道路。

有关本案的后续进展，我们将持续关注。

07 华纳新版《超人》电影遭遇版权诉讼

华纳兄弟探索公司（Warner Bros. Discovery）在即将推出新电影《超人》之际，遭遇了一起版权诉讼。该诉讼由超人联合创作者之一约瑟夫·舒斯特（Joseph Shuster）的遗产管理方提起，指控华纳兄弟在未支付版权费的情况下使用超人形象。

2025年1月31日，舒斯特的遗产管理方在纽约市联邦法院提起这起诉讼。舒斯特与作家杰罗姆·西格尔（Jerome Siegel）共同创作了超人这一经典超级英雄形象。诉讼指出，舒斯特和西格尔曾将超人形象的权利授权给DC漫画的前身侦探漫画公司（Detective Comics），而DC漫画现为华纳兄弟的子公司。

诉讼称，根据英国法律，舒斯特的权利在其去世25年后的2017年回归其遗产管理方。遗产管理方指控华纳兄弟在英国、加拿大、澳大利亚等美国以外的国家使用超人形象时，未合法支付版权费。

新版《超人》电影由詹姆斯·古恩（James Gunn）导演，大卫·科伦斯韦（David Corenswet）主演，计划于今年7月上映。此次诉讼可能会对影片的国际发行造成影响，这也是围绕超人形象权利的长期法律纠纷中的最新进展。

舒斯特的遗产管理方要求华纳兄弟支付赔偿金，并寻求法院禁令，禁止华纳在未经许可的情况下使用超人形象。

华纳发言人表示：“我们从根本上不同意诉讼的主张，并将积极捍卫我们的权利。”遗产管理方的律师在一份声明中称：“此诉讼并非旨在剥夺粉丝们对新版《超人》的期待，而是为约瑟夫·舒斯特作为超人联合创作者所作出的根本性贡献寻求公正补偿。”

诉讼提到，舒斯特和西格尔于1934年开始创作超人漫画，侦探漫画公司于1938年开始出版他们的作品。数十年来，舒斯特、西格尔及其遗产管理方与华纳兄弟就超人形象的权利问题多次对簿公堂。2013年，美国第九巡回上诉法院裁定，根据美国法律，创作者无法从华纳兄弟手中收回超人权利。

然而，此次新诉讼援引了英国法律。遗产管理方声称，自2017年以来，包括电影、电视剧和电子游戏在内的超人相关作品在遵循英国法律的国家中侵犯了其版权。

有关本案的后续进展，我们将持续关注。

来源：网络

编辑：马千惠

审核：中国知识产权律师网