知识产权环球资讯丨华为获我国首个反诉禁令；“明侦”同人小说侵权案；《反法》征求意见

2024/12/27

资讯速览：

1.最高法院针对“华为vs美国网件”案做出我国首份反禁诉令裁定

2.双方和解发声明：“信阳毛尖”跨类授权无效

3.Netflix就美国虚拟机专利起诉博通旗下的VMware

4.DraftKings就前高管侵犯商业秘密案达成和解

5.将“明星大侦探”改编成同人小说侵权案

6.长城汽车起诉一轻奢饰品包商标侵权

7.《反不正当竞争法（修订草案）》向社会公众征求意见

01 最高法院针对“华为vs美国网件”案做出我国首份反禁诉令裁定

2024年12月22日，最高人民法院针对“华为技术有限公司与网件（北京）网络技术有限公司”之间的专利侵权纠纷案，作出了我国首份反禁诉令（AASI）裁定，这是我国在全球标准必要专利（SEP）治理领域迈出了历史性的一步。

反禁诉令，是指一国法院应一方当事人的请求，针对另一方当事人颁发命令，责令另一方当事人撤回其在他国法院所提出的禁诉令申请，或不得申请执行他国法院已经作出的禁诉令裁决，是针对他国禁诉令所采取的一种对抗措施，旨在维护本国司法管辖权的完整性，防止他国禁诉令对本国司法程序的不当干扰，并有效保障一方当事人的合法权益。

最高院裁定：

一、网件公司及其关联公司在本两案审理期间及裁判作出后，不得向美国及其他国家和地区的法院、海关或者其他行政执法机关提出旨在禁止华为公司及其关联公司就本两案所涉专利针对网件公司及其关联公司在中国继续进行或者提起新的专利侵权诉讼的申请；

二、网件公司及其关联公司在本两案审理期间及裁判作出后，不得向美国及其他国家和地区的法院、海关或者其他行政执法机关提出旨在禁止华为公司申请执行中华人民共和国法院就本两案所作判决的申请；

三、如果网件公司及其关联公司已经在美国及其他国家和地区的法院、海关或者其他行政执法机关提出上述申请，其应当在收到本裁定后24小时内撤回或者中止上述申请；

四、网件公司及其关联公司不得针对本裁定向美国及其他国家和地区的法院、海关或者其他行政执法机关再行提出对抗性申请。

如违反本裁定，自违反之日起，对网件公司处每日罚款人民币100万元，按日累计。

双方在中国诉讼进展概况

2022年4月7日，华为针对网件公司向山东省济南市中级人民法院提起专利侵权诉讼，该法院立案受理。

2024年6月7日，济南中院作出（2022）鲁01知民初407、408号民事判决，认定网件公司构成侵权，并判令网件公司立即停止侵权行为，赔偿华为为制止侵权行为所支付的合理开支70万余元。

网件公司不服一审判决，上诉于中国最高人民法院提起。2024年9月3日，最高院立案受理，案号为（2024）最高法知民终914、915号，该两案目前正在二审审理中。

2024年12月20日，华为向最高人民法院提起行为保全申请；12月22日，最高人民法院即作出行为保全裁定书，支持华为的诉请。

双方在全球多个司法辖区爆发WiFi 6 SEP诉讼

除中国外，华为和Netgear在美国以及欧洲统一专利法院（UPC）等司法辖区内亦有关于WiFi 6 SEP的法律纠纷。

2022年4月、2023年6月，华为分别在德国和UPC针对网件公司提起WiFi 6 SEP侵权诉讼。上周（2024年12月18日），UPC判定网件公司侵犯华为专利，且其行为不FRAND，并对网件公司颁布了覆盖欧洲七国（德国、法国、意大利、比利时、丹麦、芬兰、瑞典）的禁令。

2024年1月30日，网件公司在美国加州中区地区法院对华为提起诉讼，指控华为违反垄断法、违反对IEEE的合同、华为许可要求构成欺诈和虚假陈述等。2024年12月4日，网件公司向美国法院提交禁诉令和禁执令动议，其进一步主张，如果美国法院不同意颁布禁诉（执）令，则要求法庭对华为颁布临时许可。

在全球化的今天，跨国诉讼日益增多，各国法院在行使司法主权时需要更加谨慎，以避免不必要的国际法律冲突。我国最高院此次作出的反诉禁令裁决，表明了对外国法院可能干预中国司法程序的抵制，确保了中国法律和司法判决的独立性和有效性。在坚持国际礼让原则的前提下，维护和坚持了本国的司法主权，也展示了中国在全球知识产权保护领域的影响力和决心。

02 双方和解发声明：“信阳毛尖”跨类授权无效

就在上周双方就“信阳毛尖”商标争议吵得纷纷扬扬之时，这场闹剧很快就结束了。2024年12月21日夜，信阳市茶叶协会与金星啤酒就“信阳毛尖”证明商标使用争议正式达成和解，并发表了联合声明。

声明称：由于双方对国家商标管理相关法律法规的理解不够深入，导致信阳市茶叶协会在未经充分研究的情况下，同意了郑州金星啤酒有限公司开发“信阳毛尖中式精酿啤酒”的请求。这一行为违反了“信阳毛尖”现行商标注册使用范围仅限于“茶和茶代用品”的规定，属于跨类别无效授权。此外，郑州金星啤酒有限公司在获得授权前后存在违规使用“信阳毛尖”证明商标的行为。

对此，双方均认识到错误并承诺依法整改。

信阳市茶叶协会对因自身疏忽造成的无效授权及其后续处理不当，给郑州金星啤酒有限公司带来的影响表示诚挚歉意。郑州金星啤酒有限公司承认其在未获正式批准前擅自使用“信阳毛尖”商标的做法违反了相关规定，并将按照法律要求进行调整，包括修改产品包装等措施；同时，对于此前新闻发布会上有关信阳营商环境等方面的不当言论也进行了公开致歉。

我们认为，这场“闹剧”一方面体现出我国企业和机构在发展中越来越重视知识产权的保护和使用，另一方面也暴露出双方在相关法律认知和实践操作方面的弱项。双方此次迅速纠正错误并达成和解，不仅对于其自身日后的发展与合作铺下道路，也为其他企业提供了处理类似事件的范例。

03 Netflix就美国虚拟机专利起诉博通旗下的VMware

本周一，网飞公司（Netflix）在美国加州联邦法院起诉博通公司（Broadcom），指控这家芯片制造商的云计算子公司VMware侵犯了Netflix在“虚拟机”方面的专利。虚拟机是指在一台主机上运行另一台计算机的操作软件。

该诉讼称，VMware的云软件侵犯了Netflix的五项专利，涉及操作虚拟机的各个方面。Netflix请求法院判决赔偿金额不详的金钱损失。

自2018年以来，博通和Netflix一直卷入另一场专利纠纷，原因是Netflix涉嫌侵犯博通与视频流媒体技术相关的专利，案件发生在美国加州、德国和荷兰。博通对Netflix的美国诉讼定于明年6月开庭审理。

去年，总部位于加州帕洛阿尔托的博通以690亿美元收购了VMware。Netflix的诉讼称，VMware用于部署和管理虚拟机的vSphere虚拟化平台侵犯了这家流媒体巨头与虚拟机通信相关的专利。

本案的后续进展，我们将持续关注。

04 DraftKings与前高管就商业机密案达成和解

近日，体育博彩公司DraftKings已与前高管Michael Hermalyn就一起商业机密侵权案达成和解。此前，Hermalyn被控在离职前窃取公司机密，以协助竞争对手Fanatics建立面向VIP客户的新团队。

法庭文件显示，DraftKings、Hermalyn和Fanatics已签订保密协议，解决了围绕Hermalyn在Fanatics工作范围及服务内容的法律争议。三个月前，美国第一巡回上诉法院驳回了Hermalyn试图推翻初步禁令的请求，该禁令基于他在DraftKings签署的竞业禁止协议，限制了他在Fanatics的工作。

尽管Hermalyn在整个诉讼期间一直为Fanatics工作，但DraftKings在宣布和解后，其网站仍将Hermalyn列为洛杉矶办事处负责人。

今年2月，DraftKings起诉Hermalyn，指控其在搬到加州并辞职后，违反了竞业禁止协议，加入Fanatics，并盗用商业机密，企图挖角员工。今年4月，美国地区法官Julia Kobick授予DraftKings初步禁令，限制Hermalyn在Fanatics的工作，但未禁止其在公司任职。

Hermalyn否认窃取商业机密，并在加州对竞业禁止协议提起诉讼。在第一巡回法院审理此案前，加州法院的法官认为Hermalyn很可能在案件中获胜，但考虑到马萨诸塞州的诉讼，未发布初步禁令。

05 将“明星大侦探”改编成同人小说侵权案

近日，湖南省长沙市开福法院审理了一起关于爆款综艺节目《明星大侦探》的同人小说侵权案件，权利人将同人小说网站运营者诉至法院，法院认定其未尽到审查义务而需承担帮助侵权责任。

同人小说网站运营者被诉至法院

被告北京某科技有限公司、天津某科技有限公司、刘某共同运营着某小说的网站、APP、微信小程序三个平台，主打图文对话模式，并设有专门的“同人频道”，向用户提供各种影视同人、明星同人小说的在线阅读。

2020年4月2日，该小说平台上传了一篇名为《明星大侦探：团宠助理太聪明》的同人小说，该小说讲述的是“白筱颜”（文中角色）作为嘉宾参与《明星大侦探》综艺节目录制的过程，该小说中除了新增“白筱颜”这个角色外，其余进行解谜、破案的过程与原告公司《明星大侦探》节目中某一期所呈现的内容基本一致，并且在网站页面中插入了多张该节目的截图。

截至2023年8月，该小说在平台已累积了900万人气。

原告认为，被告上传的文章系以图文结合方式对原告作品进行的二次演绎，此行为侵害了原告对案涉节目依法享有的信息网络传播权。此外，该小说改变了原告作品的表达形式，并融入了新的表达，构成改编权侵权。

原告将三被告诉至法院，请求立即停止侵权，并索赔经济损失及合理开支10万元。

法院认定小说改编侵犯信网权和改编权

关于信息网络传播权。案涉小说中使用了90张图片，其主要画面与原告主张的权利作品《明星大侦探》中的截图基本一致。案涉小说作者在案涉小说页面中展示未取得原告合法授权的节目中的画面截图，使公众可以在其个人选定的时间与地点获得该作品，属于侵害原告信息网络传播权的行为。

关于改编权。案涉小说与该节目的主要内容构成实质性相似，而案涉小说作者构思出的新角色有关内容，均有区别于原告权利作品中的内容，属于其新创作的具有独创性的表达。因此，案涉小说的创作属于对案涉视听作品改编而创作出的具有独创性的新作品，其作者创作的行为属于《著作权法》所规定的改编行为，故其作者侵犯了原告就案涉视听作品享有的改编权。

三被告作为小说平台的运营方应当清晰地认识到“同人小说”的著作权侵权风险，对于热度和影响力较高的小说，应给予更高的关注度。而三被告未尽合理审查义务，应当就案涉小说作者上述侵犯原告改编权及信息网络传播权的行为承担帮助侵权责任。

法院综合考虑《明星大侦探》节目的知名度、案涉侵权小说的阅读量和影响范围、侵权持续时间等因素，认定三被告应当承担赔偿金额及合理开支共计20000元。

“同人作品”是对已有作品进行二次创作形成的作品，在此类作品的创作和传播过程中，版权侵权纠纷频发。我们认为，“同人”作者应当把握好创作边界，使用他人作品前要获得著作权人的授权。此外，平台方也应负起监管义务，不能“只拿钱不干事”，否则可能承担与侵权人同等的法律责任。

06 长城汽车起诉一轻奢饰品包商标侵权

近日，一则法院送达公告显示，长城汽车对第47708410号“ERA ORA”商标提起无效行政纠纷诉讼，已被北京知识产权法院一审驳回。目前，长城汽车已上诉于北京市高级人民法院。

据悉，争议商标的权利人是欧蓝爱娜有限公司（英文名称：ERA ORA LIMITED）该公司于2014年成立于中国香港，是一家轻奢饰品包品牌，旗下产品主要为手提包、背包品类，售价在数百美元不等。

争议商标由欧兰爱娜于2020年7月1日申请注册在第35类“广告； 商业专业咨询”等服务上，于2021年4月7日核准注册。

据悉，争议商标“ERA ORA”系欧蓝爱娜有限公司英文商号。上述商标中包含的字母“ORA”是长城汽车子品牌欧拉汽车的英文名，该品牌成立于2018年。

2021年12月31日，长城汽车对争议商标提起无效宣告请求。长城汽车主张，其“ORA”商标经过宣传和使用已具有较高知名度，争议商标与长城汽车名下第25032823号“ORA”商标构成使用在同种或类似商品和服务上的近似商标。此外，长城汽车主张，其引证商标经宣传和使用在第12类“汽车”等商品上，具有极高知名度和美誉度，争议商标构成对该商标的“复制和摹仿”。

商标评审委员会驳回了长城汽车的上述主张。长城汽车不服该裁定，向北京知识产权法院提起诉讼，北京知识产权法院驳回了其诉讼请求。长城汽车已向北京高院提起上诉。本案的后续进展，我们将持续关注。

07 《反不正当竞争法（修订草案）》向社会公众征求意见

2024年12月21日，十四届全国人大常委会第十三次会议审议了《中华人民共和国反不正当竞争法（修订草案）》。12月25日，中国人大网公布《中华人民共和国反不正当竞争法（修订草案）》及《中华人民共和国反不正当竞争法》修改前后对照表征求意见。

现行反不正当竞争法于1993年公布施行，并于2017年、2019年两次修改，对于制止不正当竞争行为、保护经营者和消费者合法权益、维护公平竞争市场秩序发挥了重要作用。随着经济快速发展，反不正当竞争法在实施中也面临一些新的问题，例如交易活动中的商业贿赂多发，需要进一步予以规制；一些平台经营者利用数据和算法、平台规则等实施网络不正当竞争等。

修订草案合理明确经营者义务，为各类经营者公平参与市场竞争创造良好制度环境。明确反不正当竞争总体要求，完善部门职责表述，规定县级以上人民政府反不正当竞争行政主管部门对不正当竞争行为进行查处，法律、行政法规规定由其他部门查处的，依照其规定。

修订草案从三个方面完善不正当竞争行为相关规定：完善网络不正当竞争监管制度，强化商业贿赂治理，完善规制混淆行为的情形等。一是完善不正当竞争行为相关规定。修订草案完善规制混淆行为的情形，规定经营者不得擅自使用他人有一定影响的新媒体账号名称、应用程序名称或者图标，或是擅自将他人有一定影响的商品名称、企业名称等设置为其搜索关键词，引起混淆；经营者也不得为他人实施混淆行为提供便利。二是强化商业贿赂治理，坚持“行贿受贿一起查”，在现行禁止实施贿赂规定的基础上，增加单位和个人不得在交易活动中收受贿赂的规定。完善网络不正当竞争监管制度，规定平台经营者应当依法在平台服务协议和交易规则中明确平台内公平竞争规则，及时采取必要措施制止平台内经营者不正当竞争行为。经营者不得利用数据和算法、技术、平台规则等，实施恶意交易等不正当竞争行为。三是完善虚假宣传、不正当有奖销售、商业诋毁、滥用优势地位损害中小企业合法权益等行为相关规定。

此外，修订草案还完善了反不正当竞争监管和处罚规定。修订草案按照行政处罚法规定的过罚相当、处罚与教育相结合原则，丰富监管措施，科学调整处罚额度。增加规定经营者涉嫌违反反不正当竞争法规定的，监督检查部门可以对其法定代表人或者负责人进行约谈，要求其采取措施及时整改。加大对不正当竞争行为的处罚力度。增加对实施商业贿赂的经营者的法定代表人、主要负责人和直接责任人员等“处罚到人”规定；补充对在交易活动中收受贿赂的单位和个人有关罚则。