知产环球资讯丨联想v爱立信美英新进展；AI作品《伴心》著作权侵权案；乌克兰反俄商标注册被驳回

2024/11/22

资讯速览：

1.AI作品《伴心》著作权侵权案

2.联想v爱立信案在美、英新进展

3.谷歌起诉前工程师泄露Pixel芯片商业机密

4.印度新闻机构ANI起诉OpenAI在人工智能培训中侵犯版权

5.宠物包立体设计著作权纠纷案

6.美国最高法院驳回了Return Mail针对专利有效性的上诉

7.欧盟法院驳回乌克兰反俄商标注册申请

 

 

01 AI作品《伴心》著作权侵权案

 

近日，江苏省常熟市人民法院审结一起涉及AIGC美术作品的著作权侵权案，认定涉案作品受著作权法保护，判决赔偿赔礼道歉并赔偿损失1万元。双方均未上诉，一审判决已生效。

 

案情简介

 

原告林某（网名：土豆人Tudou_man）使用人工智能绘图软件Midjourney生成，并使用Photoshop软件修改，创作了一幅名为《伴心》的图片，并在国家版权局进行了版权登记，登记类别为美术作品。

 

原告发现，被告一杭州高斯气膜技术有限公司（高斯公司）未经原告许可，以“伴心”作品为原型，生产并销售实体“爱心气模”产品；被告二常熟市琴宏房地产开发有限公司（琴宏公司）将“爱心气模”产品放置在其商业项目琴湖中，作为商业地标。两被告在小红书、微信公众号、视频号，被告一在1688网店中使用与涉案作品高度一致的图片。

 

原告认为，两被告的上述行为侵犯了其对《伴心》作品的署名权、复制权、发行权、信息网络传播权，遂诉至法院，诉请赔礼道歉并赔偿损失50万元。

 

法院审理及判决

 

1.涉案作品受著作权保护，但独创性较低

 

原告通过使用AICG工具Midjourney软件输入提示词进行文生图设计，之后，不断调整提示词，并使用修图工具Photoshop软件进行编辑，最终形成涉案作品《伴心》，发表在原告小红书账号上，并进行了著作权登记。

 

涉案作品以城市、水面、建筑、爱心及水中倒影为主要元素，在场景、环境、色彩、光影、角度及其排列组合等方面，体现了作者独特的选择与安排，具有独创性，构成美术作品。

 

但是，法院亦指出，涉案作品中的水中半个爱心形状、黄浦江、夜晚等元素较为常见，作品独创性较低。

 

2.被告在网络发布涉案图片侵犯信息网络传播权

 

两被告未经许可且未标注作者身份，在小红书、微信公众号等网络平台中发布涉案图片，仅在剪裁大小、涂抹部分素材，添加文字等处有细微区别，整体与《伴心》作品构成实质性相似，侵犯了原告对涉案作品的署名权和信息网络传播权。

 

3.被告搭建装置不属于复制行为，不构成侵权

 

原告仅就其平面美术作品《伴心》享有著作权，并未就半个爱心的立体艺术装置实施落地，因此对艺术装置不享有著作权。此外，半颗爱心的设计过于简单，有大量类似在先设计，因此不具有独创性，不应单独评价为作品。

 

被告通过实地搭建等方式将与原告作品类似的创意付诸实践，不构成从立体到立体的复制，也不构成从平面到立体的复制，因此不侵犯原告对涉案作品的复制权和发行权。

 

法院综合考虑涉案作品独创性、作品知名度、侵权行为等判决被告向原告赔偿损失1万元并公开道歉。

 

本案是我国第二例AICG文生图保护案

 

去年11月，北京互联网法院首次对涉及生成式人工智能生成的作品作出判决，认定原告通过不断修改提示词使用生成式人工智能Stable Diffusion软件生成的作品属于美术作品，可以受到著作权保护。同时法院指出，利用人工智能生成的图片，是否体现作者的个性化表达，需要个案判断，不能一概而论。

 

本案是我国第二例AIGC绘画侵权案件，法院再次认可了使用AI工具创作作品的可版权性。通过阅读判决书我们发现，与“首案”相比，本案中虽然原告通过变更修改提示词“迭代”AI生成图的过程（即“创作”过程）较为简单，但法院亦认可其对于图中元素的安排和选择体现出了独创性，也将独创性较低作为了损害赔偿金额确定的考量因素。

 

 

02 联想v爱立信案在美、英新进展

 

USITC初步裁定两项非SEP无效

 

2024年11月15日，美国国际贸易委员会（ITC）行政法法官卡梅伦•埃利奥特（Cameron Elliot）宣布了他对爱立信发起的三项调查之一的初步裁决。在涉及非标准必要专利的案件中，两项专利进入了审判阶段，ALJ Elliot认为其中任何权利要求均无效。

 

初步裁定须经委员会审查。目前，该委员会由四人组成，是贸易机构的最高层。可以肯定的是，爱立信将会请求审查，特别是在有关专利的有效性方面。联想很有可能会提交一份附条件的复审申请，要求委员会在认定专利有效的情况下审视其侵权裁决。无论委员会的决定如何，都可以向联邦巡回上诉法院上诉。

 

英国高等法院拒绝联想的临时许可请求

 

近日，联想与爱立信的全球专利战在英国也有了新进展。2024年11月19日，英格兰和威尔士高等法院（EWHC）法官乔纳森·理查兹（Jonathan Richards）作出最新裁定，驳回了联想寻求爱立信临时许可的请求。

 

法官不认可爱立信恶意寻求禁令，因为中立的第三方——美国国际贸易委员会（ITC）不公平重要调查办公室——认为爱立信已履行其FRAND承义务，同时对联想要求获得其自有专利许可表示担忧。英国高等法院在审理中指出，该临时许可可能损害爱立信的合法权益，因此拒绝了联想的请求。

 

此前，英国法院在“松下v小米”案中支持了小米的临时许可主张，这也促使更多被许可方希望在英国法院寻求临时许可，以规避禁令风险。然而，Richards法官认为本案与“松下v小米”案的事实有很大不同，遂作出与之相反的裁决。

 

根据英国的诉讼程序，联想很可能提起上诉。

 

双方在全球专利战的后续进展，我们将持续关注。

 

 

03 谷歌起诉前工程师泄露Pixel芯片商业机密

 

近日，谷歌在美国德州联邦法院起诉一名前工程师，指控他窃取与谷歌芯片设计相关的商业机密，并在互联网上公开分享。

 

2020年，谷歌聘请哈什特·罗伊（Harshit Roy）开发用于智能手机等谷歌Pixel设备的计算机芯片。今年2月，Roy辞职，并于8月从印度班加罗尔搬到美国，在德克萨斯大学奥斯汀分校攻读博士学位。

 

根据诉讼，Roy在社交媒体帖子中“吹嘘自己对机密的统治”，给竞争对手贴上标签，并对该公司发表威胁性声明，包括“我需要采取不道德的手段来获得我有权得到的东西”和“记住，帝国会衰落，你也会衰落”。

 

谷歌发言人表示：“经过调查，我们发现这名前雇员窃取了大量文件，我们将对他采取法律行动，原因是他屡次未经授权泄露公司机密信息。”“这种行为是我们绝对不能容忍的。”

 

根据诉状，Roy在当月晚些时候开始在他的X账户上发布谷歌的机密信息，以及针对该公司的“颠覆性文字”，比如“不要指望我遵守任何保密协议”。这些帖子包括谷歌内部文件的照片，上面有Pixel处理芯片的规格。

 

该诉讼称，Roy无视谷歌的下架请求，自今年10月以来，他还在X和领英发布了更多的商业机密。谷歌声称，Roy在一些帖子中给竞争对手苹果和高通贴上了标签，“可能是为了最大限度地扩大他披露的潜在危害。”

 

谷歌还表示，几家新闻媒体根据Roy泄露的信息，发表了有关谷歌设备的机密细节的报道。谷歌请求法院判决赔偿金额不详的金钱损失，并要求法院下令禁止Roy使用或分享其机密。

 

有关本案的后续进展，我们将持续关注。

 

 

04 印度新闻机构ANI起诉OpenAI在人工智能培训中侵犯版权

 

近日，印度新闻机构ANI在印度新德里法院起诉OpenAI，指控ChatGPT的创造者未经许可使用其发布的内容来帮助训练人工智能聊天机器人，OpenAI表示已经停止了这种行为。

 

ANI是全球最新一家将OpenAI告上法庭的新闻机构，此前《纽约时报》和《芝加哥论坛报》等报纸在美国对OpenAI提起了诉讼。

 

ANI在一份声明中表示，“法院需要决定人工智能平台使用公开可用的专有内容的合法性。”ANI还指责OpenAI的服务部门将捏造的新闻故事归咎于该出版物。

 

OpenAI称，这家印度新闻机构的网站自9月以来已被列入内部屏蔽名单，禁止在未来的人工智能模型训练中使用其内容。然而，ANI认为，其出版的作品“永久存储在ChatGPT的内存中”“没有程序删除”。

 

OpenAI的一位发言人表示：“我们使用公开可用的数据，以合理使用和相关原则保护的方式建立我们的人工智能模型，并得到长期和广泛接受的法律先例的支持。”

 

OpenAI和其他科技公司面临着一波由作家、视觉艺术家、音乐出版商和其他版权所有者发起的诉讼，指控他们未经许可使用他们的作品。OpenAI否认侵犯了版权。

 

ANI在其提交的文件中表示，OpenAI“拒绝获得合法许可或许可”使用ANI的原创作品。

 

ANI表示担心OpenAI与其他新闻机构有商业合作伙伴关系，以分发他们的内容，因此存在不公平竞争。该公司表示，这家人工智能公司已与英国《金融时报》和美联社等新闻机构就类似版权内容的使用达成了许可协议。

 

OpenAI在声明中表示，它与世界各地的许多新闻机构建立了合作伙伴关系，并正在举行会谈，以探索更多这样的机会，包括在印度。

 

据悉，法院将于明年1月28日再次审理此案。相关案件的后续进展，我们将持续关注。

 

 

05 宠物包立体设计著作权纠纷案

 

 

近日，广州互联网法院审理了一起日常实用品立体造型著作权纠纷案，认定涉案宠物包立体设计不构成著作权保护的美术作品。

 

基本案情

 

李某经授权获得案涉宠物包造型的著作权独占使用许可，该宠物包亦已获得外观设计专利。某科技公司未经许可，将与该宠物包造型图片相似的图片作为宣传图在其网店销售商品时使用。李某认为案涉宠物包造型构成美术作品，某科技公司侵害其对该作品享有的信息网络传播权。

 

李某遂诉至法院，请求判令：1.某科技公司立即停止侵害李某案涉美术作品信息网络传播权的行为；2.某科技公司赔偿李某经济损失及维权合理开支共计30000元；3.某科技公司承担本案诉讼费。

 

某科技公司辩称：1.李某主张的权利客体并不构成作品；2.李某主张某科技公司侵犯其美术作品的信息网络传播权并要求赔偿没有事实和法律依据。

 

广州互联网法院认定涉案宠物包立体造型不构成美术作品，判决驳回李某的全部诉讼请求，双方未上诉，本案判决已生效。

 

1.案涉宠物包实用功能与艺术美感无法相互独立

 

案涉宠物包系用于携带宠物的工具用品，除去背包本身的实用功能部分以外，其突出设计即背包正面圆形的玻璃罩及背包正面底部和侧面上部的三个透气孔。而该突出设计是为了实现既便于观察宠物、也可以让宠物看到外界环境，同时满足宠物透气的实用功能。上述设计与其实用功能无法相互独立。

 

2.案涉宠物包的艺术设计非独立创作

 

证据显示，在案涉宠物包设计对外公开、申请外观设计专利之前，网络上已经出现整体呈黑黄配色、正面设计有圆形的玻璃罩、正面底部和侧面上部的三个透气孔的宠物包设计，故案涉宠物包的艺术设计并非独立创作。

 

3.案涉宠物包的艺术设计未达到一定水准的创作高度

 

案涉宠物包已申请外观设计专利。若对美感较低的实用品也通过认定为美术作品的方式对其进行著作权法的保护，则易导致外观设计专利权的制度设计落空，也易使得所有外形可与实用功能分离的日常实用物品都可受著作权法保护，这就超越了美术作品的范畴。案涉宠物包的色彩搭配简单，玻璃罩、排气孔的排列方式也无特殊设计，未达到一定水准的创作高度。

 

综上，案涉宠物包立体造型不构成我国著作权法保护的美术作品，李某主张某科技公司侵害其著作权权利缺乏依据，法院对其诉讼请求不予支持。

 

 

06 美国最高法院驳回了Return Mail针对专利有效性的上诉

 

本周一，美国最高法院表示，不会重新考虑应美国邮政总局请求，重新对Return Mail公司一项专利无效的决定进行审查。

 

2011年，总部位于阿拉巴马州的Return Mail在美国联邦索赔法院起诉USPS。指控后者侵犯了其在处理未投递邮件并将其退回给寄件人的技术方面的专利权。

 

2022年，联邦索赔法院裁定，Return Mail的涉案专利无效，因为它涵盖了“处理退回的邮件和转发邮寄地址数据”的抽象概念。该公司表示，该专利涵盖了一个“历史上由人类手动执行”的过程，而计算机“只是作为一种工具”来实现自动化。

 

今年2月，专注于专利审判的美国联邦巡回上诉法院维持了这一判决。今年7月，Return Mail要求最高法院重新审理此案。

 

Return Mail的创始人Mitch Hungerpiller在一份声明中表示，他对这一决定感到失望，专利资格法“在联邦法院并不一致”。

 

可专利性问题

 

高等法院上一次解决专利资格问题是在2014年的一项裁决中，该裁决帮助建立了“两步法”。该测试要求法院确定一项发明是否涉及不可专利性的抽象概念、自然现象或自然法则，如果是，则需要判断是否具有创造性。

 

批评者表示，这项裁决对其指导下的后续决定造成了混乱，导致法院无效了本应受到保护的发明专利。

 

“裁判者现在在如何正确应用两步法上存在严重分歧，”Return Mail在提交给最高法院的请愿书中称，“没有最高法院的纠正，创新——专利法的真正目的——将被扼杀。”

 

 

07 欧盟法院驳回乌克兰反俄商标注册申请

 

2024年11月13日，欧盟普通法院驳回了欧盟商标N.018672791号“RUSSIAN WARSHIP, GO F**K YOURSELF”的注册申请。

 

2022年，乌克兰国家边防局向欧盟知识产权局（EUIPO）申请注册“RUSSIAN WARSHIP, GO F**K YOURSELF”的欧盟图形商标，涵盖商品和服务属于尼斯分类各个类别的服务，包括第9类（导航仪器和服务）、第9类（导航仪器和设备）、第14类（贵金属和服务）、第16类（纸和纸板制品）、第18类（皮革和皮革制品）、第25类（服装和鞋类）、第28类（运动器材和玩具）和第41类（教育和娱乐服务）。

 

EUIPO审查员和上诉委员会均根据（EU）2017/1001条例第7(1)(b）条驳回了该申请，理由是该商标缺乏显著特征。他们认为该标志将被视为政治口号，而不是商品和服务商业来源的指示。

 

申请人就该决定向欧盟普通法院提出上诉，该法院必须确定所申请的商标是否具有足够的显著特征以获准注册，或者它是否仅仅是缺乏这种特征的政治信息。

 

普通法院维持了EUIPO上诉委员会的裁决。尽管该短语在乌克兰和俄罗斯冲突的背景下已成为象征性的并得到广泛认可，但它并不满足注册为商标所需的显著性要求。法院确认，相关公众，在本案中为普通公众，不会将这句话与商品或服务的商业来源联系起来，而是更倾向于将其视为与军事冲突相关的政治口号。

 

上诉人辩称，在评估商标的显著性时应考虑申请人的身份，因为该短语与乌克兰边防部队密切相关。然而，普通法院表示，申请人的身份并不影响公众对商标的看法。因此，上诉委员会拒绝将该主张作为相关因素是正确的。最终。普通法院驳回上诉，并确认“RUSSIAN WARSHIP, GO F**K YOURSELF”商标不满足显著性要求。

 

 

来源：网络

编辑：马千惠

审核：中国知识产权律师网（www.ciplawyer.cn）