欧盟商标纠纷：PUMA条纹

中国知识产权律师网从ec.europa.eu获悉，2024年11月6日，欧盟普通法院就涉及PUMA第 08461469号和第 012697066号图形商标纠纷案件作出裁决。

 

2020年，中国居民郑宇凯（Yukai Zheng，音译）先生向欧盟知识产权局（EUIPO）申请注册欧盟图形商标，编号为018355891。该标记由圆角三角形组成，中间有一条条纹。该标志涵盖尼斯分类第 25 类的商品，例如工作服、衬衫、衣服和裤子。然而，德国公司PUMA SE 以其早期图形商标第08461469号和第012697066号为由对该申请提出异议。 PUMA的上述商标涵盖第 25 类的服装、鞋类和帽子。两个标记均由分别为白色和黑色的条纹组成。这些条纹底部平坦，向右上方弯曲，逐渐变细，形成较窄的线，最后以直线结束，给人一种条纹被切断的感觉。

 

EUIPO异议部和上诉委员会都驳回了PUMA的异议，认为两商标不同，并且根据 EUTMR 第 8(1)(b) 条和第 8(5) 条，不存在混淆的可能性。上诉委员会确认，这些商标在视觉、语音或概念上并不相似，并且未满足可能造成混淆的条件之一。

 

这家德国公司就这一决定向欧盟普通法院提出上诉，该法院必须裁定涉案商标之间是否存在混淆的可能性。

 

普通法院维持了上诉委员会的决定。首先，法院指出，虽然两个商标都具有共同的弯曲、上升的条纹，但形状和整体外观上的差异足以避免混淆。此外，上诉委员会正确地评估了普通消费者对商标的认知是整体的，而没有分析其细节，这强化了商标的整体印象不同的结论。

 

关于涉及驰名商标保护的第8条第(5)款，PUMA 辩称，上诉委员会不承认其商标的声誉，公众可以在争议商标之间建立联系。然而，法院指出，根据判例法，要适用第8 条第(5)款，商标之间必须存在一定的相似性，即使是微弱的相似性。由于上诉委员会认为商标之间不存在相似性，法院得出结论，第8条第(5)款不适用于本案。缺乏相似性意味着无法评估混淆的可能性或商标之间的联系。因此，普通法院驳回了PUMA SE的上诉。