Base on one field Cast our eyes on the whole world
立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
点击展开全部
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>
首页中国知识产权律师网从路透社获悉，本周一，美国最高法院表示，不会重新考虑应美国邮政总局请求，重新对Return Mail公司一项专利无效的决定进行审查。
法官们拒绝了Return Mail提出的重新审视专利资格标准的要求。批评人士支出，专利资格标准给美国知识产权法带来了不确定性。
Return Mail的创始人Mitch Hungerpiller在一份声明中表示，他对这一决定感到失望，专利资格法“在联邦法院并不一致”。美国邮政（USPS）的一名代表表示，邮政对这一决定感到高兴。
2011年，总部位于阿拉巴马州的Return Mail在美国联邦索赔法院起诉USPS。指控后者侵犯了其在处理未投递邮件并将其退回给寄件人的技术方面的专利权，。
2022年。联邦索赔法院裁定，Return Mail的涉案专利无效，因为它涵盖了“处理退回的邮件和转发邮寄地址数据”的抽象概念。该公司表示，该专利涵盖了一个“历史上由人类手动执行”的过程，而计算机“只是作为一种工具”来实现自动化。
今年2月，专注于专利审判的的美国联邦巡回上诉法院维持了这一判决。今年7月，Return Mail要求最高法院重新审理此案。
高等法院上一次解决专利资格问题是在2014年的一项裁决中，该裁决帮助建立了两部分资格测试。该测试要求法院确定一项发明是否涉及不可专利的抽象概念、自然现象或自然法则，如果是，则是否包括创造性概念。
批评者表示，这项裁决及其指导下的后续决定造成了混乱，导致法院无效了本应受到保护的发明专利。
“所有相关决策者现在在如何正确应用法院的两步法上存在严重分歧，”Return Mail在最高法院的请愿书中说。“没有最高法院的纠正，创新——专利法的真正目的——将被扼杀。”
特朗普和拜登政府以及联邦巡回法院此前曾要求最高法院受理一个新的案件，以解决专利资格问题。拜登的副检察长告诉法官，他们应该驳回Return Mail的案件，因为它的专利涵盖了标准“任何合理概念或表达”下的抽象概念。
最高法院在2019年审议了Return Mail案件的另一个方面，裁定联邦政府机构不能利用美国专利局的程序来质疑他们被指控侵犯的专利的有效性。
上一篇 
评论