欧盟商标纠纷：FRUITOLOGY

10月23日，欧盟普通法院对T-523/23号案件就国际商标“FRUITOLOGY”与在先葡萄牙商标“CENTRO DE FRUTOLOGIA”之间的纠纷作出裁决。

基本案情

2020年11月，法国公司Boiron frères提交了国际商标申请，指定欧盟作为保护领土，注册“FRUITOLOGY”文字商标（编号：1533287），涵盖尼斯分类第41类的各种服务，例如烹饪领域的教育和娱乐、烹饪书籍和食谱的出版、组织和举办烹饪领域的座谈会、会议、研讨会和代表大会，以及其他相关服务。

2021年3月，葡萄牙公司Sumol + Compal Marcas SA以其在第41类教育、教学（学院）、培训、组织技术和创新培训课程、组织和举办会议、代表大会、研讨会和培训讲习班以及文化活动等领域的服务上注册的在先的葡萄牙商标CENTRO DE FRUTOLOGIA（第050000582893号）为基础，对争议商标注册提出异议。

EUIPO裁决

EUIPO异议部门部分支持葡萄牙公司对除烹饪书籍和食谱出版之外的所有服务的异议意见。

然而，上诉委员会推翻了该决定并完全驳回了异议，认为不存在第 2017/1001 号条例第 8(1)(b) 条含义内的混淆可能性，这意味着，在比较两个并得出结论，相关公众不会因其外观、声音或含义存在显着差异而产生混淆。 

欧盟法院裁决

Sumol + Compal Marcas SA 针对异议部的决定向欧盟普通法院提出上诉，该法院必须决定争议商标之间是否存在混淆的可能性。

关于商标的视觉相似性，法院指出，两个商标的字母序列非常相似，特别是在单词“frutologia”和“fruitology”的中心部分。视觉相似性集中在匹配字母“f”、“r”、“u”、“t”、“o”、“l”、“o”、“g”，这两个标记几乎相同，唯一显着的区别是最后的字母：“frutologia”中的“ia”和“fruitology”中的“y”。尽管在先商标包含“centro de”表述，但法院认为该表述不足以抵消商标中心元素之间的视觉相似性，因为公众可能更关注商标的显着部分，即'frutologia”和“fruitology”。

从发音角度来看，法院表示“frutologia”和“fruitology”的发音非常相似。唯一的区别是最后一个字母，以“ia”结尾（代表“frutologia”），以“y”结尾（代表“fruitology”）。然而，这种差异被认为是微乎其微的，不足以避免混淆。尽管异议部认为商标的第一部分对消费者的认知影响更大，但法院认为，尽管早期商标中存在“centro de”，但“frutologia”和“fruitology”之间的语音相似性其强度如此之大，可能会导致消费者对商标产生混淆，特别是在公众关注度中等的情况下。

此外，法院指出，这两个商标均指与水果相关的研究或科学理念，这意味着它们在概念上是相关的，从而强化了这两个商标可以提供相关服务的看法，并增加了混淆的可能性。 

总而言之，普通法院不同意 EUIPO 的评估，并得出结论认为，涉案商标之间可能存在混淆，从而导致该商标被无效。