知识产权环球资讯丨吉利诉威马判赔6.4亿商业秘密案；我国首例AI绘画模型版权纠纷案开庭；特斯拉起诉前供应商窃取商业秘密

2024/6/21

 

 

资讯速览：

1.吉利诉威马新能源汽车技术秘密第一大案终审判赔6.4亿

2.我国首例涉及AI绘画大模型训练著作权侵权案开庭

3.亚马逊侵犯互联网广告专利被判赔1.22亿美元

4.印度最大IT公司因侵犯商业秘密在美被判赔1.94亿美元

5.特斯拉起诉前供应商侵犯电动汽车电池商业机密

6.西班牙法院裁定比特币商标无效

7.可口可乐和星巴克重新在俄申请商标

 

 

01 吉利诉威马新能源汽车技术秘密第一大案终审判赔6.4亿

 

 

2024年6月14日，最高人民法院知识产权法庭公开发布吉利诉威马侵犯商业秘密纠纷一案的终审判决书。日前，最高院作出二审判决，撤销一审判决书，判令威马停止侵权，向吉利赔偿损失6.4亿余元。据悉，该案是我国目前索赔金额和判赔金额最高的知识产权侵权案件。

 

基本案情

 

2016年7月，吉利方近40名高级管理人员及技术人员相继离职，其中30人加入威马方公司，从事新能源汽车底盘技术研发等相关工作。在两年多的时间内即实现电动汽车量产及销售。

 

2018年，威马申请了12件实用新型专利。吉利认为，该12项专利涉及其新能源汽车底盘技术及零部件图纸和数模技术秘密。

 

此外，威马销售的EX系列型号电动汽车，涉嫌侵害吉利涉案技术秘密。吉利方向上海高院提起诉讼，请求判令威马方停止侵害技术秘密，并赔偿经济损失21亿元。

 

最高院审理要点及判决

 

1.涉案技术是否属于商业秘密？

 

威马认为，吉利使用的相关底盘和底盘零部件技术的车型已公开销售，即涉案技术秘密已被公开，且吉利未采取合理保密措施，不属于商业秘密。

 

法院经审理认为，涉案新能源汽车底盘应用技术与12套图纸及数模存在关联关系，不应当割裂看待，属于涉案技术的组成部分，二者应一体保护。图纸与数模共同用于汽车底盘及底盘零部件制造。

 

商业秘密，是指不为公众所知悉，具有商业价值，并经权利人采取相应保密措施的技术信息、经营信息等商业信息。商业秘密具有非公知性、保密性、价值性三性。最高院结合以上三性认定吉利主张的技术及图纸和数模构成技术秘密。

 

法院在审理中发现，对购买的车辆进行拆解并利用激光扫描等方式实施反向工程，仅能获取有关底盘零部件结构、连接关系及基本尺寸等个别简单技术信息，难以获得尺寸公差、形位公差、表面粗糙度、技术要求、关键尺寸精度、材料信息、工艺信息、性能要求、细节要等以及数模中的内部结构等技术信息。最高院认定，吉利涉案新能源汽车底盘应用技术以及其中的12套图纸及数模所承载的技术信息具有非公知性。

 

吉利采取了与员工签订保密协议，在图纸及技术文件上有保密标记，要求供应商承担保密义务等多种保密措施。

 

涉案技术属于汽车制造的必要技术条件，可以为汽车企业带来巨大的商业利益，有较高商业价值。

 

2.威马是否实施了侵犯商业秘密的行为？

 

在证明责任方面，最高院认为，对于此种以多名曾接触或者掌握涉案技术秘密的员工短时间内集中从原单位离职并入职新公司，并在明显短于独立研发所需合理时间内即生产出与涉案技术秘密相关的产品的，侵权可能性极大，应当减轻技术秘密权利人对于候害技术秘密行为的证明负担。此时，可以直接推定被诉侵权人实施了侵害权利人技术秘密的行为。被诉侵权人否认其实施侵害技术秘密行为的，应当提供证据予以反驳，否则，一般应认定被诉侵权人构成侵害技木秘密。

 

在适用以上证明责任的基础上，法院结合在案证据，认定威马存在三项侵犯吉利商业秘密的行为：（1）威马以不正当手段获取吉利全部涉案技术秘密；（2）威马以申请专利的方式非法披露部分涉案技术秘密；（3）威马使用全部涉案技术秘密制造威马EX系列型号电动汽车底盘及底盘零部件。

 

3.威马应当如何承担侵权责任？

 

法院结合吉利诉讼请求，认定威马应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。

 

停止侵害：

 

法院在总体判令威马立即停止侵害的基础上，进一步明确停止侵害的具体方式、内容、范围等至少包括：第一，威马停止使用涉案技术秘密制造汽车底盘及底盘零部件产品、停止销售使用涉案技术秘密制造的上述产品；第二，对于威马非法申请的专利，其不得自己实施、许可他人实施、转让、质押或以其他方式处分，应确保吉利未来对该专利权的请求返还权不受阻碍；第三，威马应销毁或移交承载技术秘密的载体；第四，采取必要措施防止已经实际获悉或可能获悉涉案技术秘密的人员和单位实施侵害行为；第五，逐一专门通知威马方实施涉案侵权行为的关键人物，并要求其作出不侵权承诺。

 

赔偿损失：

 

法院认可了吉利主张的以威马EX系列型号电动汽车的销售额为基础计算的可得利润，作为因侵害吉利涉案技术秘密所获得的利益。具体来说，以威马招股说明书记载的截至2022年第一季度威马EX系列型号电动汽车的销售数额作为计算威马侵权获利的依据。

 

法院参考新能源汽车代表性企业同期电动汽车毛利率（10.6%-17.9%），结合威马故意侵权、新能源汽车的产业发展上升期请情形，酌定以20%确定销售利润率。根据双方主张及评估报告、专家意见等，认定涉案技术秘密对销售利润的贡献度为8%。

 

适用惩罚性赔偿：吉利主张了5倍的惩罚性赔偿；威马具有明显的侵权故意、侵权情节恶劣、侵权后果严重。但二审中威马放弃合法技术来源抗辩，有诚信诉讼之考量，法院对威马2019年5月之2022年一季度的销售额适用2倍惩罚性赔偿。最终合计判赔损失637596249.6元及合理开支5000000元。

 

该判决书一经公开就引发了广泛讨论。在判决结果上，不仅将赔偿损失的金额提高到了前所未有的数额，而且对停止侵害责任的承担进行了详尽的细化，还对未履行停止侵害判项判处了高额的迟延履行金。体现出司法对技术创新的保护力度。

 

 

02 我国首例涉及AI绘画大模型训练著作权侵权案开庭

 

 

2024年6月20日，北京互联网法院在线开庭审理了四起画师起诉AI绘画软件开发运营者的著作权侵权案件。据悉，该案是我国首例涉及AI绘画大模型训练的著作权侵权案。

 

基本案情

 

四案原告均为插画师，均为某内容分享平台的注册用户，长期在该平台发布其创作的绘画作品。原告发现，有用户在该平台上发布了带有明显模仿原告作品痕迹的图片，这些用户均表示这些图片系通过某AI绘画软件创作。

 

原告进一步获知，该内容分享平台上线并在其官方主页上展示了该AI绘画软件，并自称“某内容分享平台AI”。

 

原告认为，根据涉案AI绘画软件用户协议、宣传推广资料可认定其为北京某科技公司、上海某科技公司（被告一、二）及某内容分享平台运营者（被告三）共同开发运营。三被告未经原告允许，将原告作品用于训练AI模型并应用于商业用途，超出合理使用范围，侵犯原告权益。

 

控辩双方各执一词

 

原告主张，被告抓取原告作品输入AI模型的行为，侵犯了原告的复制权；涉案AI绘画软件提供原告作品与其他图片杂糅、混合产生新图的技术服务，侵犯了原告的改编权；被告行为还侵犯了原告的作品作为物料训练AI的权利。

 

涉案AI绘画软件习得原告作品的绘画风格后，“一键生成”的大批量图片可以轻松替代原告一笔一划绘制的作品，残酷挤压原告依托其作品获得收益的空间，对原告作品未来的市场造成毁灭性打击。因此，被告应当停止对原告著作权的侵害，包括但不限于停止在AI模型中使用原告作品、剔除模型中与原告作品相关的学习成果等，并赔礼道歉和赔偿原告经济损失。

 

被告一、二辩称，第一，原告诉讼请求不明确；第二，原告主张权利的作品与涉案AI生成图片不存在实质性相似；第三，被告大模型训练行为即使使用原告作品亦应构成合理使用；第四，被告尽到了提示义务。综上，被告一、二行为不构成侵权。

 

被告三辩称，首先，其未向被告一、二提供原告涉案权利作品，原告的猜测和主张无事实依据；其次，涉案平台用户协议条款是内容分享平台常见的通用条款，并不具有特殊性和唯一性；此外，原告同样接受了其他平台与本案中某内容分享平台用户协议条款实质相同的其他平台用户协议，并在上述其他平台发布其在本案中主张权利相同的美术作品，亦提供了原图下载。因此，被告三不应承担任何法律责任，请求法院驳回原告全部诉讼请求。

 

据悉，庭审中双方围绕原告是否享有主张作品的著作权、被告三是否是适格被告、被诉侵权行为是否存在，是否构成侵权或合理使用、如构成侵权，侵权的内容如何确定、侵权责任又应如何承担等争议焦点进行了举证质证和法庭辩论。原告申请技术辅助人员出庭，就AI大模型训练相关技术问题进行了说明。

 

目前，该案正在进一步审理中。我们将持续关注本案的后续进展。

 

 

03 亚马逊侵犯互联网广告专利被判赔1.22亿美元

 

 

上周五，经过为期一周的审判，美国德克萨斯州韦科市联邦陪审团裁定，亚马逊广告平台的元素侵犯了AlmondNet公司与个性化广告定位相关的两项专利，必须向其支付近1.22亿美元的赔偿。

 

AlmondNet的律师称，这一判决对AlmondNet的首席执行官、发明家Roy Shkedi和他发明的“基础技术”来说是一次“有效的胜利”。律师称，加上利息，该赔偿的总金额可能接近2亿美元。

 

2021年，总部位于纽约长岛市的AlmondNet起诉亚马逊，指控这家电子商务巨头侵犯了“隐私友好、有针对性的广告”技术的专利，AlmondNet称该技术是它开创的。

 

AlmondNet表示，包括广告交换和独立定位服务在内的亚马逊功能侵犯了这些专利，并要求赔偿金额不明的金钱损失。

 

亚马逊否认了这些指控，并辩称这些专利是无效的。

 

据悉，AlmondNet还使用该专利起诉了其他几家科技公司的专利，包括Meta平台、三星(Samsung)和甲骨文(Oracle)。

 

根据美国法律，双方可对该判决结果提出上诉。有关本案的后续进展，我们将持续关注。

 

 

04 印度最大IT公司因侵犯商业秘密在美被判赔1.94亿美元

 

 

2024年6月14日，印度最大的IT服务出口商塔塔咨询服务公司（Tata Consultancy Services）表示，公司收到了美国德克萨斯州北区联邦地区法院的不利判决。

 

法院裁定，塔塔公司侵犯了美国计算机科学公司（Computer Sciences Corporation）的商业秘密，须赔偿总计1.942亿美元，其中包括5615.16万美元的补偿性赔偿，1.12亿美元的惩罚性赔偿，以及2577.36万美元的判决前利息。此外，法院还对塔塔公司下达了禁令。

 

塔塔公司成立于1968年，是一家印度跨国IT服务和咨询顾问公司，总部位于孟买，致力于通过信息技术来有效解决印度工业中的管理问题。计算机科学公司成立于1959年，是一家总部位于美国加州的民营跨国IT服务公司，业务范围涵盖了广泛的IT服务领域，包括软件开发、系统集成、信息技术咨询等。

 

2019年，计算机科学公司指控塔塔公司滥用其保险管理软件。计算机科学公司称，其将保险管理软件许可给了Transamerica的子公司，许可费为20亿美元，塔塔公司利用Transamerica员工的软件访问权限，获取了其软件的内部结构信息，并开发了一个竞争性的保险平台，侵犯了其商业秘密。

 

2023年11月，德克萨斯州北区联邦地区法院陪审团裁定，塔塔公司窃取了计算机科学公司的商业秘密，并命令其支付2.1亿美元的赔偿金，其中包括7000万美元的补偿性赔偿和1.4亿美元的惩罚性赔偿。2024年6月14日，塔塔咨询服务公司的公开文件显示，法院最终的裁决金额为1.942亿美元。

 

塔塔公司表示，公司拥有强有力的论据来反驳该裁决，并计划上诉。有关本案的后续进展，我们将持续关注。

 

 

05 特斯拉起诉前供应商侵犯电动汽车电池商业机密

 

 

近日，特斯拉在美国加州北区地方法院起诉其前供应商马修斯国际公司（Matthews International），指控其窃取与特斯拉干电极电池制造技术相关的商业机密，并与这家电动汽车巨头的竞争对手分享。

 

特斯拉认为，马修斯应承担“保守估计将超过10亿美元”的赔偿金。

 

马修斯表示，特斯拉的诉讼“只是他们欺负马修斯的一种新策略，并不恰当地夺走了马修斯宝贵的知识产权”。

 

根据起诉书，自2019年起，总部位于匹兹堡的马修斯成为特斯拉的供应商。特斯拉表示，它与马修斯分享了有关干电极涂层的商业秘密，这种涂层可以大大减少电池制造厂的尺寸、成本、能耗和生产周期时间，同时提高电池的能量密度和功率。

 

诉讼称，马修斯通过出售“体现特斯拉商业秘密的机器和其他技术”，将特斯拉的创新成果分享给了其竞争对手。特斯拉还表示，马修斯在专利申请中声称特斯拉的发明是自己的，这些专利申请披露了特斯拉的机密信息。

 

特斯拉要求法院阻止马修斯滥用其商业秘密，并交出其专利申请，此外还要求赔偿。

 

我们认为，本案与我国最高法院不久前作出终审判决的吉利诉威马商业秘密纠纷案有诸多相似之处，两案均是汽车领域的技术秘密纠纷，标的额均上亿，侵权人均有不当披露商业秘密的行为等。有关本案的后续进展，我们将持续关注。

 

 

06 西班牙法院裁定比特币商标无效

 

 

近日，西班牙毕尔巴鄂第二商业法庭宣布西班牙商标“比特币”无效，该商标复制了通常用于识别比特币的标志。

 

2019年，专门从事加密货币买卖的企业家Eduardo psamurez在西班牙专利商标局(OEPM)注册了第4046141号商标“比特币”，该商标由“比特币”一词和著名的比特币标识组成，属于尼斯分类第35类，包括广告、商业管理和商业管理等服务。

 

争端开始于psamez起诉西班牙公司BITCOINFORME S.L，该公司在马德里和巴塞罗那使用与他注册的标识相似的标识进行广告宣传。该公司在产品、包装、商业文件、广告和通信网络上放置了其bit2Me形象标志(由数字2前后的“bit”和“me”组成，围成一个圆圈)。

 

在抗辩中，这家西班牙公司提出反诉，要求撤销西班牙语象征性商标“比特币”(bitcoin)，声称psamurez的商标包含的元素要么是中本聪(Satoshi Nakamoto)在2010年11月发布的比特币白皮书，要么是由其他人在bitcointalk.org论坛上制作和发布的。

 

西班牙法院支持了bit2me的反诉，并宣告“比特币”商标无效，理由是该商标是恶意注册的，侵犯了与比特币标志的创建和许可相关的知识产权。

 

在判决中，法院指出，该标志的创造者已将其授权给社区免费和无限制地使用，这阻止了成员出于商业目的获得该标志的所有权。

 

此外，法院指出，该标志首次出版时所附的知识共享许可使其成为版权作品，因此，自由使用该标志并不允许对其进行占有或限制，例如商标注册，因为“公共领域”与“私有财产”相对立。

 

 

07 可口可乐和星巴克重新在俄申请商标

 

 

近日，可口可乐和星巴克已申请在俄罗斯重新注册商标，以保护其知识产权。此前，由于俄罗斯在2022年入侵乌克兰，可口可乐和星巴克退出了俄罗斯。

 

据俄罗斯官方网站上的文件显示，可口可乐在4月份提交了三份商标申请；截至5月底，星巴克在俄罗斯提交了8份类似的申请。

 

可口可乐公司的一位发言人表示“知识产权对可口可乐公司来说具有很高的价值和重要性，我们不断采取措施在全球范围内加强和巩固这些资产。”“我们在俄罗斯的申请是为了维护我们的商标权。”

 

星巴克的一位发言人表示:“星巴克经常在世界各地申请商标，以保护自己的品牌。”

 

其他西方公司，如瑞典家具巨头宜家，在关闭俄罗斯业务后也在俄罗斯提交了类似的商标申请。

 

星巴克曾在俄罗斯拥有130家门店和近2000名员工，于2023年6月将其业务售出。买家将这家连锁店重新命名为Stars Coffee。

 

可口可乐公司正式停止在俄罗斯销售其主要品牌可口可乐、雪碧和芬达。其前俄罗斯分公司已更名为Multon Partners，并销售一种名为Dobry Cola(好可乐)的产品。

 

 

来源：网络

编辑：马千惠

审核：中国知识产权律师网