知识产权环球资讯丨360AI新品发布会被指盗图；抖音、剪映源代码抄袭被判赔两千余万；跟播《庆余年》被发诉中行为禁令

2024/6/14

资讯速览：

1.360AI新品发布会被指盗图 权利人索赔1元

2.抖音、剪映源代码抄袭 一审判赔两千余万

3.跟播《庆余年2》 法院发诉中行为禁令

4.巨宣网络碰瓷抖音做推广案二审维持原判

5.X公司与Adeia就数字媒体专利纠纷达成和解

6.美国前国会议员在表情包版权案中败诉

7.环法自行车赛在与德国健身连锁店的商标纠纷中败诉

01 360AI新品发布会被指盗图 权利人索赔1元

事件简述

2024年6月6日，360举办360AI新品发布会，全程在网络公开直播。在“One more thing”环节，三六零集团创始人周鸿祎在演示360AI浏览器“局部重绘”功能时，让后台工作人员调用了一张女性古装写真图片，并以“性感”为提示词，框选了图中女性的胸部让AI进行重绘。

6月8日，AIGC创作者DynamicWang（以下简称DW）在社交平台发文称，360发布会上使用的图片，系盗用他通过AI绘画模型生成的图片。

DW表示，360AI新品发布会上演示使用的女性古装写真，是通过重绘他创作的原图得到的，所以两张图片的细节会有差别。而原图则是他使用其本人训练、调试的AI绘图模型生成的。据悉，去年8月他就将该图片发布在小红书和X上。

据悉，生成前述图片的模型为AWPortrait1.2，由DW发布在国内AI创作平台LiblibiAI，目前已更新到1.4版本，共有超18万次的下载量。关于模型使用协议，DW在模型介绍页写到，企业用户如需使用本模型，均需购买本模型的商业授权。

6月11日，360集团副总裁、360AI浏览器产品经理梁志辉进行了公开回应，称创作者提出希望以10倍价格购买模型，并另行支付赔偿费用。梁志辉认为方案超出合理范畴，愿意诉诸法律，在法庭上公开探讨版权问题。

6月12日，DW再次在社交媒体发文，要求周鸿祎公开道歉，并向其索赔1元。

我国法院曾判决“AI文生图”的法律属性与权利归属

2023年11月，北京互联网法院就人工智能大模型生成的图片是否受著作权法的保护作出一审判决，首次探讨了“AI文生图”的法律属性与权利归属，认定涉案图片系原告利用人工智能大模型生成，体现了原告独创性的智力投入，属于美术作品，受著作权法的保护。

在该案中，原告将其使用人工智能模型Stable Diffusion生成的图片发布在自己的小红书账号中，被告则将该图片截去水印，搬运至其百家号账号。法院判决认为，被告行为侵犯了原告对涉案图片的署名权和信息网络传播权。但该案判决指出，“利用人工智能生成的内容，是否构成作品，需要个案判断，不能一概而论。”

至于本次事件中的双方会有何进一步动作，我们将持续关注。

02 抖音、剪映源代码抄袭 一审判赔两千余万

2024年5月31日，北京高院对美摄诉抖音、剪映软件著作权侵权两案作出一审判决，认定抖音公司的抖音、剪映两款软件侵犯美摄软件著作权，合计判赔2043.47万元。

基本案情

美摄公司认为，抖音公司的抖音软件、剪映软件实现基础、核心功能的音视频编辑处理相关软件代码大量抄袭美摄SDK软件；卓易讯畅公司、脸萌公司通过“豌豆荚”网站提供抖音软件、剪映软件的下载安装服务。前者侵犯了其对美摄SDK的复制权、修改权、信息网络传播权；后者侵犯了信息网络传播权。

2021年5月，美摄公司将抖音公司诉至北京高院，要求被告停止侵权、赔礼道歉、消除影响，赔偿损失共计6.3亿元（抖音软件案3.5亿元，剪映软件案2.8亿元）。

法院审理及判决

接触+实质性相似 认定侵权成立

认定构成著作权侵权时，要满足“接触+实质性相似”的构成要件。

在接触可能性方面，法院根据在案证据认定，美摄公司较早开始研发音视频相关软件，并于2017年4月5日发布美摄SDK软件，早于被诉侵权软件的发布时间。此外，某员工曾在美摄公司担任研发工程师，离职后入职抖音公司，从事多媒体音视频等相关工作。法院因此认定抖音公司有机会通过该员工接触美摄SDK软件。

在涉及计算机软件侵权的案件中，法院通常会要求双方提供权利软件和被诉侵权软件的源代码进行比对。本案中，被告抖音公司拒不提交被诉侵权软件的合格源代码，致使法院无法直接比对双方代码是否构成实质性相似，仅能对双方软件目标程序反向编译后进行汇编代码比对。根据鉴定意见，两被诉侵权软件代码均与美摄SDK软件代码构成实质性相似。

因此，法院认定抖音公司开发、运营的抖音软件、剪映软件侵犯了美摄公司对美摄SDK的复制权、修改权、信息网络传播权；易讯畅公司、脸萌公司通过“豌豆荚”网站提供涉案侵权软件的下载安装服务，且在收到侵权通知后未能及时下架涉案侵权软件，侵犯了美摄公司对美摄SDK的信息网络传播权。

损害赔偿的计算

美摄公司主张的损害赔偿计算公式为：

抖音：侵权获利-抖音软件在侵权持续期间的营收x利润率x侵权代码贡献率x80%（软件代码差异率）=2640亿元x17%x10%x80%=35.9亿元。

剪映：侵权获利=剪映软件月活用户数x剪映软件月活用户年均收入x利润率x侵权代码贡献率x侵权持续时间=0.5亿元x270元x17%x40%x1.8年=16.5亿元。

法院综合考虑侵权软件下载量、抖音公司研发成本的节约、涉案软著涉及被诉侵权软件的核心功能、侵权时间、权利软件知名度、抖音公司拒不提供源代码等具体情形，对美摄公司按照侵权获利计算赔偿额的主张予以支持。但综合行业和本案相关证据，认为在抖音软件案中17%的利润率和10%的侵权软件贡献率过高；在剪映软件案中270元的用户年均收入贡献、17%利润率、40%侵权代码贡献率过高，法院酌情予以调整。裁量抖音软件案侵权获利为1520万元，剪映软件案的侵权获利为500万元。

据悉，本案仍处于上诉期内，双方是否会提起上诉，以及案件的后续进展，我们将持续关注。

03 跟播《庆余年2》 法院发诉中行为禁令

近日，上海市浦东新区人民法院对电视剧《庆余年2》热播期内某平台“跟播”式短视频侵权行为发出诉中行为禁令。

基本案情

2024年5月16日起，《庆余年2》在CCTV-8黄金档和腾讯视频同步播出，具有较高的关注度及市场价值。腾讯公司享有该剧的信息网络传播权及维权权利。

腾讯公司发现，该剧播出的同时，在某公司运营的短视频平台中出现多个网络用户将一集内容拆分、剪辑为多个短视频上传。腾讯公司认为，平台及用户的上述行为侵害了《庆余年2》的信息网络传播权。

在该剧开播前，腾讯公司便多次向某公司发函，明确告知《庆余年2》视听作品的权利归属，通知某公司应采取有效措施避免侵权视频在平台上传播。在该剧播出的次日，腾讯公司两次向某公司发出《庆余年2》视频内容下线通知函，通知函附有《庆余年2》的地址链接和涉嫌侵权视频的地址链接、标题、发布时间、作者等信息。

腾讯公司认为，某公司知道或应当知道其平台上存在大量的涉嫌侵权视频，但始终未采取有效措施删除、过滤和拦截侵权视频。腾讯公司认为，某公司的行为构成著作权侵权，同时构成不正当竞争，故向浦东法院起诉要求某公司停止侵权、刊登声明、消除影响并赔偿经济损失及合理支出。

立案后，腾讯公司申请了诉中行为保全，请求责令某公司立即停止著作权侵权，即删除、过滤和拦截被诉侵权视频。

法院裁定对某公司采取行为保全措施

浦东法院对行为保全申请进行审查，考虑到申请人的权利基础较为稳定，且《庆余年2》正处于热播期内，被诉侵权短视频系不同的网络用户上传，其内容与电视剧基本一致，故认定存在较大的侵权可能性。

涉案电视剧共36集，首次播放所持续的时间较短，目前已处于首播大结局播出完毕之后的窗口期，具有一定紧迫性和必要性，符合情况紧急的特征。若不采取保全措施可能会对申请人造成难以弥补的损害，而采取保全措施也不会导致当事人间利益显著失衡，更不存在损害社会公共利益的风险。

因此，浦东法院依法快速作出裁定：责令某公司立即停止展示其平台中涉嫌侵害视听作品《庆余年2》信息网络传播权的视频，同时立即采取有效措施过滤和拦截用户上传和传播涉嫌侵害视听作品《庆余年2》信息网络传播权的视频。

行为保全是我国民事诉讼法中独有的术语，是指权利人在诉讼前或诉讼中要求被申请人为或不为一定行为的强制性措施。根据我国《民事诉讼法》相关规定，行为保全需要满足如下条件：（1）有初步证据表明申请人的合法权益正在或者将要受到被申请人的侵害；（2）如不采取行为保全将会给申请人造成损害或者其损害的扩大；（3）如不采取行为保全可能给申请人造成的损害大于如采取行为保全可能给被申请人造成的损害；（4）不损害公共利益。

本案中，浦东法院依法裁定适用行为保全，有力保障了电视剧版权方的合法权益。

04 巨宣网络碰瓷抖音做推广案二审维持原判

近日，北京知识产权法院对巨宣网络侵害抖音商标权与不正当竞争纠纷一案作出二审判决。法院认为，巨宣网站域名以及宣传内容高度关联抖音旗下18个注册商标，混淆视听，构成侵权，维持了一审判决，即判令巨宣网络公司立即停止侵权，并赔偿抖音公司经济损失及合理费用200万元。

基本案情

抖音公司对“抖音”“今日头条”“西瓜视频”等18个商标及标识享有合法权益，。抖音公司发现，巨宣网络公司在其经营的网站上大量突出使用抖音公司“抖音”“今日头条”及其Logo等商标和标识，虽部分注明“推广”“代理”字样，但也足以使公众产生混淆误认，误以为该广告服务来源于抖音公司。此外，巨宣网络公司在域名中使用抖音公司涉案注册商标拼音，明显具有谋取不正当竞争优势的故意。

抖音公司认为，巨宣网络公司的上述行为构成商标侵权和不正当竞争。2021年10月，抖音公司向巨宣网络公司发出律师函，要求其全面停止侵权行为，删除网站上的侵权内容，但相关侵权内容依然持续出现。于是，抖音公司将其诉至北京市石景山区人民法院，要求其停止侵权行为、赔偿经济损失、消除影响。

法院审理及判决

石景山法院一审认为，巨宣网络公司在其网站和社交账号上使用“今日头条广告投放渠道商：北京巨宣网络广告有限公司”“甘肃抖音推广代理商”等字样，并使用抖音公司关联公司旗下教学视频，可能使消费者误以为巨宣网络公司与抖音公司存在密切合作关系，抬高对其自身资质水平的判断，上述行为构成虚假宣传。

一审法院认定巨宣网络公司对抖音公司构成商标侵权和不正当竞争，判令其立即停止侵权、赔偿原告经济损失200万元。巨宣网络公司不服，提起上诉，北京知识产权法院于2024年5月29日作出二审判决，判决维持原判。

我们认为，如今互联网广告代理是十分常见的一种商业推广方式，与传统的广告推广模式相比，具有更高的灵活性和针对性，广告投放者更容易以博眼球的方式吸引目标客户的注意力。但是，广告投放者应当规范自己的宣传行为，主动避免“搭便车”的行为；平台应当加强对广告物料的审核和监管；消费者应当擦亮双眼，避免被骗。

05 X公司与Adeia就数字媒体专利纠纷达成和解

根据近日提交给美国加州联邦法院的一份联合文件显示，埃隆·马斯克（Elon Musk）的X公司已经解决了与专利授权公司Adeia之间的专利许可协议纠纷。

X和Adeia对美国加州北区地方法院表示，他们原则上已经达成和解，并要求在他们最终确定和解之前暂停审理此案。

在去年Xperi成为一家独立公司之前，Adeia是TiVo所有者Xperi的知识产权许可部门。

去年，社交媒体公司X(原名Twitter)起诉Adeia，要求Adeia声明它没有侵犯Adeia在内容推荐、数字广告、社交媒体整合和其他技术方面的专利。X向法院表示，在双方的许可协议破裂后，它正在提起诉讼，以阻止预期的Adeia专利侵权诉讼。

根据诉状，Adeia的前身TiVo和Rovi同意在2019年将其专利授权给Twitter。该诉讼称，Adeia于2023年8月在加利福尼亚州法院起诉X违反合同。

X在去年11月的诉状中表示，它终止协议是因为Adeia的诉讼不当披露了合同的机密信息，包括X每年支付300万美元的许可费。

今年1月，Adeia要求法院驳回X的诉讼，称X的诉讼是对Adeia试图收取未支付版税的“战略性回应”。

06 美国前国会议员在表情包版权案中败诉

上周五，前美国爱荷华州共和党国会议员Steve King的竞选团队败诉，未能推翻Sammy Griner母亲提起的一项版权裁决，该议员未经授权使用了其孩子的照片。Sammy Griner是网络上“成功孩子”梗的创作者。

位于圣路易斯的美国第八巡回上诉法院维持了爱荷华州陪审团的判决，即King的竞选团队需向Sammy Griner赔偿750美元，因为她在竞选广告中滥用了Sammy Griner儿子的照片，拒绝了后者关于合理使用的抗辩。

2007年，Sammy Griner拍摄了11个月大的Sammy挥舞拳头的“成功孩子”照片。此后，Griner将这张照片授权给可口可乐和微软等公司用于广告。

King在2020年的初选中失败，因为两党都批评他在移民和其他问题上使用煽动性言论。那年，他的竞选团队在帖子中使用了这张“成功的孩子”的照片，要求捐款，以“确保表情包不断流动，让左撇子保持活跃”。

同年晚些时候，Griner提起了诉讼。爱荷华州的一个陪审团认为，该行为侵犯了Griner的版权，应支付750美元的赔偿金。

竞选团队表示，这起诉讼是一场“宣传噱头”。他们辩称，它对该图片拥有默示许可，并合理使用了该图片。

“表情包通常是为评论和批评而设计的，这是合理使用的两个众所周知的基础，”竞选团队认为。

上周五，一个由三名法官组成的第八巡回审判团做出了支持Griner的裁决，发现判定合理使用的因素“严重”对她有利。

美国巡回法院法官杜安·本顿（Duane Benton）表示:“委员会陈述的理由是，他们在社交媒体上创造和传播了一个表情包，每天都会发生数百万次甚至数十亿次。”“‘其他人都在这么做’的事实并不是一个特别令人信服的理由，尤其是考虑到这些用途绝大多数是非商业性的。”

07 环法自行车赛在与德国健身连锁店的商标纠纷中败诉

本周三，法国环法自行车赛公司(Societe du Tour de France)在与德国一家连锁健身房的商标纠纷中败诉。法院认为，消费者不太可能将著名的环法自行车赛(Tour de France)与该健身房服装和服务的类似名称混淆。

在欧洲专利局(EUIPO)核准注册FitX健身房在其商品和服务(包括游戏、玩具和运动器材)上申请的“Tour de X”在这一商标后，法国环法自行车赛向欧洲第二高等法院提起诉讼。

这家法国公司拥有对其商品和服务使用TOUR DE FRANCE和LE TOUR DE FRANCE字样的权利。环法自行车赛是一项著名的男子多赛段自行车比赛，主要在法国举行。

总部位于卢森堡的欧盟普通法院支持EUIPO的决定，驳回了环法自行车赛的诉讼。“尽管商品和服务是相同或相似的，但公众不会混淆这些商标。”法官表示“这两个商标之间唯一的共同点是‘tour de’，这个词是一个描述性的表达，在自行车比赛和类似的项目中非常常用，该词的显著性很弱，双方标识的相似度也很低。”

根据相关法律，双方可以就法律问题向欧洲最高法院——欧盟法院提出上诉。有关本案的后续进展，我们将持续关注。

来源：网络

编辑：马千惠

审核：中国知识产权律师网