知识产权环球资讯丨InterDigital与联想的FRAND战火燃至伦敦；子公司擅用母公司商标构成侵权案；加州理工学院提起的WiFi专利纠纷结束

2024/5/17

资讯速览：

1.InterDigital与联想的FRAND战火燃至伦敦

2.子公司擅自使用母公司的商标构成侵权案

3.翻跳他人舞蹈作品引流涨粉侵犯著作权案

4.漫威和DC的“超级英雄”商标在美面临挑战

5.Shopify起诉竞争对手侵犯电商软件版权

6.爱德华兹生命科学公司在欧盟遭遇反垄断指控

7.戴尔与加州理工学院就Wi-Fi专利纠纷达成和解

01 InterDigital与联想的FRAND战火燃至伦敦

5月初，德国慕尼黑地区法院向联想发布一则禁令，禁止其继续在德国销售侵犯InterDigital专利号为EP2 127 420 B1的欧洲专利的移动设备。法院还将联想列为不情愿的被许可方（尽管联想提交了许可要约）。今年6月，双方还将面对即将在伦敦开始的FRAND审判。

德国禁令：InterDigital的初步胜利

本案是InterDigital在德国对联想提起的唯一诉讼，一审收获的禁令裁决对于InterDigital来说是一次显著的成功。据悉，InterDigital尚未执行该裁决。若执行，联想将不再被允许在德国销售具有4G和5G功能的平板电脑、智能手机和个人电脑，此外还须支付损害赔偿金。接下来，InterDigital很可能会执行这一禁令，以加大对联想的施压。

专家们认为，若该禁令进入强制执行程序，联想可能将向慕尼黑高等地区法院申请暂缓执行，以便继续在德国销售其设备。

涉案专利：InterDigital的4G/5G最有价值专利之一

EP420保护的是一种无线发射/接收单元中控制不连续接收（DRX）的方法，应用于智能手机等设备。当用户在DRX模式下操作设备时，可以减少电池消耗。EP420正在成为InterDigital在4G和5G技术方面最有价值的专利之一。

2023年9月，在InterDigital诉OPPO的专利侵权诉讼中，德国联邦专利法院支持了EP420的德国部分，并限制了OPPO提起的无效诉讼。2023年圣诞节前夕，慕尼黑地区法院第七民事分庭认定OPPO和OnePlus的产品侵犯了该专利，命令其停止侵权，召回侵权产品，并提供有关信息和账目。

最近对联想的判决，同样来自第七民事分庭，因此这是InterDigital关于这项专利取得的第二次胜利。

两家公司都立即做出了回应，InterDigital表示：“在法院认定联想的行为构成拖延之后，我们希望联想改变做法，最终获得公平合理的许可。”

联想表示：“我们尊重慕尼黑法院的决定，但不同意它，因为我们认为InterDigital违反了自己的法律义务，以FRAND条款将其技术授权给联想或我们的第三方供应商。”联想宣布，该公司将继续争取授权谈判的透明度，并反对那些对其专利组合收取过高费用的公司。“我们期待着下一阶段的诉讼和我们的上诉。”

下一轮FRAND审判：英国上诉法院

InterDigital和联想的下一场重大交锋将于6月10日在伦敦举行。英国上诉法院将审理从2023年开始审理的InterDigital对英国高等法院法官詹姆斯·梅勒（James Mellor）著名裁决的上诉。

2023年3月，英国高等法院法官詹姆斯·梅勒（James Mellor）就双方间FRAND费率设定作出了裁决，法院命令联想根据FRAND支付1.387亿美元。该判决还宣布双方此前的报价为非FRAND。

2023年晚些时候，Mellor法官又发布了两项裁决，宣布联想是FRAND案的“总赢家”。法院认为，每台0.175美元的费率更接近联想提出的0.16美元，距离InterDigital提出的0.53美元的混合费率还有“很长的路要走”。此外，联想应付的一次性付款“远远低于”InterDigital的3.37亿美元报价。

本案的后续进展，我们将持续关注。

02 子公司擅自使用母公司的商标构成侵权案

近日，江苏连云港中院审结一起子公司侵害母公司商标权的案件，法院认定子公司连云港某水泥有限公司（以下简称水泥公司）侵害了其母公司中国联合水泥集团有限公司（以下简称中联集团）的注册商标专用权，判决水泥公司立即停止侵权行为，并赔偿对方各项损失共计200万元。

基本案情

中联集团系涉案注册商标专用权人。2011年1月，中联集团成为被告水泥公司控股股东。2019年7月，中联集团与案外人王某达成协议，中联集团将其对水泥公司的部分股权转让给王某，王某配合变更水泥公司的工商登记，企业名称不得再使用“中联”字样。如拟再继续使用“中联”商号及商标，应与中联集团签署商标使用许可合同，并支付商标使用费。

之后，水泥公司在未获中联集团许可、未支付商标许可使用费的情况下，擅自使用“中联”商标（以下简称涉案商标）进行商业宣传及生产销售等活动。中联集团遂诉至连云区法院，要求水泥公司赔偿经济损失及维权合理开支共计310万元。

法院观点

法院经审理认为，中联集团系案涉注册商标专用权人，其合法权益受法律保护。水泥公司作为生产与中联集团涉案注册商标同种商品的厂家，未经授权将案涉商标用于生产经营及商业宣传，起到识别商品或服务来源的作用，属于商标性使用行为，侵害了中联集团注册商标专用权。

二公司在法律上系独立的民事主体，虽然中联集团在作为水泥公司控股股东期间未收取商标许可使用费，且目前仍为水泥公司的股东，但仅此事实均不能作为水泥公司有权持续无偿使用涉案商标的依据。

法院综合考虑请求保护的权利类型、涉案商标的市场价值和知名度、被告公司的规模、主观过错、侵权行为性质，以及中联集团为制止侵权所支出的必要合理开支等因素，将赔偿数额确定为200万元。

水泥公司不服一审判决提出上诉，连云港市中级人民法院经审理后驳回上诉，维持原判。

我们认为，商标和商号都是公司重要的标识性知识产权，是公司商誉的载体。商标是用于指示商品或服务来源的标识，经营者对商标进行注册后即获得该商标的专用权。商标虽然由母公司注册并持有，但子公司并不当然享有该注册商标的使用权，因为，母子公司为相互独立的法人，如子公司在生产经营活动中需要使用母公司的注册商标，仍须获得母公司的许可。

03 翻跳他人舞蹈作品引流涨粉侵犯著作权案

基本案情

原告王某是古风舞蹈作品《和离书》的作者，于2022年1月进行了作品版权登记。

王某在网上发现，南京某舞蹈培训公司发布的一段33秒的商业推广视频中的舞蹈，与自己的舞蹈作品高度相似，遂诉至法院，请求判决该作品侵权并承担赔偿。

王某表示：“它每一段几秒几秒的视频，在我的舞蹈视频里面都能找到对应的段落，除了完成度可能要略低一点。”

被告某舞蹈培训公司辩称：“我们的视频里仅有个别舞蹈动作与原告舞蹈作品相似，和整支舞蹈进行对比，还是不一样的。”

法院审理及判决

法院经审理查明：被诉侵权视频时长33秒，原告舞蹈作品时长3分40秒，被诉侵权视频虽短于原告的舞蹈作品，但其舞蹈片段，均可在原告舞蹈作品中的1分8秒到9秒、1分13秒到1分16秒、1分20秒到1分22秒、1分28秒到1分30秒等多处找到相对应的连贯动作和造型。

法院认为：对作品的某一局部抽取出来单独使用时，应当依据被抽取的局部内容是否符合作品独创性的要求来确定其是否可以获得该类型作品的保护。被诉侵权视频尽管在部分动作的伸展幅度、动作完整度上与原告作品存在差异，但整体的舞蹈背景氛围、舞蹈的节奏和编排段落、关键舞蹈动作、连贯性系列动作的表达上相同或高度近似，所用配乐亦与原告王某舞蹈作品一致，因此可以认定被诉侵权视频与原告涉案舞蹈作品构成实质性相似。

综上，认定被告某舞蹈培训公司侵害了原告王某对舞蹈作品所享有的保护作品完整权、表演权与信息网络传播权。经综合考虑侵权行为影响范围等因素，判决某舞蹈培训公司在其短视频账号连续72小时置顶刊登道歉声明，赔偿原告王某经济损失及合理开支15500元。

舞蹈作品，是指通过连续的动作、姿势、表情等表现思想情感的作品。我们认为，虽然舞蹈作品可以以舞谱的书面形式呈现，但是表演通常是舞蹈作品最重要的表现形式。对于动作、姿态、表情等舞蹈元素的设计，体现了舞蹈作品作者的思想感情和独创性表达。因此，擅自“扒舞”并翻跳，侵犯了他人舞蹈作品的著作权，需承担相应的侵权责任。

04 漫威和DC的“超级英雄”商标在美面临挑战

本周二，一位伦敦漫画艺术家要求美国专利商标局（USPTO）撤销迪士尼旗下漫威及其主要竞争对手华纳兄弟旗下DC漫画公司共同拥有的几个“超级英雄”商标。

诉状显示，“超级英雄”是一个通用术语，不应受到商标专用权的保护。据悉，漫威和DC共同拥有四个“超级英雄”商标，其中最早的一个可以追溯到1967年。

原告律师在一份声明中表示：“通过挑战这些商标的有效性，我们希望确保超级英雄仍然是所有人灵感的源泉，而不是被两家巨头公司垄断的商品。”

DC抗辩称原告侵权，并威胁要采取法律行动，因为原告在美国申请了“超级婴儿（Super Babies）”这个名字的商标。根据USPTO的记录，这些漫画巨头们已经引用他们的商标驳回了数十个与超级英雄相关的商标申请。

法庭文件显示：“DC和漫威声称，未经他们的许可，任何人都不能使用‘超级英雄’这个词。”

原告还辩称，这些商标无效，因为DC和漫威不能共同拥有它们。他表示：“商标识别单一商品来源是至关重要的，竞争者不能共同拥有一个商标。”

根据美国商标法，即《兰哈姆法》第2条第4款规定：“如果专利商标局长确定，两人以上共同使用相同或近似的商标，依据使用商标的方式、地点、商品等限定性条件，不会造成消费者混淆可能性的，可以颁发共同注册。”

有关本案的后续进展，我们将持续关注。

05 Shopify起诉竞争对手侵犯电商软件版权

本周二，加拿大电子商务供应商Shopify在美国纽约联邦法院起诉中国科技公司欢聚集团（JOYY Inc）的子公司Shopline，指控后者非法复制Shopify的软件，以建立自己的电子商务平台。

JOYY是一家综合创新的全球化科技互联网公司，成立于2005年，总部位于新加坡，专注于社交媒体技术，于2022年收购了Shopline。今年3月，Shopline宣布将把业务扩展到美国。Shopline是跨境电商独立站SAAS建站平台，通过新兴数字技术与电子商务行业的结合，为全球品牌卖家提供建站、流量、支付、物流等方面的一站式服务。

Shopify在诉讼中表示，JOYY的Shopline对其Dawn软件的店面模板技术进行了“几乎不加掩饰的仿制”，以推动竞争对手的电子商务服务。

Shopify称，其Dawn软件“构成了电子商务网站外观和功能的支柱”。该公司向法院表示，Shopline的Seed软件“批量”复制了Shopify的Dawn软件。“从最高级别的总体组织到最小级别的单行代码，Shopline复制的证据是压倒性的，”Shopify表示，据称还包括“大量”匹配的文件名和其他元素。

Shopify还向法院表示，使用Shopline软件的商家也侵犯了它的权利。Shopify请求法院判决Shopline赔偿金额不详的金钱损失，并要求法院下令阻止侵权行为。

本案的后续进展，我们将持续关注。

06 爱德华兹生命科学公司在欧盟遭遇反垄断指控

近日，美国心脏瓣膜制造商爱德华兹生命科学公司（Edwards Lifesciences）遭到印度竞争对手Meril的反垄断指控，指控其实施了涉及专利的反竞争行为。

爱德华兹是一家以心脏手术中经导管主动脉瓣置换术（TAVR）设备闻名的全球领导者。去年，欧盟反垄断监管机构对该公司进行了突击检查，理由是该公司可能滥用其市场支配力量，违反了欧盟的反垄断法的规定。此次Meril对其的投诉可能加强欧盟监管机构对爱德华兹的审查。

最近，大洋两岸的监管机构都对制药业采取了更强硬的立场，以确保规模较小的创新型公司能够与规模较大的竞争对手竞争，并确保药品和产品的价格保持在可承受范围内。

Meril表示，该公司已向欧盟委员会提出申诉。多年来，这两家公司在世界各地的不同法院就心脏瓣膜专利问题争执不休。Meril在投诉中特别指出了爱德华兹的全球单边支持创新（反抄袭）政策，声称该政策旨在阻止医生与任何被爱德华兹称为专利复制者的人合作。

Meril还对爱德华兹的专利实施行为提出了质疑，包括常青树（evergreening）：公司通过对一种化合物进行微小的改变来延长其产品的专利；和专利丛林（patent thickets）：制药公司为一项发明的微小变化寻求多项专利的做法。

爱德华兹反驳了Meril的指控，辩称其已经在7个国家获得了针对Meril Myval系统的禁令，并在统一专利法院获得了SAPIEN阀门和配件专利侵权的禁令。

该公司表示，它之所以对Meril提起专利诉讼，是因为“Meril在很大程度上抄袭了爱德华兹的技术，而不是公平竞争和设计自己的技术”。

爱德华兹表示：“知识产权对于保护和激励像爱德华兹疗法这样的创新至关重要，这些疗法挽救并改变了全世界数百万患者的生命。”该公司还表示：“我们坚定不移地致力于健康、公平的竞争，我们认为，Meril向欧盟委员会提起的诉讼旨在规避竞争和各国法院的裁决。”

爱德华兹在2月份提交给监管机构的文件中表示，欧盟委员会正在调查其某些商业行为，包括反山寨政策和专利实施行为。

Meril的诉状称，爱德华兹公司在其知识产权状况和正在进行的专利诉讼信息不完整的情况下发起了一场诋毁活动。

据悉，违反欧盟反垄断规定的公司可能面临高达其全球营业额10%的罚款。本案的后续进展，我们将持续关注。

07 戴尔与加州理工学院就Wi-Fi专利纠纷达成和解

本周二，美国加州理工学院和戴尔联合发布了一份报告。二者向美国德克萨斯州西区地方法院表示，他们已同意解决加州理工学院指控戴尔侵犯该校无线通信技术专利的诉讼。

2020年，加州理工学院于起诉了总部位于德克萨斯州圆岩市的戴尔公司，声称该公司笔记本电脑、台式电脑和其他产品中的Wi-Fi技术侵犯了该校的专利。今年2月，戴尔要求法院驳回此案，理由是该大学未能证明其产品可能存在侵权行为。

除戴尔外，加州理工学院此前在针对苹果和博通的一些相同专利纠纷中赢得了11亿美元的陪审团裁决，尽管美国上诉法院后来下令对损害赔偿金额进行重审。

今年早些时候，加州理工学院分别与此前就其WiFi专利起诉微软和惠普的诉讼达成了和解。

至此，加州理工学院针对科技公司提起的一系列重大专利诉讼结束了。

来源：网络

编辑：马千惠

审核：中国知识产权律师网