知识产权环球资讯丨全球首个《人工智能法案》；北京一中院首创履行保证金制度；英伟达被诉侵犯20万本书版权

2024/3/15

资讯速览：

1.北京一中院在专利侵权民事执行案件中首创履行保证金制度

2.欧洲议会通过全球首个《人工智能法案》

3.英伟达被诉侵犯近20万本书籍版权

4.诺基亚起诉POS机制造商侵犯连接技术专利

5.咨询公司BDO起诉同行窃取商业机密，索赔6000万美元

6.微软与加州理工学院就Wi-Fi技术诉讼达成和解

7.两知名酒业公司在商标许可使用纠纷中对“啤酒”含义产生分歧

8.“三门青蟹”商标侵权案

01 北京一中院在专利侵权民事执行案件中首创履行保证金制度

近日，北京一中院在全国首创履行保证金制度，有效解决了专利侵权民事执行案件中，被执行人对案涉专利提起无效审查后的执行问题。

基本案情

在T公司与Y公司侵害外观设计专利权纠纷案两案中，法院判决认定Y公司侵犯T公司的外观设计专利权，应当赔偿T公司损失7万元等。

判决生效后，Y公司针对涉案的两项外观设计专利，向专利复审委员会提起了无效请求。执行立案后，两项案涉外观设计专利均被宣告全部无效。执行中，申请执行人T公司表示将针对两份无效决定提起行政诉讼，被执行人Y公司要求中止执行。

根据法律规定，法院可以中止执行，等待行政诉讼或民事再审的终局结果再恢复执行。但法院考虑到Y公司是上市公司、A级纳税人、高新技术企业、专精特新“小巨人”，目前只有这两个案件涉及执行，其作为被执行人的信息已经影响了其正常商业活动；案件中止的时间越长，对Y公司企业信用的影响越大。

法院遂与T公司与Y公司沟通，申请执行人T公司同意被执行人Y公司先行将全部案款转入法院作为履行保证金，待终局裁决作出后，再决定该笔款项是发还T公司或者是退还Y公司。

其间法院先行结案，不对Y公司采取任何强制措施或限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施；同时，依申请向Y公司出具《信用修复证明》，Y公司的商业信用不受影响。

在本案中，一方面，我们认为，北京一中院首创履行保证金制度，十分具有创新性，很好地平衡了双方企业的正当诉求和合法权益，体现了善意文明的执行理念；另一方面，我们也能看出企业合法合规经营，积累良好商誉的重要性。

02 欧洲议会通过全球首个《人工智能法案》

2024年3月12日，欧洲议会以523票赞成、46票反对、49票弃权，通过了《人工智能法案》，该法案系全球首部人工智能法案。

该法案旨在保护基本权利、民主、法治和环境可持续性免受高风险人工智能的影响。与此同时，它旨在促进创新，并使欧洲成为人工智能领域的领导者。这些规则根据人工智能的潜在风险和影响程度，规定了人工智能的义务。

法案内容要点包括：禁止某些威胁公民权利的人工智能应用；原则上禁止执法部门使用生物特征识别系统，使用具有严格限制及程序要求；对健康、安全、基本权利、环境、民主和法治产生重大影响的高风险警示义务；通用人工智能（GPAI）训练的透明度要求；支持创新和中小企业的措施等。

下一步，该法案将等待议会全体会议正式通过，并由理事会最终批准。在正式生效后的24个月内，该法案将完全适用。相关法律动态，我们也将持续关注。

03 英伟达被诉侵犯近20万本书籍版权

近日，又一人工智能开发商被诉侵犯版权，而该公司的主业是制造芯片。上周五，三位作家（Brian Keene、Abdi Nazemian 和Stewart O'Nan）向美国旧金山联邦法院提起集体诉讼，指控英伟达（Nvidia）的人工智能平台NeMo未经许可使用他们的书籍进行训练。

英伟达宣称，NeMo是采用生成式人工智能的一种快速且经济实惠的大语言模型。

三位作家表示，他们的作品是英伟达使用的约196,640本书的数据集的一部分，该公司使用这些书籍帮助训练NeMo模拟普通的书面语言。

作家们称，英伟达使用这些作品已有三年之久，去年十月，英伟达撤下了这些书籍，这反映出英伟达“承认”其行为侵犯了他们的版权。作家们正在寻求金额尚不明确的损害赔偿。

越来越多的版权诉讼在围绕生成式人工智能展开。本周，《纽约时报》与OpenAI的版权诉讼也有了新进展。在OpenAI上个月底指控《纽约时报》使用“黑客”技术制造误导性证据后，本周一，《纽约时报》否认了上述指控，并表示“OpenAI真正的不满不在于时报是如何进行调查的，而是调查揭露了什么：被告以前所未有的规模复制纽约时报的内容来制造他们的产品——这是OpenAI没有，也不能否认的事实。”

相关案件的后续进展，我们也将持续关注。

04 诺基亚起诉POS机制造商侵犯连接技术专利

3月13日，诺基亚宣布已在德国和欧洲统一专利法院（UPC）对POS机制造商惠尔丰（Verifone）提起诉讼，指控该公司未经授权在其POS机设备中使用诺基亚的连接技术，侵犯了诺基亚蜂窝和Wi-Fi标准中所涉及基础技术的专利。

诺基亚表示，其在无线技术发展中发挥着关键作用。自2000年以来，诺基亚在研发方面的投资超过1500亿欧元。诺基亚也是全球技术标准制定的领导者，拥有世界上最广泛、最具价值的专利组合之一，包括约两万个专利族（其中有超过六千个专利族声明为5G必要专利）。此外，诺基亚也在Wi-Fi、安全、用户界面与用户体验设计（UI/UX）、多媒体等科技领域拥有高价值资产。

诺基亚称，POS机支付技术设备市场的发展建立在诺基亚向开放标准贡献的蜂窝和Wi-Fi发明之上。诺基亚正在向POS机支付企业就使用其专利寻求公平、合理和非歧视（FRAND）的补偿。

据悉，自2017年以来，诺基亚已与POS机终端制造商、头部智能手机供应商、主要西方汽车制造商等连接技术使用者签署了超250个专利许可协议，而需要进行诉讼的比例不及3%。

诺基亚称，已与惠尔丰进行了相当长时间的交涉，但遗憾双方未能达成许可，走向诉讼是其无奈之举。诺基亚同时表示，一如既往地希望能够通过友好方式解决问题，随时愿意进行善意谈判。本案的后续进展，我们也将持续关注。

05 咨询公司BDO起诉同行窃取商业机密，索赔6000万美元

本周一，美国专业咨询服务公司BDO在弗吉尼亚州亚历山大市的美国地方法院对其竞争对手桉凯瑞（Ankura）咨询有限公司提起诉讼，指控后者通过一系列高层招聘，以不当方式挖走其医疗交易咨询业务，并窃取了BDO的商业机密。

总部位于芝加哥的BDO在美国拥有超过65家办事处，为多个行业提供税务、金融和其他咨询服务。

BDO还将其医疗交易咨询团队的前全国业务负责人Phuoc Vin Phan列为被告。根据诉讼，从2019年到今年1月，Phan领导了这个由11名成员组成的团队，之后跳槽到了纽约的桉凯瑞。该诉讼称，桉凯瑞“从2023年夏天开始策划”接手BDO的医疗保健交易咨询业务。

诉讼指控Phan的跳槽行为违反了他与BDO签订的雇佣协议。BDO要求被告赔偿6000万美元，并要求法院下达禁令，禁止任何进一步违反其雇佣协议的行为。

BDO称，桉凯瑞通过雇佣Phan和其他七名经理，从BDO获得了机密商业信息。这些信息包括客户和潜在客户的联系人名单、定价细节以及“机密工作文件和模板”。

BDO表示，这些人的离开使该公司“无法完成正在进行的客户工作，在一些情况下，他们对BDO的工作造成了损害，并损害了BDO及其客户的利益。”

如今，由员工跳槽引起的商业秘密泄露事件十分普遍，企业应当提前做好相应预防措施。我们认为，除采取一定技术手段外，企业可以与技术研发人员和高级管理人员等密切接触企业商业秘密的员工签订竞业协议，采取“竞业禁止”的方式，要求雇员在离职后的一定期限内不得受雇于与原公司有竞争关系的公司，以防其泄露商业秘密。

06 微软与加州理工学院就Wi-Fi技术诉讼达成和解

本周二，微软和加州理工学院向美国德克萨斯州西区地方法院表示，双方已就Wi-Fi技术专利侵权诉讼达成和解，并要求暂停诉讼程序，以待双方最终敲定协议。和解的细节未披露。

2021年，加州理工学院指控微软的Surface平板电脑、笔记本电脑和Xbox视频游戏系统等设备侵犯了其Wi-Fi相关专利。微软否认了这些指控，称这些专利是无效的，并辩称它拥有这些专利的许可。

加州理工学院与其他电脑厂商的WiFi专利纠纷

2016年，加州理工学院就部分相同的Wi-Fi专利向苹果和博通提起诉讼。2020年，加州陪审团裁定，加州理工学院有权因苹果设备中使用的博通Wi-Fi芯片中的专利侵权技术获得11亿美元的赔偿金。2022年，美国上诉法院推翻了这一判决，并下令重新审理，以确定适当的损害赔偿金额。去年，三家公司就该案达成了和解。

2021年，加州理工学院起诉三星，指控其包括Galaxy手机、平板电脑和手表在内的设备使用的Wi-Fi芯片侵犯了该校的数据传输专利。双方也于去年达成了和解。

此外，加州理工学院还在德克萨斯州起诉惠普公司和戴尔公司侵犯其Wi-Fi专利，该案件仍在审理中。我们将持续关注。

07 两知名酒业公司在商标许可使用纠纷中对“啤酒”含义产生分歧

本周二，两世界知名酒业集团星座集团（Constellation Brands）和英博百威集团（Anheuser Busch InBev's）在美国曼哈顿第二巡回上诉法院就其商标许可使用合同中“啤酒”的定义展开争论。

法官就两家公司所签订的分销合同中“啤酒”一词的范围对双方代理人进行了询问。陪审团似乎倾向于支持星座集团的解释，并维持了下级法院的判决。

此前，墨西哥啤酒公司莫德罗（Modelo）与星座集团签订协议，后者有权在美国分销其啤酒。2013年，英博（InBev）收购了莫德罗。

2021年，莫德罗起诉星座集团，称其销售的科罗娜苏打和莫德罗牧场水违反了他们的合同约定，侵犯了莫德罗的商标。

莫德罗表示，星座集团的分销协议只允许它销售带有莫德罗品牌的啤酒和麦芽饮料。星座集团辩称，协议中对“啤酒”和“麦芽饮料”的定义也适用于该公司销售的硬苏打。

去年，曼哈顿的一联邦陪审团同意星座集团的主张，认为该合同涵盖了莫德罗品牌的饮料。

本周二，巡回法院法官Wesley对莫德罗的主张提出质疑，即认为“啤酒”的一般定义应该适用于此案。Wesley表示：“事实很简单，‘啤酒’这个词的常用用法与这份协议是相分离。”

Wesley还指出，两家公司的协议允许星座集团销售透明酒精饮料Zima，他说这种饮料与啤酒“就像凯迪拉克和大众汽车一样——它们都是车，但它们非常不同”。

商标可以许可他人使用，许可可以设置时间、地域、种类等方面的限制，商标权利人可以选择以违约或侵权为由，追究违反此类限制的行为。本案中，双方在“啤酒”这一种类的商品上达成商标许可使用协议，因此，对“啤酒”的含义作出进一步解释对于本案来说尤为重要。

08 “三门青蟹”商标侵权案

近期，连云港经济技术开发区人民法院就审结一起“三门青蟹”商标侵权案件，判决被告某公司赔偿2万元。

原告三门青蟹服务中心诉称，乾隆年间三门县地区便已开始养殖青蟹，至今已有数百年历史。2022年6月，被告某公司在未征得原告许可的情况下，擅自在其网店使用“三门青蟹”标识对外宣传销售青蟹产品，牟取不正当利益，请求判令被告赔偿经济损失及合理费用8万元。

被告辩称，其销售产品的标题为“青蟹 三门”，并非“三门青蟹”，且搜索“三门青蟹”关键词指向被告店铺系平台推广所为，非公司操作。

据悉，浙江台州三门青蟹色泽光亮，呈青蓝色，壳薄螯大，肉质细嫩，系中国国家地理标志产品。

法院审理查明，原告系“三门青蟹”地理标志证明商标的权利人，被告店铺中的涉诉商品链接标题含“青蟹 三门特大膏蟹”等字样，被告自认2023年前涉案被诉侵权产品是从广东代发的货，不是产自三门的青蟹。

法院审理认为，被告在产品链接的商品标题使用了“青蟹三门特大膏蟹”等字样，目的具有彰显该商品原产地及特定品质的作用，属于对商标的使用行为。上述字样与原告享有的地理标志证明商标中的文字内容、读音、文义等近似，结合“三门青蟹”商标知名度，足以使相关公众产生混淆或误认，侵犯原告的注册商标专用权。

根据《中华人民共和国商标法》，地理标志，是指标示某商品来源于某地区，该商品的特定质量、信誉或者其他特征，主要由该地区的自然因素或者人文因素所决定的标志。

不同于普通的商品或服务商标，地理标志是证明商标或集体商标。证明商标是指由对某种商品或服务具有检测和监管能力的组织所控制，由其以外的人使用在商品或服务商，用以证明该商品或服务的原产地等特定品质的商品商标或服务商标。集体商标是指以团体、协会或者其他组织名义注册，专供该组织成员在商事活动中使用，以表明使用者在该组织中的成员资格的标志。本案中的“三门青蟹”就是证明商标。

我们认为，经营者在对自己销售的产品进行宣传时，应当知法、懂法、守法，不可为了贪图一时的宣传效果而滥用地理标志，触犯法律边界。

来源：网络

编辑：马千惠

审核：中国知识产权律师网