InterDigital在慕尼黑与Oppo和1+的SEP纠纷中获胜

近日，InterDigital在与多家手机制造商的持续专利纠纷中取得了两项胜诉。在联邦专利法院支持带有限制的SEP之后，慕尼黑地区法院裁定Oppo和其他专利用户的产品侵犯了同一项专利。

多年来，InterDigital一直在与不同国家的多家手机制造商争夺与3G、4G和5G标准相关的标准价格。在德国，该公司向曼海姆和慕尼黑的法院提起诉讼。2023年底，在与中国步步高电子旗下的Oppo、一加和Realme的纠纷中，该公司取得了双重成功。

InterDigital打赢了侵权官司

去年9月，在Oppo提起的无效诉讼(案件编号:4ni 54/22)中，联邦专利法院维持了InterDigital的EP2 127 420 B1专利德国部分的有效性，并对其进行了限制。EP 420 B1保护无线发射/接收单元中控制不连续接收(DRX)的方法，智能手机等设备使用该技术。当用户在DRX模式下操作设备时，可以减少电池消耗。

然而，在圣诞节前不久，慕尼黑地区法院第七民事分庭发现，Oppo和一加的产品侵犯了之前受到限制的专利，并命令被告停止侵权。包括召回侵权产品，以及提供相关信息和账目(案例ID: AZ 7o 17302/21)。

2022年夏天，在慕尼黑地区法院对诺基亚的争端做出裁决后，Oppo和一加已经从市场上撤回了产品。

英国的程序

在听证会上，被告辩称他们不再进口有争议的产品。根据Oppo的说法，测试表明在德国销售的设备不支持有争议的DRX功能。此外，被告辩称，他们愿意获得许可，但InterDigital为此设定的许可费率过高。

在他们的论点中，Oppo和一加提到了英国高等法院在InterDigital和联想之间的纠纷中的判决，法官发现InterDigital的5G扩展要约不符合FRAND。因此，Oppo要求InterDigital提交其他类似的许可协议。法院驳回了这一请求，认为这是一种拖延策略。

Oppo为非自愿被许可方

此外，在慕尼黑法官看来，无论是基于反垄断法的FRAND反对，还是关于可能缺乏比例性的提及，都不妨碍侵权判决。他们还发现被告是一个非自愿的被许可人。法官不同意Oppo关于InterDigital的许可报价不属于FRAND的说法，而是将被告的还价描述为非FRAND。他们还驳回了Oppo对英国高等法院判决的引用，认为这与当前的争端无关。

总的来说，法官认为被告侵犯了EP 420。根据法官的说法，即使Oppo目前不再在德国销售其部分产品，未来的销售也有可能导致侵权。（编译自：juve-patent）