知识产权环球资讯丨我国法院作出首个FRAND费率判决；瑞幸告泰国瑞幸败诉；英特尔与VLSI21.8亿美元纠纷案反转

2023/12/8

资讯速览：

1.重庆一中院对OPPO诉诺基亚SEP纠纷案作出全球FRAND费率判决

2.英特尔推翻与VLSI的21.8亿美元侵权判决

3.瑞幸咖啡告“泰国瑞幸”商标侵权败诉

4.Vans赢得针对“Wavy Baby”鞋的商标纠纷

5.意法半导体侵权晶体管专利被判赔3250万美元

6.漫威解决超级英雄版权之争

7.Emcure在美赢得关于COVID-19疫苗商业秘密诉讼

01 重庆一中院对OPPO诉诺基亚SEP纠纷案作出全球FRAND费率判决

12月4日，OPPO在其官网上发布一则声明，称重庆市第一中级人民法院近日就OPPO诉诺基亚标准必要专利使用费纠纷一案【案号：（2021）渝民初1232号】作出判决，OPPO愿意遵守和执行法院判决所确定的诺基亚专利的全球FRAND许可费，并希望能积极解决与诺基亚之间的专利许可费争议。诺基亚则未给出积极回应。判决的具体内容目前尚未披露。

三年间双方在全球发起百余起诉讼

2021年6月，诺基亚和OPPO此前签订的为期三年的技术许可协议到期，双方未能就包括5G在内的新技术达成新的许可协议，从而引发纠纷。诺基亚随后在德国等国家对OPPO发起专利侵权诉讼，要求后者按照FRAND原则向其缴纳专利许可费。同年9月，OPPO对诺基亚发起反击，亦在多国对诺基亚提起专利侵权诉讼，要求其缴纳专利许可费。至此，双方已在英国、德国、印度、中国等十余个国家发起超过一百起诉讼。

在诉讼中，双方均请求法院向对方发布禁令，并要求损害赔偿。在激烈的专利战中，两公司也频繁对对方的专利有效性发起挑战。因此，拥有完善的全球专利布局和高质量的专利，以抵抗对手在各国频繁发出的专利无效挑战对双方来说都极为重要。在这一过程中，双方各有得失。

上个月，印度德里高等法院驳回了OPPO之前提出的未侵权、专利有效性、必要性及管辖权等异议，同时表明可能为诺基亚的标准必要专利设定全球FRAND费率。此外，印度法院严格遵守国际礼让原则，表示将充分尊重中国法院的主权，不会发布任何与其裁决相冲突的命令。

我国法院首次判决全球FRAND费率

2020年1月起，夏普向包括我国深圳中院在内的全球多国家地区法院对OPPO提起标准必要专利侵权之诉。同年12月，深圳总院作出管辖异议裁定，驳回了夏普提出的管辖权异议申请，确认了中国法院对标准必要专利全球的许可费率具有管辖权。这也是我国法院首次以成文裁定的形式确认中国法院对于标准必要专利全球许可费率的管辖权。2021年10月，OPPO在其官网宣布与夏普达成专利许可协议，结束全球诉讼。因此，我国法院未对该案作出FRAND费率判决。

而在OPPO诉诺基亚案中，重庆一中院作出的本次判决，是我国法院首次对全球FRAND费率作出判决。虽尚不知晓判决的具体费率等内容，但就双方回应的态度来说，判决的费率相对而言可能对OPPO更有利。无论如何，这份判决不仅对案件双方具有重大意义，也是我国标准必要专利审判的一个里程碑，对众多通信领域公司确定许可费率也会产生较大影响。有关该案的后续进展，我们将持续关注，读者可关注中国知识产权律师网（www.ciplawyer.cn）> TOP专题 >OPPO反诉诺基亚侵权开启5G专利反击战了解更多信息。

02 英特尔推翻与VLSI的21.8亿美元侵权判决

2021年3月，美国德克萨斯州联邦法院判决认定英特尔的Cascade Lake 和 Skylake处理器侵犯了VLSI Technology涵盖数据处理改进的两项专利，两项专利均于2019年才转移到VLSI手上。其中，一项是专利号为US7,523,373，名称为“最小存储器工作电压技术”的专利，须赔偿15亿美元；另一项是专利号为US7,725,759，名称为“电子设备中管理时钟频率的系统和方法”的专利，须赔偿6.75亿美元，两项共计21.75亿美元。

今年6月，经英特尔请求，美国专利商标局（USPTO）的上诉委员会（PTAB）对US7,523,373号专利作出全部无效宣告。

本周一，美国联邦巡回上诉法院驳回了专利所有人VLSI 起诉英特尔的专利侵权指控，撤销了此前的21.75亿美元赔偿判决，推翻了美国专利法史上几个金额最高的判决之一。法院将此案发回德克萨斯州重新审理，以确定英特尔侵犯VLSI第二项专利的赔偿金额。上诉法院确认英特尔侵犯了另一项VLSI专利，但表示损害赔偿分析存在问题，因此有理由进行新的审判，以确定适当的裁决。

英特尔发言人表示，对裁决感到满意，并将在新的损害赔偿审判中主张VLSI的另一涉案专利“价值不大”。有关这一案件的后续进展，我们将持续关注，读者可前往中国知识产权律师网（www.ciplawyer.cn）>TOP专题 >英特尔 vs VLSI 专利侵权战查看。

03 瑞幸咖啡告“泰国瑞幸”商标侵权败诉

2023年12月1日，泰国知识产权和国际贸易中央法庭对中国瑞幸咖啡公司（以下简称“中国瑞幸咖啡”）控告泰国皇家50R集团（50R group)侵犯商标权案作出判决，判决中国瑞幸咖啡败诉。据悉，中国瑞幸败诉的原因很可能是50R集团抢先在泰国申请了涉案商标，符合泰国当地的法律。

泰国皇家50R集团是一家从事零售、新能源、旅游业、房地产、餐饮业等多元化经营管理的泰国本土企业，具有泰国皇室和军方政府的背景。其下属子公司—泰国瑞幸咖啡有限公司拥有的瑞幸品牌商标在泰国商业厅合法注册，现已在泰发展经营了十几家瑞幸咖啡店。根据官网信息，泰国皇家50R集团公司于2018年12月26日在第30类方便食品等产品上申请注册涉案商标，于2020年4月21日获准注册，专用权期限至2028年12月25日。

去年1月，有网友爆料称在泰国发现瑞幸咖啡门店，这些门店的装修、Logo、咖啡杯到、手提袋等都与瑞幸咖啡的设计相仿，只是其Logo中的小鹿图像进行了左右翻转。

去年8月，瑞幸咖啡曾发布声明称：瑞幸咖啡没有在泰国开店。在泰国的瑞幸门店是仿冒门店。该店“向左看小鹿”logo和直接使用luckincoffee名称已造成对瑞幸品牌严重伤害。瑞幸相关部门已采用法律手段处理。

根据泰国商标法，商标权原则上属于先申请人，但在先使用者可以在一定时期内提出异议并要求撤销与其相同或类似商标。另外，泰国是TRIPs协议和《巴黎公约》的成员国，应当遵循国民待遇原则、优先权原则等基本原则。根据《巴黎公约》，如果瑞幸咖啡被我国商标主管机关认定为驰名商标，即使该商标已被他国主体在《巴黎公约》其他成员国抢注，中国瑞幸咖啡仍可以在5年内甚至更长时间内请求撤销抢注商标或禁止其使用。

商标具有地域性，现在越来越多国际和地区加入TRIPs协定等国际条约，一定程度上方便了企业的商标维权。泰国是在东盟国家中商标法律制度起步较早，较为完善的国家之一，但据了解，该国现在的商标抢注、商标仿冒等问题仍较为普遍。该案也警示计划出海的企业要提前做好海外商标布局，防止被他人抢注，否则后续维权要付出很高的成本。

据悉，这一判决并非终审判决，中国瑞幸咖啡仍可以继续对这一判决提起上诉。根据以往经验，双方也有可能进一步磋商和解。有关该案的后续进展，我们将持续关注。

04 Vans赢得针对“Wavy Baby”鞋的商标纠纷

本周二，美国第二巡回上诉法院维持了Vans起诉艺术团体MSCHF销售的"Wavy Baby"鞋侵犯其商标权的初步判决。该鞋模仿了Vans的"Old Skool"鞋的设计，并侵犯了Vans的商标权。

MSCHF成立于2016年，是一个位于美国纽约布鲁克林的概念艺术团体，专门从事讽刺消费文化。2021年，耐克曾与说唱歌手Lil Nas X合作推出“撒旦鞋”，而该公司模仿了其设计，耐克因此起诉该公司，该案以和解结束。

去年，MSCHF与说唱歌手Tyga合作，推出了Wavy Baby鞋，将Vans的Old Skool设计扭曲成夸张的“波浪”结构。 

去年4月，Vans在布鲁克林联邦法院起诉MSCHF商标侵权。美国地区法官威廉·昆茨(William Kuntz)在当月晚些时候对MSCHF发布了初步禁令，禁止其销售这款鞋子。法官认为，MSCHF的鞋子可能会造成消费者混淆，这两款鞋的设计相似，并且二者都有与艺术家的合作历史。此外，已有证据表明，消费者已经对商品来源产生了实际混淆。

美国第二巡回法院支持地区法院的意见，并援引今年上半年美国最高法院最近对Jack Daniel's案的一项裁决，该裁决否认了狗玩具制造商模仿杰克·丹尼威士忌酒瓶商标及装潢的合法性。法官认为，MSCHF使用Vans的商标作为“自己产品的商标”，因此，这是一次失败的滑稽模仿，不适用宪法第一修正案中对模仿艺术作品的保护。

05 意法半导体侵权晶体管专利被判赔3250万美元

本周二，美国西得克萨斯州法院陪审团作出一项裁决：欧洲芯片制造商意法半导体（ST Microelectronics）因侵犯一项晶体管技术专利，需向普渡大学赔偿3250万美元。涉案专利为普渡大学在“高压电源应用”中使用的晶体管专利权。陪审团认定，意法半导体在其电动汽车充电器和其他产品中使用的碳化硅金属氧化物半导体场效应晶体管（MOSFET）侵犯了该专利。

MOSFET是金属-氧化物半导体场效应晶体管，是一种可以广泛使用在模拟电路与数字电路的场效晶体管，通常用于电子产品中控制和放大电流。

2021年，普渡大学起诉意法半导体，指控其用于太阳能暖通空调系统、汽车充电站和其他可再生能源产品中的MOSFET侵犯了两项与晶体管技术相关的专利。

普渡大学表示，针对意法半导体的不利证据是“压倒性的”，在2026年涉案专利到期前，该公司可能需支付超过1亿美元的专利许可费。

意法半导体否认了侵权指控，并辩称普渡大学的涉案专利是无效的。该公司表示将会对该审理结果提起上诉。我们也将持续关注。

06 漫威解决超级英雄版权之争

超级英雄创作者与漫威版权纠纷达成和解

近日，根据提交给曼哈顿联邦法院的一份文件，迪士尼(Disney)旗下的漫威公司(Marvel)已与艺术家史蒂夫•迪特科(Steve Ditko)就蜘蛛侠和奇异博士版权的法律纠纷达成和解。但和解条款尚未披露。

蜘蛛侠、奇异博士等漫威超级英雄由 Ditko在20世纪50年代至70年代创作。2018年，Ditko去世后，其遗产管理人通知漫威，将于2021年终止该公司对这些故事和角色的权利。

漫威不同意艺术家“收回”超级英雄的版权，于2021年对 Ditko等艺术家提起诉讼。据悉，这也是艺术家行使超级英雄角色“收回权”系列案件的最后一案。此前，2013年，绿巨人、雷神等超级英雄的创作者杰克·柯比(Jack Kirby)的继承人曾起诉漫威，要求收回其对上述超级英雄的权利，该案于2014年达成了和解。

漫威称， Ditko和其他艺术家的作品是职务作品，这意味着他们无权收回版权。Ditko的遗产管理人则表示，Ditko是一名自由职业者，他独立创作了自己的英雄和故事。其与漫威之间不存在雇佣关系，因为当时“（漫威）公司的业务状况很糟糕”。

美国版权法中的收回权

根据美国版权法第203条，作者在转移或者许可版权后，可以在其作品的版权保护期内终止有关转让或许可，从而收回其版权。收回权是美国版权法中一项单独的权利，行使该权利的可以是作者或其继承人（遗产管理人）。在权利收回后，著作权人可以重新将权利转移或许可给他人使用。

职务作品与委托作品

美国版权法第201条规定，“依据本法，在雇佣作品的情况下，雇主或者其他委托创作的人视为作者，并且拥有构成版权的所有权利，除非当事人签订书面合同有明确的相反约定。”

委托创作是一种合同关系，委托人和受托人之间一般不存在所谓雇佣关系。但是，根据美国版权法第101条，某些通过特别订购或委托而产生的作品，可以视为雇用作品。具体而言，委托作品成为雇用作品，需具备两个条件：第一，有书面合同进行约定；第二，属于法定9种作品之一，或作为9中作品之一来使用（9种作品为：合集作品的一部分、电影或其他视听作品的一部分、翻译作品、补充作品、汇编作品、教学材料、试题、试题的回答材料、地图册）。

本案中，漫威与艺术家之间关于收回权的纠纷的焦点可能就也是在于委托作品与职务作品的划分上。

07 Emcure在美赢得关于COVID-19疫苗商业秘密诉讼

周一，仿制药生产商Emcure制药说服华盛顿州西雅图的联邦法院，驳回了一项诉讼，这一诉讼指控该公司窃取生物制药公司HDT Bio的商业机密，以开发新冠病毒疫苗。

Emcure Pharmaceuticals Ltd.成立于1981年，总部位于印度。该公司从创单一制造工厂，已发展到如今遍布原料药、配方和生物技术的一系列世界级生产设施。HDT Bio Corp.成立于2017年，总部位于美国西雅图。该公司致力于免疫肿瘤药品和治疗方法的研究和开发。

去年，HDT起诉了Emcure，称该公司正在开发一种针对COVID-19的自我扩增RNA (saRNA)疫苗，侵犯了HTD的技术秘密。HDT解释称，这种疫苗比现有的mRNA疫苗技术“更安全、更便宜、更便携，而且可能更有效”。

据悉，HDT将其技术授权给Emcure的子公司Gennova Biopharpharmaceuticals，以在印度开发和销售这种疫苗。Gennova后来声称这种疫苗是“自己的”，并将HDT的技术申请了两项印度专利，并在监管文件中吹捧该疫苗为“本土开发”的疫苗。

HDT诉称，Emcure拒绝支付许可费，并违反了许可协议。该公司索赔要求至少9.5亿美元的经济赔偿。此外，该公司还向伦敦国际仲裁法院提起了相关诉讼。

去年6月，印度政府批准了Gennova的COVID-19疫苗的紧急使用。

今年9月，Emcure、辩称，法院对该诉讼无管辖权，因为其在美国没有业务，而且它和Gennova是“毫无疑问的独立实体”。Emcure还认为，HDT“滥用诉权进行诉讼以弥补其业务缺陷”。有关这一案件的后续进展，我们将持续关注。

来源：网络

编辑：马千惠

审核：中国知识产权律师网