2023/11/18

资讯速览：

1.欧盟首批“守门人”分别回应

2.长江存储在美起诉美光侵犯3D闪存芯片专利

3.德国反垄断机构对可口可乐展开调查

4.麦当劳在“巨无霸”商标纠纷中败诉

5.Guardant Health侵权DNA测序专利被判赔8340万美元

6.经纪公司BTIG指责竞争对手StoneX窃取商业秘密

7.广州知识产权法院出台工作指引应对商业维权诉讼

01 欧盟首批“守门人”分别回应

2022年9月，欧盟通过《数字市场法案》(Digital Markets Act, DMA)，该法案设立“守门人”制度，旨在加强对具有一定市场地位的网络平台企业的监管，进而促进平台经济的有序发展。

今年9月，欧盟委员会根据DMA规定的守门人标准（即过去三年市值至少达到750亿欧元，在欧盟年营业额超过75亿欧元，拥有至少4500万月活跃用户以及超过1万名年度活跃用户，至少在三个欧盟成员国提供核心平台服务等），选定了Alphabet（谷歌）、亚马逊、苹果、Meta、微软和字节跳动六家公司，涉及22个核心网络平台作为首批“守门人”。

如果不同意欧盟“守门人”的认定，企业必须在今年11月16日之前向总部位于卢森堡的欧盟普通法院提出上诉，预计欧盟普通法院将在几个月内对上诉做出裁决。

近日，上述首批守门人分别进行了表态。微软和谷歌称不会挑战守门人制度。Alphabet旗下产品包括Chrome、谷歌地图、谷歌商店、谷歌购物、谷歌广告、谷歌搜索、YouTube以及安卓系统等八大核心服务，涉及平台服务数量最多。近年来，谷歌一直采取与欧盟监管机构合作的态度，因为该公司是市场的主导企业，与监管机构对抗并不是其优选。微软发言人表示:“我们接受DMA规定的守门人身份，并将继续与欧盟委员会合作，履行DMA对Windows和LinkedIn规定的义务。”

Meta、字节跳动和苹果则对其守门人身份提出反对意见。Meta对于DMA整体持肯定态度，但上诉要求法院明确其Messenger和Marketplace成为守门人的具体法律要点。Tik Tok对被列为守门人表示十分不满，认为其母公司字节跳动虽在全球市值很高，但在欧洲经济区的收入并未达到每年75亿欧元的门槛。苹果则认为其iMessage没有达到每月4500万活跃用户的门槛，而不应当被列为守门人。

Zalando和亚马逊等公司则对《数字服务法案》(DSA)提出了质疑。DSA被视为DMA的配套立法，该法案要求科技公司对其网站上共享的内容承担更多的责任。

“守门人”源于传播学中的概念，即信息流动依赖于渠道，渠道的守门人会阻止不符合渠道要求的信息进入。在现代网络信息传播中，政府需要对信息进行监管，而守门人往往在技术和数据方面具有优势，若政府能与守门人进行配合，则可以对数字市场更好的监管和治理。

DMA中规定的守门人，是提供核心平台服务，并满足一定条件的企业。守门人具有不得滥用优势地位、数据信息保护、广告信息披露、信息举报处理、消费者权益保护等义务。若守门人违反了其义务，政府有权对其进行调查，并最高可对其处以全球营业额10%的罚款。

我们认为，DMA中的守门人制度是一种在信息时代能够较好地结合政府监管和平台自治的制度。该制度的实施效果及相关法律动态，我们将持续关注。

02 长江存储在美起诉美光侵犯3D闪存芯片专利

近日，中国最大闪存芯片制造商长江存储科技有限责任公司（以下简称“长江存储”）在美国加州北区地方法院起诉美国竞争对手存储芯片巨头美光（Micron Technology）及其子公司侵犯专利权，称美光生产的多款固态硬盘产品侵犯了其涉及3D NAND技术的八项专利权。长江存储要求法院对美光下发禁令，并索赔经济损失及诉讼费用。

据悉，美光生产的存储芯片主要分为DRAM（动态随机存储）和NAND（闪存）两类。其中，NAND为非易失性存储器，不需要持续的电源供应来保持存储的数据，用于存储资料，可用于制造固态硬盘。与2D NAND相比，3D NAND使用多层垂直堆叠，以实现更高的密度、更低的功耗、更好的耐用性、更快的读写速度和更低的成本。

目前，除涉案两公司外，三星电子、英特尔、日本东芝、SK海力士等厂商也在量产3D NAND闪存。

据长江存储称，涉案专利技术涉及3D NAND存储器的形成方法、控制方法、直通阵列接触 (TAC)、读取方法和多层堆叠方法等。该公司在起诉书中指出，美光在未经授权且未支付合理许可费用的情况下使用长江存储专利技术，该技术使其获得了市场竞争优势，这一行为侵犯了长江存储的利益，遏制了长江存储的创新动力。此外，美光在自己的专利文件中引用了长江存储相关专利，说明美光对于长江存储的专利是明知的。

根据美国专利法相关规定，如果法院认定侵权是故意的或具有恶意时，可以判决2-3倍的惩罚性赔偿，多次侵权、知道他人享有专利权而侵权等情形，都构成故意侵权。

长江存储成立于2016年，总部位于湖北武汉，是一家专注于3D NAND闪存设计制造一体化的IDM集成电路企业，同时也提供完整的存储器解决方案。长江存储是我国最大的3D NAND制造商。

美光成立于1978年，总部位于美国爱达荷州，是全球最大的半导体储存及影像产品制造商之一，其主要产品包括DRAM、NAND闪存、NOR闪存、SSD固态硬盘和CMOS影像传感器。

近年来，随着中美贸易战的加剧，双方都在涉及关键技术的出口方面对对方加以限制。2022年12月，长江存储被美国政府列入技术管制的实体清单；今年5月，中方同样以网络安全为由禁止关键基础设施运营商购买美光产品。有关本案的进展，我们将持续关注。

03 德国反垄断机构对可口可乐展开调查

11月14日，德国反垄断监管机构表示，将对美国饮料巨头可口可乐向零售商提供折扣一事展开调查，该机构称，该公司的行为可能使其在竞争中获得不公平的优势。

据悉，本次调查的对象是可口可乐欧洲太平洋伙伴德国有限公司，该公司负责可口可乐公司在德国的装瓶和分销。卡特尔局主席表示“有迹象表明，可口可乐公司向德国食品零售商提供的回扣结构，可能限制了其他公司的竞争机会。”

该局将首先审查可口可乐在德国软饮料市场是否具有“支配地位或相对市场优势”，使其“受到特殊竞争法规则的约束”。其次还将审查可口可乐对零售商施加的条款，尤其是其回扣结构是否“创造了激励”，是否允许零售商购买、展示和宣传可口可乐以外的饮料。

可口可乐公司表示将与该局合作，但认为这些指控毫无根据。该公司称:“我们相信，可口可乐欧洲太平洋合作伙伴在德国具有成熟的商业模式，在定价和条件方面都是合法的。”

德国是最早立法反垄断的国家，1958年，德国《反限制竞争法》首次生效。2021年1月，德国联邦议会第十次修改该法案，新法案回应了数字经济领域的反垄断挑战,以解决平台和大数据带来的挑战为主要目标。比如，在认定市场支配地位时考虑“获取竞争相关数据的能力”，随着数字化在各行各业的深入，即使是像零售业这样的传统行业，也可能会因为具有强大的“获得竞争相关数据能力”而取得市场竞争优势。

卡特尔局启动反垄断调查程序既可以依职权，也可以依据当事人申请。在调查过程中，卡特尔局应当听取当事人的意见，可以举行口头辩论；可以进行一切必要的调查和取证；可以扣押证据或对调查有重要意义的物品；可以在调查的必要范围内要求有关单位提供情况；可以在作出最终决定前颁布临时禁令；在调查结束后，作出处分的，应当按程序规定送达并公布，未作出处分的，应当通知当事人程序结束。关于本案中卡特尔局对可口可乐公司的调查的相关情况，我们将持续关注。

04 麦当劳在“巨无霸”商标纠纷中败诉

近日，美国一联邦法院驳回了麦当劳对其快餐界竞争对手Hungry Jack侵犯“巨无霸”商标权的控诉，结束了双方长达三年的商标纠纷。

2020年，麦当劳起诉Hungry Jack，称其销售的“Big Jack”和“Mega Jack”汉堡侵犯了其“巨无霸（Big Mac）”商标。

Hungry Jack辩称，该公司对其汉堡的命名确有对麦当劳相应品牌的戏仿，而这种戏仿行为在连锁快餐市场竞争中十分常见。

法院经审理认为Hungry Jack的两个汉堡名称都和巨无霸不具有相似性，Hungry Jack没有侵犯麦当劳的商标权。此外，法官认为，消费者不会对哪家餐厅出售“Big Jack”或“巨无霸”感到困惑，并且麦当劳没有提供任何欺骗或混淆的证据。法官称:“我不认为‘Hungry Jack’使用‘Big Jack’命名自己的汉堡是为了误导消费者。”

在美国商标法中，滑稽模仿是以幽默、滑稽和讽刺的方式刻意模仿他人现有的商标，从而形成自己的商标，而不会造成来源混淆的商标使用行为。滑稽模仿的本质是利用他人现有商标，这就无可避免的会利用他人在先商标所形成的商誉。而商标的目的在于区分商品或服务来源，这就要求市场竞争主体要合理避让在先具有一定知名度的商标。因此，成功的滑稽模仿并不多见。

失败的滑稽模仿一般则会构成商标侵权，即与在先商标构成近似，从而导致消费者对商品或服务来源的混淆。本案中，Hungry Jack使用“Big Jack”和“Mega Jack”对“Big Mac”的滑稽模仿，法庭认为不构成近似且不会造成消费者混淆，因此是一种成功的滑稽模仿。

05 Guardant Health侵权DNA测序专利被判赔8340万美元

近日，美国特拉华州联邦法院陪审团裁定，精密肿瘤公司Guardant Health （以下简称“GH公司”）的癌症检测试剂盒侵犯了生物技术公司TwinStrand Biosciences（以下简称“TSB公司”）和华盛顿大学的专利权，需赔偿8,340万美元。

TSB公司授权华盛顿大学将该专利应用于其双工测序平台。2021年，二者对GH公司提起诉讼。TSB公司称涉案专利技术可以通过分析血浆来发现和监测癌症，而无需进行肿瘤活检，该专利技术是一项前所未有的技术。在诉讼中，TSB公司和华盛顿大学表示，GH公司在一些癌症检测试剂盒中使用的数字测序技术侵犯了这些专利。而GH公司否认了这一指控。

陪审团表示，GH公司的基因测序技术侵犯了两项专利，而且侵权行为是故意的，这可能导致赔偿金额翻倍。

GH公司方面表示强烈反对这一决定，并将“积极上诉”。TSB公司则对这一判决感到满意。对于这一案件的上诉结果，我们将持续关注。

06 经纪公司BTIG指责竞争对手StoneX窃取商业秘密

本周一，美国经纪公司BTIG在旧金山起诉竞争对手StoneX Group窃取商业秘密，并索赔至少2亿美元。

BTIG称:“StoneX雇佣了一个由BTIG交易员和软件工程师组成的团队，以窃取BTIG的软件代码和专有信息，供该公司开发与之竞争的交易平台。”BTIG还称，Stone X利用这些软件代码和专有信息打造了竞品和每年产值达数千万美元的业务线。此外，BTIG认为，StoneX“在市场研发、贸易和订单执行业务方面缺乏与BTIG相同水平的产品。”

BTIG称StoneX的行为是“近代史上最大的金融行业商业秘密欺诈行为之一”，其不当行为的数额尚不清楚，很可能超过10亿美元。

除了金钱赔偿外，BTIG还要求法院发布禁令，禁止StoneX使用或泄露BTIG的商业秘密或其他专有信息。

在我国的商业秘密诉讼案件中，由员工离职而引发的纠纷不在少数。但与我国的价值导向不同，美国法律更加注重保护雇员的自由流动。若雇主对离职雇员提起侵害商业秘密之诉，雇主与雇员签订的竞业禁止协议往往会因妨碍自由竞争和员工的自由流动而被法院认定无效；雇主在证明有关信息是商业秘密以及雇员不当使用了其商业秘密方面也存在困难；此外，在诉讼过程中，雇主还可能面临商业泄露的风险。因此，在美国，雇主针对离职雇员的商业秘密诉讼并不常发生。有关本案的后续进展，我们将持续关注。

07 广州知识产权法院针对批量维权诉讼出台工作指引

为进一步规范商业维权行为，广州知识产权法院于近日出台工作指引，从基本原则、程序、综合治理等方面，统一规范对商业维权诉讼案件的审理。

一是树立正确维权导向，引导打击侵权源头。明确“依法保护，合理平衡”“引导溯源，诚信诉讼”“统一尺度，全盘考量”“调判结合，统筹协调”四个基本原则，要求从政策导向、法理阐释上引导知识产权权利人理性维权，着力打击侵权源头，营造诚信诉讼、守法经营的良好法律环境与市场环境。不提倡、不鼓励知识产权权利人将大规模提起诉讼并获取利益作为普遍商业维权模式。

二是加强程序审查和诉前指引，提升案件审理质效。建立识别和预警机制，对同一权利人、专业机构代理、同时对多主体取证以及一次性提起10件或半年内累计提起20件以上规模化诉讼，由立案庭约谈沟通、引导诉前调解和规范立案材料。加强台账管理，将案件基本信息、示范性裁判、案件进展等全部纳入台账一体管理并加强监测。引入多渠道调解平台，充分发挥裁判的示范引领作用，强化对批量维权案件调解工作司法指导。

三是强化证据审查和举证责任分配，防止诉权滥用。严格审查原告是否存在故意诱导被告实施侵权行为的情况，依法排除非法证据。结合被告资质、产品标识、权利状态及行业习惯等因素，合理确定被告注意义务标准，坚持总量分析、个案衡量，依法合理确定赔偿数额。加强权利滥用规制，对于恶意维权和滥用权利行为，一旦发现，依法通过罚款、司法建议、约谈或依法驳回等方式进行有效规制。

四是加大综合治理工作，强化批量维权案件诉源治理。依托巡回法庭、优秀法官工作室，持续推进一站式多元解纷工作平台在省内全覆盖，加强对批量维权案件多元化解。优化司法联络员结构，建立覆盖网格、分层递进、线上并进的“属地属事包案调处”批量维权解纷服务机制。培育行业自治体系，积极协调行业主管部门、行业协会组织和其他社会力量，加强对地域产业特色的灯饰、玩具、家具等批量维权诉讼高发行业的纠纷预防及源头治理。与相关电商平台及调解机构建立合作机制，通过平台自治或委托调解方式，促使相关矛盾通过电商平台自治机制化解。

来源：网络

编辑：马千惠

审核：中国知识产权律师网