知识产权环球资讯丨谷歌专利侵权被判赔3亿多美元；推特更换图标面临商标风险；美摄诉字节代码抄袭一审胜诉；理想汽车诉同名贴膜厂

2023/7/28

资讯速览：

1.推特更换图标：“X”取代“小蓝鸟” 或面临商标风险

2.美摄科技诉字节跳动旗下产品代码抄袭案一审胜诉

3.理想汽车起诉“理想汽车贴膜厂”商标侵权

4.特斯拉指控一澳大利亚电池公司侵犯专利权

5.谷歌电视盒子专利侵权一审被判赔3.387亿美元

6.菲利华技术秘密侵权纠纷一审获赔2亿，原被告上诉

7.全球最大眼镜制造商依视路因操纵价格被消费者起诉反垄断

01 推特更换图标：“X”取代“小蓝鸟” 或面临商标风险

本周一，社交媒体巨头Twitter的所有者埃隆·马斯克宣布了一项颠覆性的计划：推特（Twitter）将正式转型为“X”，并以黑白字母“X“图标取代了推特原有的经典“小蓝鸟”图标。据外媒报道，这是推特更广泛的品牌重塑计划的一部分。

推特自2006年推出以来，就一直使用蓝色小鸟的标识。马斯克2022年10月收购该推特后曾试图换掉小鸟标志。例如，今年4月，推特网页版的小鸟标志曾被短暂地换成了柴犬头，但不久后又换回蓝色小鸟标志。如今，推特正式告别使用了17年的“小蓝鸟”商标。

关于“X”可能面临的商标风险

（1）“X”作为商标是否具有显著性

商标获得注册需要具有显著性，即商标可以使一般消费者区别商品或服务的来源。《TRIPS协定》第15条第1款规定，任何能够将一企业的商品或服务与其他企业商品或服务区分开来的标记或者标记组合，均应能构成商标。这类标记，尤其是文字（包含人名）字母、数字、图形要素，色彩的组合，以及上述内容的任何组合，均应当能够作为商标获得注册。

然而在实践中，对于单个字母，很难起到区别商品或服务来源的作用。此外，通过注册商标“垄断”单个字母也有不正当阻碍他人竞争之嫌。总之，保护单一字母商标的难度较大。

但是，单个字母并非必然不能注册为商标，我们熟知的单个字母商标随处可见，如麦当劳的金黄色“M”商标、本田汽车上宽下窄的“H”商标等等。对于上述字母注册为商标，所保护的并不是字母本身，而是对于字母的独特设计和表现形式。一般来说，商标的显著性越强，可以获得保护的程度也越高。同样，推特新更换的“X”字母图标具有一定设计，具有一定显著性，若成功注册则可以获得商标法保护。

（2）与其他“X”商标可能构成近似

2003年，微软就为其游戏机Xbox注册了“X”商标。另外，Meta 于今年7月推出的社交平台Threads，将竞争矛头直指Twitter，Meta已将一个包含字母“X”注册为美国联邦商标，适用于软件和社交媒体等业务。

除这两知名企业外，在美国专利商标局网站上也可检索到多个包含一定设计的单个字母“X”的商标。根据美国《商标审查指南》第1207.01（b）（i）之规定，判断文字商标是否构成近似的要点在于对比外观、声音以及含义或内涵。推特的“X”商标将会面临怎样的挑战，我们会持续关注。

02 美摄科技诉字节跳动旗下产品代码抄袭案一审胜诉

7月24日，北京美摄网络科技有限公司（以下简称“美摄公司”）在其微信公众号上发布了其与字节跳动旗下软件抄袭纠纷案的一审判决结果声明，美摄公司一审胜诉。

基本案情

2021年4月底，美摄公司以侵害计算机软件著作权及侵害技术秘密为由，在北京知识产权法院起诉字节跳动旗下巨量创意、Faceu激萌、图虫、轻颜相机、多闪、火山引擎共六款软件著作权侵权，索赔经济损失及合理支出9000万元。同时，还在北京市高级人民法院就字节跳动旗下的抖音、剪映软件涉嫌代码抄袭，提起著作权侵权诉讼。目前，该2案仍在审理中。

美摄公司诉称，美摄公司是美摄SDK软件的著作权人，抖音公司等被告开发运营的“巨量创意”APP实现音频编辑处理等功能的相关软件代码，大量抄袭自美摄SDK软件。侵犯了美摄公司对美摄SDK软件的复制权、修改权及信息网络传播权。

抖音公司等辩称，美摄公司主张的权利基础的软件范围不明确，且对于其主张权利基础的源代码、目标代码的举证均存在瑕疵，无法证明美摄公司权利基础的真实性及形成时间；现有证据不足以证明“接触+实质性相似”的侵权构成要件；美摄公司主张的责任承担缺乏事实和法律依据。

法院审理及判决

北京知识产权法院经审理查明：2017年，美摄公司完成美摄SDK软件的开发并进行了著作权登记，之后在其官方网站发布。庭审中，美摄公司亦提交了美摄SDK软件相应的源代码等证据。可以认定美摄公司对美摄SDK软件享有著作权。

美摄公司涉案前员工在美摄公司任职期间直接参与美摄视频软件V1.5的研发，而该软件与美摄SDK软件的底层核心代码相同，且代码目录具有一致性。在其离职后加入字节公司负责研发抖音、剪映、轻颜、FaceU等产品研发团队。因此，被告有通过该案外人直接、全面接触美摄SDK软件的流媒体引擎代码的高度可能性。

被告无正当理由拒不提交源代码，导致本案无法进行源代码比对。美摄公司提供的证据可以证明巨量创意软件V6.1.1目标程序中存在美摄SDK软件的特有类名、函数名、函数参数等特有内容，二者部分代码构成实质性相似。

最终，北京知识产权法院作出一审判决，确认字节跳动旗下上述六款软件侵犯美摄科技的美摄SDK软件著作权。判决被告停止侵权，并赔礼道歉，赔偿美摄科技经济损失及合理支出共计627万元。

双方均不服一审判决，目前已上诉于最高人民法院。我们会持续关注本案的二审情况。

03 理想汽车起诉“理想汽车贴膜厂”商标侵权

基本案情

近日，北京车和家信息技术有限公司（“理想汽车”运营主体，以下简称“车和家公司”）起诉理想汽车贴膜工厂（以下简称“理想贴膜店”）侵害商标权及不正当竞争，索赔经济损失及合理开支120万元。该案已于7月20日在临沂市中级人民法院不公开审理，目前，审理结果尚未作出。

据悉，理想贴膜店成立于2012年，最初使用“理想汽车装饰”的店面名称，后多次变更店面名称，但均包含“理想”二字。2022年2月25日，理想贴膜店经营者注册临沂理想汽车服务有限公司，当年3月公司名称更名为临沂新理想汽车服务有限公司。今年3月店铺更名为“理想汽车贴膜工厂”。

车和家公司成立于2015年7月，是一家新能源汽车制造商。2018年起，车和家公司以“理想”为其汽车产品命名。2018年5月7日，车和家公司在第12类，机车; 汽车; 婴儿车商品上申请注册“理想”商标，于 2020年05月28日获准注册，该商标目前处于有效状态。

7月24日，理想汽车官方微博发帖声明，起诉理想贴膜店是因为其冒充理想汽车官方进行销售、团购等在内的商业活动，造成消费者混淆。

在先企业名称与在后商标权

商标法规定，申请注册的商标，不得与他人在先取得的合法权利相冲突。商标注册人申请商标注册前，他人已经在同一种商品或者类似商品上先于商标注册人使用与注册商标相同或者近似并有一定影响的商标的，注册商标专用权人无权禁止该使用人在原使用范围内继续使用该商标，但可以要求其附加适当区别标识。

本案中，理想贴膜店于2012年成立，并在其店铺名称中使用“理想”二字；车和家公司于2018年申请注册“理想”商标，并于2020年获准注册。可见，理想贴膜店在店铺名称中使用“理想”二字的时间早于车和家公司的商标注册时间，属于在先取得的合法权利。由此，车和家公司无权禁止理想贴膜店在原使用范围内继续使用“理想”二字。但若理想贴膜店超越了原适用范围进行使用，如冒充理想汽车官方招揽生意，造成消费者混淆的，则不在法律保护范围之内。理想贴膜店是否侵犯了车和家公司的“理想”商标权，需结合双方举证的情况进行判断。关于本案的审理和判决结果，我们会持续关注。

04 特斯拉指控一澳大利亚电池公司侵犯专利权

近日，特斯拉在得克萨斯州联邦法庭起诉澳大利亚电池科技公司Cap-XX，称其超级电容器产品侵犯了美国电动汽车品牌子公司麦克斯韦科技公司拥有的两项美国专利。

Cap-XX公司开发的超级电容器用于在电动汽车电池中高压电的存储，与麦克斯韦科技公司生产的产品相同。该诉讼特别提到了超级电容器中使用的电极，特斯拉称这是“设备供电能力的主要来源”。

这家电动汽车品牌在诉讼中表示，Cap-XX的电极工作原理与麦克斯韦公司的专利技术相同，并向法院请求金额尚不确定的赔偿金。

追溯到2014年，特斯拉的CEO埃隆·马斯克（Elon Musk）曾在公司网站上发表了一篇文章，他在文中承诺:“特斯拉不会对任何善意地想要使用我们技术的人提起专利诉讼。”

乍一看，这一承诺被打破了，但仔细看，这仅是一起小小的专利战。2019年，特斯拉收购了麦克斯韦科技公司。同年，Cap-XX对这家子公司提起了专利侵权诉讼。所以现在特斯拉的行为只是以其人之道还治其人之身。麦克斯韦拥有自己的专利，这些专利现在被转让给了特斯拉，因此特斯拉对Cap-XX提起诉讼，以保护自己的知识产权。

Cap-XX在其网站上宣称，他们制造出来了世界上最薄的高压电容器，并成为“世界领先的超薄棱镜、圆柱形和锂离子超级电容器制造商。”这家澳大利亚公司在2022年披露，2024年到2030年，其DMT220超级电容器将为汽车零部件制造商大陆集团(Continental)的一个关键汽车项目提供服务。

05 谷歌电视盒子专利侵权一审被判赔3.387亿美元

上周五，美国得克萨斯州联邦法庭一陪审团认定互联网巨头谷歌公司开发的的电视盒子产品侵犯专利权，作出高达3.387亿美元的赔偿判决。

早先在2011-2012年，Touchstream技术公司开发并落地了一款名为Shodogg的app，用户可以使用该app在智能手机上进行直播，并呈现在互联网电视上。现在看来，这一项目在当时被搁置了。

Touchstream称，追溯到2011年12月，谷歌和Touchstream曾商讨合作事宜，但几个月后，谷歌决定放弃合作。2013年，Chrome浏览器的制造商推出了可视频直播的Chromecast （即本案被诉侵权产品）。

Touchstream的律师称，谷歌在David Stober对其“从小屏幕到大屏幕”的设计正式申请专利前就知晓该构想，并窃取这一想法作出了Chromecast产品。Stober于2010年就发明了这一技术。

2021年，Touchstream起诉了谷歌，控诉这一科技巨头侵犯其专利权。Shodogg的创始人之一和Touchstream的主席Strober称，谷歌电视盒子可以同样实现手机直播并连接到互联网电视，侵犯了其公司专利号分别为8,356,251、8,782,528和8,904,289的控制内容展示设备的三项美国专利。

Touchstream在起诉书中称，“谷歌最迟于2011年就知道Touchstream将要进行专利申请。退一步说，上述专利分别于2013年获得授权，他们起码对此是知道或者应当知道的。”

谷歌则辩称Touchstream的专利无效，并否认侵权指控。

联邦法庭完全支持了Touchstream的指控，并对谷歌作出3.387亿美元赔偿的裁决。这一数字仅是谷歌所披露的其本年度前三个月150亿美元利润的2%。

这起案件并没有结束。“我们一直独立自主进行科技研发，并会继续与这些无端指控斗争到底。”谷歌的发言人称将对该决定进行上诉，并再次否认其侵犯Touchstream的专利权。至于谷歌的上诉结果如何，我们将持续关注。

06 菲利华技术秘密侵权纠纷一审获赔2亿，原被告均上诉

近日，湖北菲利华石英玻璃股份有限公司（下称“菲利华”）披露了一则重大诉讼的进展公告。公告显示，湖北省武汉市中级人民法院对菲利华与自然人陈宜平、武汉鑫友泰光电科技有限公司（下称“鑫友泰公司”）、自然人肖正发侵害技术秘密纠纷一案作出一审判决，认定被告侵犯菲利华技术秘密。判决被告立即停止侵权，拆卸并销毁相关设备、图纸、电子文档资料及侵权产品，并赔偿菲利华经济损失2.04亿元。原被告双方均上诉于最高人民法院，目前案件二审暂未立案开庭。

基本案情

根据菲利华此前披露的涉诉公告，今年1月6日，武汉中院受理了该案件，3月2日，菲利华变更诉讼请求，将索赔金额由12094.50万元增加至36050.36万元。

菲利华成立于1966年，主要从事石英玻璃材料及制品、石英玻璃纤维及复合材料研发、生产和销售，产品服务于半导体、光通讯、航空航天、光学等高新技术领域，于2014年在创业板挂牌上市。鑫友泰公司于2009年成立，经营范围包括石英玻璃纤维研发、生产、销售及技术咨询；石英玻璃及制品等。两家公司间存在竞争关系。

据悉，被告陈宜平于1991年进入菲利华的前身沙市市石英玻璃总厂工作，期间参与了多项与涉案技术秘密有关的科研项目。离职后于2009年7月与被告肖正发等人出资设立了鑫友泰公司，并在其中任总经理一职，负责鑫友泰公司全面工作，分管技术。菲利华表示，三被告共同非法使用了其技术秘密，非法生产、销售侵权石英纤维产品，非法获利巨大。且经司法鉴定，鑫友泰公司使用的技术与原告拥有的技术信息具有同一性。

菲利华认为，陈宜平非法披露、使用并允许鑫友泰使用菲利华的商业秘密，鑫友泰、肖正发明知陈宜平系菲利华前员工，掌握原告的技术秘密，仍非法获取、使用该商业秘密，应认定为共同侵权，并主张惩罚性赔偿。

此前双方曾有商业秘密纠纷

这并非菲利华首次指控三被告侵害技术秘密。2021年，湖北省荆州市中级人民法院作出(2021)鄂10刑初16号刑事判决书，判决被告陈某平、鑫友泰、肖某发犯侵犯商业秘密罪，判处罚金共计2400万。后被告不服判决向法院提起上诉，2022年12月，湖北省高级人民法院作出裁定驳回被告上诉，维持原判。

07 全球最大眼镜制造商依视路因操纵价格被消费者起诉反垄断

近日，美国一消费者组织起诉全球最大眼镜制造商依视路（EssilorLuxottica SA）操纵市场价格，使眼镜和太阳镜的价格上涨了11倍。该组织控诉依视路具有“垄断行为和不正当竞争行为”，人为地使价格膨胀了1000%。

消费者组织在旧金山法院对依视路提起集体诉讼，声称依视路计划与美国眼镜架公司（Frames For America）和眼科光学公司（For Eyes Optical）及其子公司EyeMed等20余家眼镜制造商合谋人为提高眼镜和太阳镜的价格。

该消费者组织的首席法律顾问称，“这种非法行为剥夺了数百万美国民众在购买眼镜时享受较低价格的权利，并损害了数十家选择不参与价格操纵计划的诚实企业。”该组织声称代表全球的眼镜消费者，正在为停止价格操纵行为开展“全面调查”，并研究“可持续的解决方案”。

这起诉讼还涉及依视路与奢侈眼镜品牌施华洛世奇(Swarovski)、布鲁奈洛库奇内利(Brunello Cucinelli)和阿玛尼集团(Armani Group)的其他几笔高层交易。

该组织在一份声明中称，“我们打这场官司不仅是为了追回客户的财产损失，也是一次对依视路不法行为规模的全面调查。美国需要自由的市场竞争环境和公平的价格，这起诉讼将确保依视路无法在通过其违法行为获益。”

面对指控，依视路未作出回应。在消费者组织为了力争低价和公平市场环境“立即采取行动”的迫切要求下，这家眼镜制造商的行为如果被认定违法，将面对巨额罚款和其他法律制裁措施。该组织称，“我们正在准备为受欺诈的消费者索赔，并结束价格垄断。”

来源：网络

编辑：马千惠

审核：中国知识产权律师网