InterDigital v 联想案最新判决公布

2023年6月27日，英国高等法院公开了InterDigital v 联想案在“FRAND裁决”和“主要裁决”之后，有关双方利息和总赢家（Overall winner，以下机器翻译的目录中为“总冠军”）的一份最新判决。

主审法官梅勒（Mellor）在本次判决中，解决了之前判决中遗留的两组悬而未决的问题。

判决书目录（机器翻译）

第一个问题是有关梅勒法官FRAND判决的保密性，即梅勒法官是否应该删除当前公开版本的FRAND判决中的一些编辑。对于这一问题，梅勒法官表示已经单独发布了一份判决，据此推断，很有可能就是我们在今年2月单独专题报道的有关InterDigital违规披露与联想的专利判决，被法官认为“可能”蔑视法庭的事件。

第二个问题包括（1）是否应该对1.387亿美元的本金支付利息，这是对InterDigital的3G、4G和5G专利组合在2007年至2023年底期间的可比性分析得出的，如果是，利率是多少？；（2）关于FRAND试验的费用，适当的命令应该是什么；（3）是否应该批准上诉等。

本案中，最关键的是有关联想是否应该为2007年之后十几年的拖延支付许可费，支付利息的问题。对于这一点。

InterDigital认为：

“作为一个原则和政策问题……，根据FRAND许可证应支付的款项应反映过去销售的利息，这是适当的。这反映了有意愿的被许可人的行为，减少了实施者延迟同意FRAND条款和支付FRAND款项的动机，支持了ETSI FRAND义务的政策和原则，并提供了经济上公正的结果”。

而联想则认为：

应该劝阻许可方和被许可方的hold out。联想辩称，利息奖励将鼓励许可方hold out，不会激励他们在早期提出FRAND报价，因为他们知道/预计在未来某个时候会以FRAND利率获得补偿，利息最高。

此外联想认为自2018年11月之前的任何日期起都不应判给利息，利率不应高于英格兰银行简单（非复合）基础利率+1%。

梅勒法官在对于利息的问题上，表示重点关注的问题是“授予利息是否是FRAND，或者换句话说，愿意的许可人和愿意的被许可人是否同意应就“过去的特许权使用费”支付利息？”

对此，梅勒法官从三方面结合之前的判决进行了说明（具体详见判决书[023]-[026]段），并最终认为：

总的来说，在我看来，有几个迹象表明利息奖励是适当的，尤其是联想在2011年的销售额中采用0.175美元的利率，表明联想本应支付，InterDigital本应在当年（或之后不久）收到相关的特许权使用费，并且现在应当因延迟收到这些款项而得到补偿。我还得出结论，没有人反对。因此，我得出结论，InterDigital有权获得1.387亿美元的一次性利息。

而对于利息的利率问题，梅勒法官在考虑了InterDigital提出的所有不同利率后，最终按照双方在许可证草案中商定的利率（即4%，按季度复利）授予利息。

按照这种算法，利息支付额为4620万美元。加上之前判决的1.387亿美元的一次性付款，联想从2007年到2023年底必须向InterDigital支付的FRAND许可证总付款额为1.849亿美元。

对此，梅勒法官表示，“我观察到，我的利息奖励可能会在一定程度上补偿InterDigital。”

除此之外，梅勒法官在判决中同意双方可以提出上诉。

对于这一结果，InterDigital在6月27日当天，在其官方网站上立刻发布了声明，重点对于英国法院支持其利息的主张进行了描述。其首席法律官表示，对英国法院的判决表示欢迎，并支持上诉。

来源：InterDigital官网（机器翻译）

与此同时，联想也在其官网上发布了对这一判决的声明，但是重点却截然不同。联想声明的重点完全没有提到多支付的利息上，而是对判决中另一部分对于这起案件的总赢家（Overall winner）进行了重点说明，表示法院支持联想为总赢家，并确定了0.175美元的许可费率，并认为联想获得了此次FRAND费率制定案例的“明显胜利”。不过，联想并未提到判决中允许上诉的情况。

来源：联想官网（机器翻译）

联想所提到的总赢家（Overall winner）的内容，实际上也是本次判决中的一个主要部分。

这里还引用了Unwired Planet v. 华为案中，Birss法官在确定总赢家时考虑的问题：（i）全球许可与英国许可;（ii） FRAND税率和（iii）《欧盟运作条约》第102条。最终，Birss法官认为Unwired Planet在（i）和（iii）问题上获胜，争论的焦点是谁在FRAND利率上获胜。法官裁定Unwired Planet是总赢家。

回到InterDigital v. 联想案，梅勒法官基于InterDigital的证词中对2018年给联想的报价，以及联想认为该报价并不FRAND的分析，最终同意了联想的证词，认为InterDigital的报价中，由于捆绑了HEVC和wifi，以及加入Avanci专利池的要求，导致2018年的报价并不简单。

因此，梅勒法官认为2018年这个报价“对InterDigital是没有帮助的，不会将InterDigital转化为这一行动的赢家。”

而联想认为它是总赢家的理由是，其在（一）可比性分析（二）自上而下交叉验证和（三）行为（conduct）方面，联想认为在每一个都是成功的。并且最终法院确定的许可费率与联想提出的许可费率很接近。

对于这些理由，梅勒法官在判决中清晰的给出了他的结论。这部分内容为原汁原味呈现，现将判决的相关页面整体机器翻译的内容粘贴如下：

来源：判决书

从中可以看到，其实梅勒法官已经对双方可能的上诉点进行了预判：认为联想可能会就利息支付的判决提出上诉，而InterDigital则会成为FRAND裁决提出实质性上诉的一方。

而另外一点值得注意的是，InterDigital一直在提醒法院，联想有可能会拒绝英国法院的FRAND许可而退出英国市场的可能，这一点可以参考中国多家手机企业已经退出德国市场的案例。

这也表明，专利劫持已经不是一个权利人口中没有实际案例支撑的现象，而是成为了一把双刃剑，不仅是实施人不愿意看到的，更是权利人所担忧的。

此外，该判决还提到了双方在美国和中国的平行诉讼。

尤其是在中国，分别是在北京知识产权法院的FRAND诉讼和武汉市中级人民法院的FRAND诉讼。

其中，在北京知识产权法院，联想请求“法院裁定InterDigital在中国拥有的3G、4G和5G的中国SEP的FRAND条款（直到2023年底），也就是说，北京法院被要求制定中国专属的FRAND费率。该案进展：“于2023年3月17日举行了第一次审前会议。据称，审判可能安排在2023年9月或10月，预计在2023年底或2024年初做出一审判决。

另外，在武汉中院，联想正在寻求确定2024-2029年InterDigital的3G、4G和5G技术的SEP组合的全球许可的FRAND费率。该案进展：“InterDigital的管辖权问题预计将在2023年第二或第三季度安排听证。如果联想在管辖权上获胜，据说审判可能会在2024年下半年举行，预计2025年上半年作出一审判决。”