知识产权环球资讯丨雅培再诉前员工侵犯商业秘密；英国法院判决Optis v Apple案FRAND费率；诺奖基础专利在中国被提无效

2023/6/9

资讯速览：

1.雅培再次起诉前员工侵犯商业秘密

2.英国法院判决Optis v Apple案FRAND费率

3.托尔金信托诉《指环王》同人作品侵权

4.诺奖基因编辑CRISPR基础专利在中国被提出无效

5.Indivior同意支付1.025亿美元结束反垄断诉讼

6.Maison Margiela申请注册数字商标被EUIPO驳回

7.健身房挖同行墙脚构成不正当竞争案

8.聚友化工起诉技术秘密侵权索赔3亿元

9.反垄断局发布《中国反垄断执法年度报告（2022）》

01 雅培再次起诉前员工侵犯商业秘密

上周二，医疗保健公司雅培在美国伊利诺伊北区联邦地区法院起诉了该公司的前科研人员Roger Tyre，指控其“秘密下载”了包含公司营养产品竞争信息的敏感文件，侵犯了公司的商业秘密。雅培的诉求为金额未定的赔偿，以及针对Roger Tyre的禁令，禁止其使用或披露雅培的商业秘密或机密信息。

据了解，Roger Tyre于2012年至2018年在雅培工作，承担产品维护和开发工作。在离开雅培公司后，他加入了Better Nutritionals 公司，并在该公司担任首席运营官。

新公司的举报

此次案发并不是雅培主动发现，而是来自新公司的举报。据起诉书称，今年3月，Better Nutritionals在Roger Tyre的办公室发现了两个U盘后联系了雅培。雅培随后发现Roger Tyre下载了数千份文件。产品配方是极具价值的商业秘密，对雅培的业务至关重要。利用Roger Tyre窃取的信息，其它公司可以用低廉的成本迅速开发出能与雅培目前的营养产品组合竞争的同类产品。

在诸多侵犯商业秘密的案件中，都存在着离职员工和新公司的合谋，通过走捷径获得本不应属于其的商业利益，前公司往往以前员工和其新公司作为共同被告诉上法庭。本案中，新公司却充当起“坏人”的角色，主动向原公司举报其前员工窃取商业秘密的行为。Better Nutritionals这样做，一方面成功将员工行为和公司行为划分开，规避了公司陷于侵权的法律风险；另一方面展现出其在市场竞争中光明磊落的态度和良好商业道德，值得其他市场主体学习和称赞。

雅培多次起诉员工侵犯商业秘密

早在2020年，雅培就对该公司诊断业务全球营销副总裁提起诉讼，指控其违反了雇佣协议。该案在提交后不到一个月就达成了和解。

去年，雅培又起诉了一名高级主管，并在大约一个月内达成了和解。

本案会有如何的走向，雅培是否还会在侵犯商业秘密案中与其前员工达成和解协议呢？我们会持续关注。

02 英国法院判决Optis v Apple案FRAND费率

苹果上诉被驳回

近日，英国高等法院就Optis诉苹果案作出判决，苹果公司必须每年为Optis标准必要专利组合支付500万美元，该组合涵盖了所有使用蜂窝连接的苹果产品。

如果按照标准，苹果将以大约6000万美元（包括利息）的价格获得该全球必要专利组合的全球终身许可（包括反向专利使用费）。此前，苹果曾表示，如果英国法院对该争端的解决导致苹果以过高的价格获得案涉全球必要专利组合，苹果将离开英国市场。

苹果在诉讼中所主张的关于降低标准必要专利许可费的论点被法院驳回，其中包括“全球必要专利已经贬值”这一论点，以及苹果公司认为最小的可销售专利实施单位（SSPPU）应该作为计算全球必要专利许可费的基数。

史密斯法官对Optis在4G SEP业务中的份额进行了调整。同时，他不认为苹果公司是一个不情愿（unwilling）的被许可方。他在审理中表示：“鉴于Optis与Optis的交易对手的性质——通常是市场上的小参与者，销量很低或至少不是很大——存在一个问题，即这些许可协议是否适当地反映像苹果这样的交易对手的FRAND费率。”

Optis v Apple SEP专利全球争端

据悉，多年来，Optis和苹果一直围绕3G和4G技术的标准必要专利展开全球争端。

2019年，Optis在英国起诉苹果，指控其苹果的iPhone、iPad等产品侵犯了八项标准必要专利。该案中，Optis在英国向苹果提出的索赔金额超过70亿美元。

诉讼分为四次技术审判，以确定有效性和侵权行为；本次审判，以确定公平、合理和非歧视(FRAND)许可的条款。

2021年9月，英国法院就Optis和苹果之间关于标准必要专利的争议作出部分判决，裁定苹果必须同意接受法院裁定的FRAND许可，以避免禁令。苹果方就此表示未来可能退出英国市场，但在2021年11月，同意遵守法院裁定的费率。

2022年10月底，英国上诉法院对Optis v Apple案作出二审判决，驳回苹果对Optis提出的上诉，维持下级法院的判决，确认了“实施者在FRAND审理前承诺接受法院裁判的FRAND条件，否则直接面临FRAND禁令”的规则。

此外，苹果和Optis还在美国提起了平行诉讼。2020年8月，美国德克萨斯州东区地方法院判决苹果故意侵犯Optis专利，赔偿5.06亿美元。在一年后的苹果上诉判决中，陪审团将这一赔偿改为3亿美元。2022年5月，美国德克萨斯州东区地方法院再次驳回了苹果的上诉请求。

03 托尔金信托诉《指环王》同人作品侵权

近日，著名奇幻小说家 J.R.R. 托尔金的遗产信托基金会（下称“托尔金信托”）指控作家狄米崔斯·波利克龙（Demetrious Polychron）未经授权，编写和销售了《指环王》三部曲续集。

《指环王》的作者托尔金死后，其作品版权交由托尔金信托进行管理。托尔金信托在该诉讼中表示，Polychron除出版了原创衍生剧《国王的团契》外，还出版了一部名为《指环之战》的系列小说（该系列包括7本丛书）。但托尔金和托尔金信托都没有授权托尔金三部曲的任何书面续集，而且托尔金信托已经明确拒绝了Polychron根据其长期规划出版任何此类作品的请求。

Polychron起诉《指环王》索赔2.5亿美元

Polychron是托尔金的狂热粉丝，其撰写并出版的小说《国王的团契》是以《指环王》为灵感的同人作品。其于2017年创作完成后，曾要求托尔金的孙子西蒙·托尔金为该书作评，但没有得到回应；2019年时他又在托尔金孙子的家中留下了一份手稿，但是同样没有得到任何回应。

2022年秋季，《指环王》衍生剧《指环王：权力之戒》在亚马逊流媒体平台播出，该部作品并非直接改编自托尔金的原著《指环王》和《霍比特人》，而是将背景往前移了3000多年，这一故事背景恰恰与Polychron的小说《国王的团契》都将故事背景设定时间相同。

今年4月，Polychron对托尔金信托和亚马逊公司提起诉讼，声称他们发布的电视连续剧《指环王：权力之戒》侵犯了其版权，诉请中提到的侵权赔偿损失高达2.5亿美元。

《指环王》改编权之争

克里斯托弗·托尔金作为托尔金遗产基金会的主席，他一生都在致力于保护父亲原著的改编权。托尔金信托对于《指环王》的改编嗤之以鼻，即使改编作品在商业上大获成功。如，克里斯托弗·托尔金本人对电影《指环王》三部曲并不认可，他认为电影毁了父亲的书；2012年，托尔金信托曾将电影《指环王》和《霍比特人》的片方华纳兄弟影业告上法庭，针对一场在线游戏，抗议其对《指环王》《霍比特人》角色的数字营销；2019年，根据托尔金生平改编的电影《托尔金》上映，托尔金信托立即发出声明，称《托尔金》“并未经过托尔金家族认可、授权、参与”。

本次托尔金信托起诉Polychron侵权的案件，仍体现出了托尔金信托对于托尔金作品改编权保护的重视。根据版权法相关规定，未经许可改编享有版权的作品的全部或一部分构成对原作品作者改编权的侵权。但是，Polychron也可以提出合理使用抗辩，主张其作品对《指环王》相关内容的引用是合理适度的。至于双方将提出何种论点以维护自己的权利，我们将持续关注。

04 诺奖基因编辑CRISPR基础专利在中国被提出无效

国家知识产权局6月6日公布的最新专利复审和无效口审公告显示，一件专利号为ZL201380038920.6，名为“用于RNA定向的靶DNA修饰和用于RNA定向的转录调节的方法和组合物”的专利的无效口审听证将于6月20日举行。这件专利的专利权人为做埃玛纽埃尔·沙尔庞捷（Emmanuelle Charpentier）、加利福尼亚大学董事会和维也纳大学，Emmanuelle Charpentier是2020年诺贝尔化学奖得主。

2020年诺贝尔化学奖

2020年诺贝尔化学奖授予了法国科学家Emmanuelle Charpentier和美国科学家Jennifer A. Doudna，以表彰她们“开发出一种基因组编辑方法”——CRISPR/Cas9基因剪刀。利用这项技术，研究人员可以极其精确地改变动物、植物和微生物的DNA。这项技术还对生命科学产生了革命性的影响，正在为新的癌症疗法做出贡献，并可能使治愈遗传性疾病的梦想成真。

这件专利就是CRISPR基础专利的中国同族专利，共有57项权利要求。这是诺奖得主团队的基础专利首次在中国进入无效挑战程序。

CRISPR/Cas9基础专利争夺战

虽2020年诺贝尔化学奖最终获奖的是两名欧美女科学家团队（下称“CVC”团队），但另一位华裔科学家张峰的团队也曾是获奖热门候选人。两团队的研究几乎齐头并进，均于2012年申请了第一件CRISPR专利，这也引发了后续一系列的专利权属之争。

2022年2月28日，美国专利商标局专利审判和上诉委员会（PTAB）做出一项重要裁决，最终将CRISPR基础专利判给了张峰团队。

同年3月1日，欧洲专利局（EPO）作出裁决，认定CVC团队对被异议专利EP3,401,400修改后符合新颖性的要求，维持了其专利的有效性。

CRISPR/Cas9在中国的基础专利战此时已浮出水面，国知局对本专利将作出怎样的裁定，我们会持续关注。

05 Indivior同意支付1.025亿美元结束反垄断诉讼

6月2日，制药公司Indivior与美国多州达成了和解协议，同意支付1.025亿美元以结束这些州对其提起的反垄断诉讼。Indivior还同意向各州披露更多信息，以确保其不会使用反竞争策略。该反垄断诉讼原计划于今年9月进行初审。

据悉，Indivior与其母公司 Reckitt Benckiser 此前就曾与联邦和州执法机构达成总计超过20亿美元的和解协议，均与Suboxone药物的营销有关。

阿片类成瘾治疗药物Suboxone 于2002在美国获批销售，Indivior拥有该药物片剂直到2009年的独家经营权。

2013年，Suboxone的片剂仿制药获得美国食品药品监督管理局（FDA）批准上市。但就在仿制药生产商准备推出成本更加低廉的仿制药时，Indivior通过将片剂转化为胶囊扩大了其市场垄断。

2016年，美国多州对Indivior提起反垄断诉讼，指控其垄断了阿片类成瘾治疗药物 Suboxone的市场，阻碍了其它仿制药的竞争。

2019年，Reckitt与美国司法部和联邦贸易委员会（FTC）达成和解协议，同意支付高达14亿美元款项。其中包括没收其销售所得的6.47亿美元，因被指控向政府医疗保健项目提交虚假信息而支付的7亿美元，以及因FTC指控其违反反垄断法而支付的5000万美元。

2020年，Indivior同意支付6亿美元，以结束针对Suboxonen胶囊的安全问题发起的调查和诉讼。包括因提供误导性的安全统计数据而导致的罚款、没收和赔偿，总计2.89亿美元，因向政府医疗保健项目提交虚假信息而支付的3亿美元，以及因FTC指控其违反反垄断法而支付的1000万美元。

06 Maison Margiela申请注册数字商标被EUIPO驳回

近日，欧盟知识产权局（EUIPO）上诉委员会驳回了法国奢侈时尚品牌Maison Margiela申请的一项数字商标，因为其不符合欧盟商标法2017/1001第7(1)(b)条的显著性要求。

申请注册

2021年9月30日，Maison Margiela申请注册一项欧盟商标，该商标由0到23的数字序列组成，申请注册于第4类(蜡烛)、11类(照明设备)、21类(家用器具和容器)和35类(与漂白制剂、香水等相关的零售和批发服务)。2022年8月19日，审查员以欧盟商标法第7(1)(b)条为理由拒绝了该商标的注册申请。

2022年10月7日，这家法国奢侈品公司对这一决定提出上诉。Margiela认为，一方面，根据判例法，完全由数字组成而不包含图片的标志可以作为商标注册。另一方面，公众会把这一标志看作是在三条线上的一个接一个的数字序列，而不仅仅是数字的枚举。此外，一长串数字对于消费者来说并不常见，因此这有利于商标的显著性。

不具有显著性

《欧盟共同体商标条例》第7条规定了驳回商标注册的绝对理由，其中1（b）为“缺乏显著性的商标”。

上诉委员会在今年五月作出的驳回决定中解释到，须从两方面评估商标的显著性：一是商标申请注册的商品或服务类别，二是相关公众对该商标的理解和认知。该数字商标以从0到23的三行数字序列的形式呈现，当适用于特定商品和服务种类时，可能会被有关公众认为是一种不具有显著性的数字序列。相关的公众习惯于在产品标签或包装上看到一长串数字，例如，这些数字与某些内部代码相对应。

上诉委员会指出，该标志必须有某些特点可使相关公众容易记住，这会使得商标满足识别特定商品和服务来源的要求。委员会考虑到，涉案标志很可能不被大多数消费者注意到，也不会被认为是表示与某一特定企业有联系的标志。此外，相关公众不习惯将长序列的数字视为商业来源的标志的事实不能成为其具有显著性的抗辩理由。

基于上述理由，EUIPO依据欧盟商标法第7(1)(b)条规定驳回了其注册申请。尽管EUIPO认为数字序列缺乏欧盟商标注册所要求的足够的显著性，但EUIPO支持这家奢侈品公司将这串数字下方加上“Maison Margiela”的文字作为商标注册。

对于显著性的判断，难免具有一定主观性。该奢侈品牌公司究竟是会听从EUIPO的建议，在数字下方添加其品牌名称“Maison Margiela”注册新的商标，还是会试图起诉推翻这一决定，我们将持续关注。

07 健身房挖同行墙脚构成不正当竞争案

近日，浙江省高级人民法院审结了一起健身房对同行恶意“挖墙脚”的案件，维持了一审法院认定其行为对同行构成了不正当竞争的判决。

案情简述

2021年7月，某尚健身位于舟山新城某商场的新店开张。为客户提供预先交付100元定金，在后续办理会员年卡时可抵扣800元的优惠活动。

同年9月，某泰健身也在舟山新城某酒店内开业。该健身房也开展了类似的定金抵扣会员费活动，并在宣传推广中承诺：某尚健身的客户凭100元的定金凭证，到某泰健身办会员卡可折抵1000元；某尚健身的会员客户，如办卡成为某泰健身会员，可“复制”并赠送在某尚健身的剩余健身时长。

受罚后又被诉

某尚健身很快发现了某康健身的不正当竞争行为，将其投诉至当地市场监管部门。2021年12月，监管部门经现场检查后认定某台健身构成不正当竞争责令其立即改正，并处罚款1万元。随后，某尚健身又将某康健身诉至浙江省舟山市中级人民法院，索赔经济损失20万元。

双方各执一词

某尚健身认为，健身行业的竞争主要是对会员的争夺。会员和交付定金的意向客户是其通过努力在市场竞争中获得的商业资源和竞争优势。某泰健身有针对性的“挖墙脚”的行为有违商业道德，构成不正当竞争。

某泰健身则提出了消费者自由选择权的抗辩，认为其未实施不正当竞争行为，而是合理向消费者让利。

法院认定构成不正当竞争

《反不正当竞争法》第二条规定：“经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。”

两新开健身房均位于舟山新城，相距不到500米，主营业务均为提供健身等服务，且都开展会员招募活动，两者在市场中具有直接竞争关系。

法院认为，某尚健身品牌在该市健身行业经营多年，拥有一批较强粘性的会员。交付定金的客户，后续签约成为某尚健身会员的可能性较大，属于某尚健身能够合理预期获得的商业机会和竞争优势。某泰健身作为之后成立的商家，明知某尚健身在本地健身行业具有一定知名度和影响力，故意针对某尚健身会员或交纳定金的意向客户等特定对象，定向提供特别优惠措施，攫取竞争对手商业资源。该行为有违诚实信用原则和商业道德，构成不正当竞争。

08 聚友化工起诉技术秘密侵权索赔3亿元

6月5日，宁波长鸿高分子科技股份有限公司（下称“长鸿高科”）发布了一则诉讼公告。公告显示，长鸿高科与其子公司浙江长鸿生物材料有限公司（下称“浙江长鸿”）陷入了一起涉案金额3亿元的技术秘密纠纷中。受理法院为江苏省高级人民法院（下称“江苏高院”）。

本案原告为上海聚友化工有限公司（下称“聚友化工”），被告除上述两公司外，还有中科启程新材料科技（海南）有限公司（下称“中科启程”）和扬州惠通科技股份有限公司（下称“惠通科技”）。聚友化工诉四被告侵犯了其合法拥有的PBS与PBAT“聚酯连续聚合制备工艺”技术秘密，要求其停止侵权、消除影响，并索赔经济损失3亿元。

聚友化工曾起诉索赔2亿

双方本次的技术秘密纠纷起源于十几年前的一次合作。聚友化工称，2010年，其与中科启程的关联公司合作，后相关技术秘密被中科启程非法使用。经对比，聚友化工认为长鸿高科及长鸿生物建设60万吨/年的PBAT项目生产线的行为，以及中科启程为长鸿高科提供PBAT制备工艺技术，扬州惠通为长鸿高科建设60万吨/年的PBAT项目生产线的行为，均侵犯了其“聚酯连续聚合制备工艺”相关的技术秘密。

2021年，聚友化工以侵犯发明专利权及技术秘密为由起诉四被告。涉案专利为专利号为ZL201110401503.6号、名称为“一种连续制备生物降解塑料的方法”的发明专利权；技术秘密为PBS与PBAT“聚酯连续聚合制备工艺”技术秘密。在这起诉讼中，聚友化工就专利侵权的索赔为8000万元，就技术秘密侵权的索赔为12000万元，两项共计2亿元。

2022年5月，被告之一长鸿高科披露，其对涉案专利向国知局提交了无效宣告请求，国知局经审理后对该专利作出了无效宣告。今年3月，聚友化工向法院提交了撤诉申请。

再次起诉 增加索赔额

仅在撤诉后3个月，聚友化工在删除了对专利方面的索赔后，再次针对同样的技术秘密提起诉讼，并在原索赔总金额的基础上又增加了1亿元，提出了3亿元的高额索赔。

被告之一的长鸿高科表示，公司经过自查，并未发现侵犯原告技术秘密的行为，并直言友聚化工的行为系恶意诉讼。

究竟这场技术秘密纠纷孰是孰非，我们静待法院的审理结果。

09 反垄断局发布《中国反垄断执法年度报告（2022）》

为培育和弘扬公平竞争文化，营造公平竞争的市场环境，自2019年以来，市场监管总局连续4年编写发布《中国反垄断执法年度报告》。此次发布的中英文版《中国反垄断执法年度报告（2022）》主要从工作综述、执法成效、行业执法、法治建设、公平竞争政策、国际交流、地方工作和大事记八个部分，全面系统展现了2022年我国反垄断和公平竞争政策实施进展情况和取得的积极成效。

2022年，在以习近平同志为核心的党中央坚强领导下，市场监管总局（国家反垄断局）坚决贯彻落实党中央、国务院决策部署，紧紧围绕加快建设全国统一大市场、推动高质量发展和增进民生福祉，完成《反垄断法》颁布15年来的首次修改，加快完善反垄断配套立法，公平竞争法治基础更加扎实稳固；依法办结各类垄断案件187件，罚没金额7.84亿元，审结经营者集中案件794件，其中附加限制性条件批准5件，有力保护市场公平竞争，促进全国统一大市场建设加力提速；举办首届中国公平竞争政策宣传周和第九届中国公平竞争政策国际论坛，公平竞争理念更加深入人心，市场化、法治化、国际化营商环境持续优化。

报告提出，市场监管总局（国家反垄断局）将更加突出加快建设全国统一大市场导向，更好统筹创新发展和开放安全等多元目标，更准聚焦增进民生福祉，更大力度提升常态化监管水平，踔厉奋发，担当作为，推动反垄断和公平竞争政策实施呈现新气象、展现新作为，助力加快构建新发展格局，推动高质量发展。

来源：网络

编辑：马千惠

审核：中国知识产权律师网（www.ciplawyer.cn）