知识产权环球资讯丨长城举报比亚迪；阿里vs网易一审判赔5000万；锂电池三件专利索赔7000万

2023/5/26

资讯速览：

1.阿里vs网易游戏版权纠纷案一审判赔5000万

2.长城举报比亚迪，或构成不正当竞争？

3.锂电池赛道三件专利索赔7000万

4.“麗枫酒店”和“麓枫酒店”商标权之争

5.欧盟放弃对免版税组织AOM的调查

6.中国数字电视国家工程研究中心等加入Avanci广播电视平台

7.法院裁定亚马逊等未侵犯加州大学LED专利权

8.首尔半导体在欧洲主张永久禁令获支持

01 阿里vs网易旗下公司游戏版权纠纷案一审判赔5000万

案情简述

近日，广州互联网法院对阿里和网易的游戏著作权纠纷一案作出了一审判决，认定阿里旗下游戏《三国志·战略版》系对网易旗下游戏《率土之滨》的改编，构成侵权，《三国志·战略版》需修改侵权内容，并向网易赔偿5000万元。5月23日，两游戏运营方先后在微博发表声明予以确认。《三国志·战略版》方面表示，对判决书中的部分内容不予认可，将提起上诉。

涉案游戏均为目前市面上比较火热的策略类游戏。《率土之滨》由网易旗下杭州网易雷火科技有限公司（下称“网易雷火”）运营，于2015年上线；《三国志·战略版》由阿里旗下广州简悦信息科技有限公司（下称“广州简悦”）运营，于2019年上线。2021年，网易雷火对广州简悦提起诉讼，认为其游戏与《率土之滨》的故事背景、游戏界面、游戏各进程设计、游戏效果触发及画面的视觉效果等均相似，甚至游戏的部分数值也高度相似，导致游戏用户对两游戏的内容和操控感受没有明显的区别，构成著作权侵权和不正当竞争。

争议焦点

本案判决书长达185页，法院共归纳出6个争议焦点。主要涉及《率土》游戏的作品属性及著作权人；《三战》对《率土》的改编权、信息网络传播权是否构成侵权；是否构成不正当竞争；及侵权责任的承担。

对于《率土》游戏的作品属性，法院首先认定其满足《著作权法》第三条对于作品的定义。电子游戏的独创性体现在游戏规则、游戏素材和游戏程序的具体设计、选择和编排。其次否定了网易雷火将游戏整体认定为视听作品的主张，而是将其从八种法定的作品类型中独立出来，作为一种新的作品类型，认定为符合作品特征的其他智力成果。

2018年8月10日，网易雷火受让取得《率土》游戏的独家运营授权及相关著作权、商标权。法院认定其为本案的适格主体。

在是否构成著作权侵权的问题上，法院采用了“接触+实质性相似”的判断方法，首先根据在案证据和双方供述认定广州简悦接触了《率土》游戏；其次通过比对涉案游戏的地图、建筑、战斗、资源、系统、赛季等结构规则，认定《三战》游戏规则构成对《率土》游戏规则表达的整体实质性形似。再次，法院认定《三战》是在《率土》涉79项构成独创性表达的游戏规则及机制的基础上创作出的新作品，因此侵犯了网易雷火对《率土》的改编权。最后，《三战》是独立于《率土》的新作品，广州简悦进行信息网络传播的是《三战》而非《率土》，因此，法院未支持网易雷火信息网络传播权的侵权主张。

因网易雷火针对上述侵权行为已获得著作权保护救济，法院未支持其根据反不正当竞争法就同一侵权行为重复提出的责任承担请求。

在责任承担方面，法院判决了广州简悦承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。在停止侵害方面，法院结合著作权法鼓励作品创作与促进作品传播、促进文化发展与繁荣相结合的立法宗旨，综合考量平衡原作品著作权人与演绎作品著作权人的利益，没有支持网易雷火停止运营《三战》游戏的请求，而是判决广州简悦删除或修改涉嫌侵权的79项游戏规则内容。在赔偿损失的数额方面，法院综合考虑了《率土》的独创性和知名度、广州简悦的主观故意、侵权时长、获利、侵权占比、维权合理开支等，判决广州简悦赔偿5000万元。

这一案件的判决或对电子游戏领域著作权纠纷产生较大影响，至于广州简悦二审有何准备，我们将持续关注。

02 长城举报比亚迪，或构成不正当竞争？

5月25日，长城汽车股份有限公司（下称“长城汽车”）发布声明称，4月11日，其向生态环境部、国家市场监督管理总局、工业和信息化部递交举报材料，就比亚迪股份有限公司（下称“比亚迪”）旗下“秦PLUS DM-i、宋PLUS DM-i”两款车型采用常压油箱，涉嫌整车蒸发污染物排放不达标的问题进行举报。

随后，比亚迪于同日紧急发布了一则声明，表示坚决反对任何形式的不正当竞争行为，并保留法务诉讼的权力。比亚迪认为上述检测报告无效，强调其产品及相关检测符合国家标准。欢迎有关部门随时过来调查、取证和检测。

对于这一举报，汽车行业从业人员表示，“这次举报内容在行业内确实罕见”。

长城的举报行为是否构成不正当竞争？

任何单位或者个人都有权对产品质量进行监督，有权就不符合相应产品质量标准的情况向有关部门举报投诉，请求其进行检查并作出处理。因此，即使长城汽车和比亚迪为同业竞争者，也有权监督其竞争对手的产品质量。

但是，这种监督和投诉举报需要依据事实和法律，而不能凭空捏造。《反不正当竞争法》第第十一条规定：“经营者不得编造、传播虚假信息或者误导性信息，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。”若以虚构的事实或伪造的证据对竞争对手进行投诉举报，并不是对上述监督权的正当形式，而是不正当竞争的违法行为。本案中，长城汽车对比亚迪的举报是正当行使监督权还是构成不正当竞争，还有待有关部门的进一步调查结果。

03 锂电池赛道三件专利索赔7000万

5月22日，云南恩捷新材料股份有限公司发布了一则涉诉公告，其下属子公司珠海恩捷新材料科技有限公司、上海恩捷新材料科技有限公司（下称“恩捷股份”）以河北金力新能源科技股份有限公司及相关方（下称“河北金力”）侵害其一项发明专利权、两项实用新型专利权为由分别向石家庄市中级人民法院、广州知识产权法院提起三起诉讼。共计索赔7000万元。

涉案专利

1.专利号为ZL201810751698.9，名称为“一种锂离子电池隔膜及其制备方法”的发明专利。其解决的是现有技术中锂离子电池隔膜的粘结性能较差，造成极片易错位发生短路且电池硬度较低的问题。

2.专利号为ZL201920914445.9，名称为“高安全性的锂离子电池涂布隔离膜”的实用新型专利。其解决的是现有技术中因隔膜受热收缩大、后变形，甚至融化等诸多问题引起相应锂离子电池被热击穿导致的燃烧、爆炸的安全问题，因此该实用新型提供一种高安全性的锂离子电池隔膜。

3.专利号为ZL201921292978.4，名称为“安全性高循环性好的锂离子电池涂布隔离膜”的实用新型专利。其解决的是现有技术中需要进一步提高聚烯烃隔膜高温下的热稳定性和电极与隔膜之间的粘结性，提升锂电池的安全性和循环寿命，因此发明提供一种安全性高循环性好的锂离子电池涂布隔离膜。该案已进入诉前调解阶段。

双方均为锂电池龙头

恩捷股份是全球领先的锂电池隔膜行业龙头，公司已经进入全球绝大多数主流锂电池生产企业的供应链体系，产品覆盖动力锂电池、消费锂电池和储能锂电池三大应用领域。金力股份同样主营锂电池湿法隔膜的研发、生产和销售，产品可用于锂离子动力电池、储能电池、消费电池。

根据高工锂电2021年统计数据显示，金力股份在湿法锂电池隔膜领域国内市场占有率约为8.9%，行业排名第四，位于恩捷股份之后，恩捷股份当年占据市场31%份额；在全球锂电池隔膜市场占有率约为5%，排名第七。

金力股份曾2015年曾在新三板挂上市，并于2018年摘牌。今年1月，金力股份向上交所递交科创板招股书，拟募资13.1亿元。据上交所申报动态显示，3月31日金力股份因发行上市申请文件中记载的财务资料已过有效期，需要补充提交，上交所中止了其发行上市审核。

04 “麗枫酒店”和“麓枫酒店”商标权之争

基本案情

近日，北京知识产权法院审结了一起涉及生僻字的商标权纠纷案件，认定“麗枫酒店”和“麓枫酒店”构成近似标识，判决侵权人赔偿权利人经济损失20万元、合理开支2万元。

丽枫舒适酒店管理（深圳）有限公司（下称“丽枫公司”）于2015年9月15日被许可使用“麗枫”和“LAVANDE麗枫酒店”图形文字组合注册商标，上述两商标注册在第43类住所（旅馆、供膳寄宿处）等服务上。

郴州市北湖区麓峰酒店（下称“麓峰酒店”）于2015年2月3日核准成立，为一个体工商户。2016年3月21日，兴之惠公司经核准，在第43类寄宿处、餐馆、饭店等服务项目上注册了“麓枫酒店”商标。2016年3月30日，麓峰酒店经兴之惠公司授权取得“麓枫酒店”商标的商标使用权。2021年5月13日，“麓枫酒店”商标被依法宣告无效。

丽枫公司认为麓峰酒店未经许可，擅自在其经营的酒店使用与丽枫公司涉案商标近似的“麓枫”标识，侵犯了丽枫公司的商标专用权，遂将麓峰酒店诉至法院，请求法院判令麓峰酒店停止侵权并赔偿经济损失46万元、合理支出4万元。

生僻字商标的近似

根据《商标审查审理指南》（2021）第五章商标相同、近似的审查5.1.4（1）“商标文字读音相同或近似，且字形或者整体外观近似，易使公众对商品或者服务的来源产生混淆的，判定为近似商标。”本案中，“麗（lí）”意为美好、华丽；“麓（lù）”意为山脚，二者虽在读音及意义上并不相同，但整体字形极为相似。两字结构较为复杂，且均为上下结构，下方均为“鹿”，上方均为左右结构，“麗”的上方为“丽”，“麓”的上方为“林”。这两字并非生活中的常用字，以一般消费者的注意力很难辨识两字存在差异。

法院经审理认为，麓峰酒店提供旅馆服务，与丽枫公司主张权利的商标核定使用的服务类别相同，构成同一种服务。麓峰酒店在其经营的酒店外墙、招牌、酒店大堂及客房用品上突出使用“麓枫酒店”标识，与涉案权利商标显著识别文字“麗枫”首字字形十分近似、末字相同，已构成近似标识。故麓峰酒店的涉案行为构成商标侵权。

被宣告无效的商标的使用

《商标法》第四十七条规定，被依法宣告无效的商标的注册商标专用权视为自始即不存在，宣告注册商标无效的决定或者裁定，对宣告无效前人民法院做出并已执行的商标侵权案件的判决、裁定、调解书和工商行政管理部门做出并已执行的商标侵权案件的处理决定以及已经履行的商标转让或者使用许可合同不具有追溯力。

法院认为，根据该条款的精神，被宣告无效的注册商标，其注册人在商标注册期间的所有使用行为，均不受法律保护，对其使用行为所造成的损失和后果均应承担相应法律责任，这与通常的商标侵权行为并无区别。

05 欧盟放弃对免版税组织AOM的调查

5月23日，开放媒体联盟 （AOMedia）发布官方声明称：“欧盟委员会今天结束了对amedia免版税许可政策的初步审查，没有采取进一步行动，对此，开放媒体联盟(AOMedia)表示欢迎。”

AOMedia（Alliance for Open Media）成立于2015年，由一系列行业间合作伙伴共同建立，包括Apple、AMD、ARM、Cisco、Google、Intel、Microsoft、Netflix、NVIDIA和Xiph.org等。该联盟是一个发展开放视频编码的非营利组织，目标是开发专利免费的视频编码格式，用于在浏览器、设备、应用程序和游戏上传输更高质量的4K视频，称为AV1。

根据相关报道，自去年7月，欧盟反垄断监管机构正在就开放媒体联盟（AOM）的视频许可政策展开调查，涉及与AOM及其欧洲成员的AV1许可条款有关的反竞争行为。反垄断机构认为，AOM的AV1的专利授权方式会限制竞争者的创新能力，同时也会断送相关的技术投资。

相关人士认为，欧盟对此调查，可以反映出欧洲对于反垄断和知识产权保护的平衡上到底采取何种立场，是任由现有视频编解码专利池的高收费，还是在免费与收费之间保持一种相对制衡。

06 中国数字电视国家工程研究中心等加入Avanci广播电视平台

5月22日，Avanci在官网宣布，其广播电视平台新增四个许可方，即中国数字电视国家工程研究中心（NERC-DTV）、韩国电子通信研究院（ETRI）、荷兰皇家电信（KPN）、日本电气（NEC）。这四家许可方对ATSC 3.0标准有重要贡献。连同Avanci广播电视平台的首批许可方，共同拥有80%以上已声明的ATSC 3.0标准必要专利族。

中国数字电视国家工程研究中心（下称“工程中心”）是中国数字电视领域最主要的知识产权运营单位之一，也是唯一的地面数字电视国家标准相关知识产权管理与处置中心。工程中心由上海高清数字科技产业有限公司联合海信、康佳、长虹、TCL、海 尔、创维、北广科技、上海东方传媒、上海文广科技等数字电视领域领先的高校、科研机构、广播机构及企业在2009年12月共同筹建。

Avanci成立于2016年，是一家独立的专利许可解决方案提供商。今年3月7日，Avanci推出广播电视ATSC3.0一站式许可平台。该平台简化了专利许可流程，电视和机顶盒等产品的制造商仅需支付一次费用即可获取其所有许可方的ATSC 3.0标准必要专利的许可。目前，该平台的被许可方包括LG 电子、三星电子、夏普、索尼等。

07 法院裁定亚马逊等未侵犯加州大学LED专利权

近日，美国联邦巡回上诉法院确认了美国国际贸易委员会（ITC）的裁决，即亚马逊、沃尔玛、宜家等公司的灯泡不涉及加利福尼亚大学（下称“加州大学”）LED灯泡专利相关的技术，未造成侵权。

涉案专利是由2014年诺贝尔物理学奖获得者中村修二教授所领导开发。“filament”LED灯泡通常被称作“爱迪生”或者“复古”灯泡，因为“filament”LED灯泡类似于爱迪生发明的灯泡，内部有可见的发光灯丝。根据法庭文件，“filament”LED灯泡过去5年在美国广泛使用，预计2019年销售额达到10亿美元。

2019年，加州大学向联邦法院提起了相关专利侵权诉讼，诉称亚马逊、沃尔玛、Target、宜家和Bed Bath& Beyond公司5家公司侵犯了该校有关“filament”LED灯泡相关的四项专利，这种灯泡比传统灯泡节能90%，使用寿命也更长。2020年，加州大学大学向ITC提出申诉，要求上述公司禁止进口和销售这些产品。

加州大学的起诉对象

未经专利权人许可，制造、使用、销售、许诺销售和进口专利的行为均构成专利侵权。在本案中，加州大学仅起诉了销售商而未起诉制造商，原因可能是制造商遍布在全球各地，存在不同国家和地区的管辖及法律适用问题，将导致维权成本的增加。

337调查

所谓的“337调查”，是美国依据《1930年关税法》的第337节针对进口贸易中的不公平行为采取的一种措施。这里的不公平行为主要是指知识产权侵权。尽管《1930年关税法》第337节明确规定，该条款针对的是不公平贸易行为，并非仅针对贸易（包括进口和在美国销售）中侵犯知识产权的行为，但在实践中，依据337条款启动的调查绝大部分设计知识产权侵权问题。337调查的实施主体是ITC。

08 首尔半导体在欧洲主张永久禁令获支持

近日，韩国LED巨头首尔半导体表示，德国杜塞尔多夫高等地方法院已做出最终判决，确认多家LED企业侵犯其专利权，并签发永久禁令。该判决的影响将波及至亿光电子通过贸泽在全球分销的LED产品，以及欧司朗收购的LED Engin公司相关产品。此外，德国最高法院于2022年7月驳回被控侵权人提起的专利无效诉讼，确认了首尔半导体的专利有效性。

首尔半导体是全球第二大LED 制造商（排名不包括专属市场），拥有超过18,000项专利。首尔公司基于差异化的产品组合，提供广泛的技术，并批量生产用于室内和室外照明、汽车、IT产品（如手机、电脑显示器）等以及UV领域的创新LED产品。公司的全球首个开发并量产的产品正在成为LED行业标准，并以无封装LED产品WICOP；高压交流驱动的LED产品Acrich；比传统LED亮10倍的LED产品nPola ；尖端的紫外线杀菌技术LED产品Violeds；全方位发光技术的LED灯丝；自然太阳光谱LED产品SunLike；及更多产品引领全球市场。

此前，首尔半导体已获得多项针对侵权产品制造商和经销商的永久禁令，禁令的对象包括全球知名品牌飞利浦电视机和美国三大照明品牌之一Feit公司。

今年6月开始，统一专利制度将在欧洲实施，这将有助于加强专利侵权判决的威慑作用，建立起尊重知识产权的文化。在新制度下，统一专利法院的专利侵权判决将在德国、法国、意大利等17个欧洲国家同步生效。因此，专利侵权判决的威慑效果显着增强，有助于塑造尊重知识产权的文化。

来源：网络

编辑：马千惠

审核：中国知识产权律师网（www.ciplawyer.cn）