美国最高法院再次拒绝提审“专利资格”案件

2023年5月15日，美国最高法院再次拒绝提审两起有关美国专利法第101条，涉及到“专利资格”的案件。

虽然在此之前，最高法院曾就这一问题询问拜登政府司法部的建议，而且在4月初，副总检察长也对相关案件向最高法院提交了一份简报，指出美国专利法第101条目前存在的问题，以及自从2014年最高法院在Alice案中确定的裁判标准之后，社会上存在一些亟待澄清的情况，因此建议最高法院批准调卷令。

针对同样的问题，实际上早在2020年和2022年，最高法院已经先后两次拒绝了美国政府副总检察长的建议请求。其中2022年，美国车桥案曾经引起各方极大关注。

但是最终美国最高院并未被这些呼声所打动，在此次最新的行动，再次表明了，最高法院目前并无疑修改甚至推翻2014年Alice案的裁决。

这也迫使美国一部分群体试图通过国会，在纠正2014年Alice案的影响，包括美国专利商标局也在去年6月向美国国会提交过一份有关美国公众对于专利资格问题的意见汇总报告。

值得注意的是，此次涉及的两个不符合“专利资格”的案件，与之前很多有争议的案件一样，如果在中国或是欧洲来申请，可能就不会存在是否是抽象感念的问题。

案例一：斯坦福大学&CareDx公司 vs Natera公司

第一个有争议案件的专利来自斯坦福大学，其独家授权技术给移植公司CareDx，该技术可以分析来自捐赠器官的遗传物质，从而检测移植物是否弱化或已经濒临死亡。

其中涉及三项专利US8703652；US9845497；US10329607。

无论在地方法院还是联邦巡回法院的上诉审理中，法官都认为斯坦福大学的这些肾移植排斥性检测的专利，只是使用了常规的分析，通过收集样本，来识别DNA，从而与受体之间的相关性来确定是否存在排异反应，因此是不具备创造性的。

案例二：Interactive Wearables LLC vs Polar Electro Oy

第二个有争议案件的专利来自于交互式可穿戴公司（Interactive Wearables LLC）的两件美国专利US9668016和US10264311。

诉讼专利针对的是用于播放音频和视频内容的增强设备，如手机、或可穿戴设备。该发明解决的是当时技术中在播放媒体内容时，不允许用户在播放内容同时查看有关正在播放内容的信息。因此发明人创造了一个显示屏设备，能够让用户在体验媒体内容播放同时，在单独显示器上查看有关媒体播放的信息。

上诉人认为，无论是地方法院，还是联邦巡回上诉法院，都是不恰当的忽视了Alice测试第一步确定所要求的内容播放器/遥控器组合“指向”的每一个引用权利要求组成部分，并认为权利要求指向“与媒体内容一起提供信息”是抽象概念。

本案申请人认为该案件是比美国车桥案更适合影响101条改变的一个实际案例。